Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2011 г. N 17АП-435/11

г. Пермь

25 февраля 2011 г.

Дело N А60-32066/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т.В.,

судей Снегура А.А., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трушиной А.А.,

при участии:

от кредитора общества с ограниченной ответственностью "Техэкспедиция" (далее-ООО "Техэкспедиция")- не явились;

от должника общества с ограниченной ответственностью "Интертрейд" (далее- ООО "Интертрейд") - не явились;

от арбитражного управляющего Кайкы Д.Д. - не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

должника ООО "Интертрейд"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 декабря 2010 года

о признании требований заявителя обоснованными и введении процедуры наблюдения, вынесенное судьей Кириченко А.В.,

в рамках дела N А60-32066/2010 о признании общества с ограниченной ответственностью "Интертрейд" (ОГРН 1061215013970, ИНН 6670025379) несостоятельным (банкротом),

установил:

ООО "Техэкспедиция" (далее-кредитор) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Интертрейд" (далее-должник) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании от 20.12.2010 года заявитель уточнил, что просит включить в реестр требований кредиторов должника 47 500 000 руб. Уточнение заявления принято арбитражным судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2010 г.. заявленное ООО "Интертрейд" ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-54239/09 - оставлено без удовлетворения. Требование ООО "Техэкспедиция" признано обоснованным, в реестр требований кредиторов должника включено 47 500 000 руб. основного долга в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Должник, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Полагает, что на момент подачи заявления кредитор не обладал правом на обращение в арбитражный суд с требованием о признании должника банкротом, поскольку заявление было подано 02.09.2010 г.., тогда как решение суда о подтверждении долговых обязательств вступило в законную силу только 07.10.2010 года.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, ООО "Интертрейд" не обладает признаками банкротства, поскольку обязанность по уплате денежных средств возникла только 07.10.2010 года.

Обращает внимание на то, что решением суда от 08.10.2010 г.. признаны недействительными сделки по выдаче простых векселей от имени ООО "Интертрейд", совершенные Тиуновым Е.А.

Считает, что суд необоснованно не приостановил производство по делу.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Интертрейд" были составлены следующие векселя:

- N 000024 от 26.01.2006 года на 9 500 000 руб., вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее 20.03.2008 года, место платежа г. Екатеринбург;

- N 000025 от 20.01.2006 года на сумму 20 000 000 руб., вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее 20.03.2008 года, место платежа г. Екатеринбург;

- N 000021 от 20.01.2006 года на сумму 18 000 000 руб., вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее 20.03.2008 года, место платежа г. Екатеринбург

Векселедателем указанных векселей указан ООО "Интертрейд".

В связи с неисполнением обязательств по оплате вексельной суммы, ООО "Техэкспедиция" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Интертрейд" о взыскании, в том числе, вексельной суммы в размере 47 500 000 руб. по указанным выше векселям.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2010 г.. с ООО "Интертрейд" в пользу ООО "Техэкспедиция" взыскан долг в размере 47 500 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 г.. решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2010 г.. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом и с требованием о включении спорной суммы в реестр требований кредиторов должника.

Признавая требования обоснованными, включив их в реестр требований кредиторов должника и введя процедуру банкротства-наблюдение, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда с должника взыскано 47 500 000 руб. основного долга, просрочка превысила трехмесячный срок; отсутствуют основания для приостановления производства по делу; предложенная кандидатура временного управляющего соответствует требованиям закона.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, у кредитора отсутствовало право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Данный довод подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и(или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и(или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, дело о банкротстве может быть возбуждено при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 100 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу абз. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда и третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии со статьями 42 и 43 Закона о банкротстве, в случае, если заявление о признании должника банкротом соответствует требованиям, предусмотренным АПК РФ и настоящим Федеральным законом, судья арбитражного суда принимает заявление; в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве судья отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом.

Следует отметить, что определение о принятии заявления о признании ООО "Интертрейд" несостоятельным (банкротом) к производству суда от 22.10.2010 г.. должником не обжаловалось. Довод заявителя жалобы о том, что на момент подачи соответствующего заявления кредитор не обладал правом на обращение в арбитражный суд о признании должника банкротом подлежит отклонению.

Судом первой инстанции правомерно установлено и следует из материалов дела, что наличие долга подтверждается решением арбитражного суда от 24.05.2010 г.., которое было оставлено без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 г..

В соответствии с ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Доводы должника со ссылкой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2010 года по делу N А60-54239/2009 и подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам дела NА60-8548/2009 были рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции

Заявитель ссылается на пересмотр решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем, полагает, что до рассмотрения указанного заявления нельзя делать вывод о наличии у должника признаков банкротства.

Однако, обстоятельства отмены решения суда по делу N А60-8548/2009 не установлены, равно как и невозможность рассмотрения заявления, как ошибочно полагает должник.

Также заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что решением арбитражного суда от 08.10.2010 года сделки по выдаче простых векселей признаны недействительными.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2010 г.. по делу N А60-54239/2009 установлено, что сделки по выдаче ООО "Русло" обществом с ограниченной ответственностью "Интертрейд" простых векселей являются недействительными, поскольку они являются крупными и заключены с нарушением требований предусмотренных ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Решением Арбитражного суда от 24.05.2010 г.. по делу N А60-8548/2009 установлено, что спорные векселя подписаны директором ООО "Интертрейд" - Тиуновым Е.А. Следовательно, подписывая спорные векселя, Тиунов Е.А. действовал не как представитель ООО "Интетрейд", а как руководитель юридического лица, выступая от его имени, поэтому он не может рассматриваться в качестве его представителя и самостоятельно го субъекта гражданских правоотношений.

В ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" закреплен порядок заключения крупных сделок, а не ограничены полномочия директора. Нарушение данного порядка влечет за собой недействительность сделки, а не заключение данной сделки от имени и в интересах директора совершившего сделку.

Таким образом, решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2010 г.. по делу N А60-54239/2009 спорные векселя недействительными не признаны.

Выводы арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для приостановлении производства по делу правомерны, соответствуют положениям ст.143 АПК РФ, переоценке не подлежат.

Таким образом, доводы ответчика не опровергают выводов суда. Выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте, являются законными, основанными на правильном применении норм действующего законодательства, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм процессуального права, в том числе, указанных в ч.4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

При таких обстоятельствах, определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 декабря 2010 года по делу N А60-32066/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Снегур А.А. Романов В.А.