Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 09АП-3054/11

г. Москва

18 апреля 2011 г.

Дело N А40-131775/10-48-1127

Судья Ж.В. Поташова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ЗАО "Строительное управление N 155"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2010 по делу N А40-131775/10-48-1127

по иску ЗАО "ЕВРОЦЕМЕНТ трейд"

к ЗАО "Строительное управление N 155"

о взыскании 12 014 704, 84 руб.

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п. 5 ч. 1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

ЗАО "Строительное управление N 155" подавалась апелляционная жалоба с нарушением требований, установленных ч.3, п.3 ч.4 ст.260 АПК РФ и п.2 ч.4 ст.260 АПК РФ.

Определением суда от 11.02.2011 указанная жалоба оставлена без движения по основаниям, предусмотренным ч.3, п.3 ч.4 ст.260 АПК РФ и п.2 ч.4 ст.260 АПК РФ и заявителю жалобы предложено в срок до 10.03.2011 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить в Девятый арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера уплаты госпошлины, а также доказательства направления данной апелляционной жалобы ЗАО "ЕВРОЦЕМЕНТ трейд".

Однако, как усматривается из материалов дела, в срок, установленный определением суда от 11.02.2011 требования суда выполнены не были. При этом у суда отсутствовали доказательства того, что копия указанного определения ЗАО "Строительное управление N 155" получена.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 ЗАО "Строительное управление N 155" продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 14.04.2011 по тем же основаниям, предусмотренным ч.3, п.3 ч.4 ст.260 АПК РФ и п.2 ч.4 ст.260 АПК РФ.

При этом, согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению, определение суда от 14.03.2011 ЗАО "Строительное управление N 155" получено 22.03.2011.

Однако, учитывая, что по состоянию на 15.04.2011 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ЗАО "Строительное управление N 155" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 и ст. 266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ЗАО "Строительное управление N 155" и приложенные к ней документы возвратить ответчику.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные к ней документы на 6-ти листах.

Судья

Ж.В. Поташова