Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2011 г. N 13АП-1848/11

г. Санкт-Петербург

01 апреля 2011 г.

Дело N А56-51309/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Глазкова Е.Г., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1848/2011) ООО "В-Строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2010 по делу N А56-51309/2010 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску (заявлению) Общество с ограниченной ответственностью "В-Строй"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Профи"

о признании недействительным акта приема-передачи и истребовании имущества

при участии:

от истца (заявителя): Габбасовой Д.Р., доверенность от 24.08.2010 б/н

от ответчика (должника): не яв., извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "В-Строй" (далее истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профи" (далее Ответчик) о признании недействительным акта N 1г от 3.09.2007 приема-передачи нежилого помещения площадью 47,8 кв.м. в доме по адресу: Ленинградская область, город Выборг, ул. Данилова, д. 7, и об истребовании указанного помещения.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил правовую квалификацию иска, сославшись на ст. 1102-1104 Гражданского кодекса РФ по требованию об истребовании имущества и статью 168 Гражданского кодекса РФ по требованию о признании акта недействительным.

Решением от 20.12.2010 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Истец, ссылаясь на несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании истец поддержал доводы жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы не явился, представил письменный отзыв на жалобу, в которой просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом на основании постановления главы Администрации муниципального образования "Выборгский район Ленинградской области" от 18.05.2005 N 1921 истцу - ООО "В-Строй" был предоставлен в аренду земельный участок площадью 1730 кв.м. сроком на 11 месяцев, расположенный по адресу: Ленинградская область, город Выборг, ул. Данилова, 7 под строительство 8-9 этажного 44-квартирного жилого дома (л.д. 22).

10.08.2007 между ООО "В-Строй" и ООО "Управляющая компания "Профи" (субинвестор) был заключен договор N 1г совместного инвестирования в строительстве, согласно которому субинвестор обязуется произвести инвестирование строительства в сумме 18 920,15 у.е. (пункт 3.1. 3 договора); исполнение данных обязанностей по инвестированию является основанием для возникновения субинвестора права собственности на нежилое помещение приведенной площадью 50,11 кв.м., временный N 1г, расположенное в цокольном этаже дома 7 по ул. Данилова в городе Выборге (пункт пункты 3.5., 1.5., 1.1., 1.2. договора) (л.д. 11-17).

Согласно разрешению N RU 47505101-0023-2007 от 17.08.2007, 8-9 этажный многоквартирный жилой дом по адресу: Ленинградская область, город Выборг, ул. Данилова, д. 7, введен в эксплуатацию (л.д. 65).

3.09.2007 между ООО "В-Строй" и ООО "Управляющая компания "Профи" был подписан акт N 1г приема-передачи нежилого помещения, согласно которому в соответствии с договором совместного инвестирования в строительстве от 10.08.2007 N 1г субинвестору - ООО "Управляющая компания "Профи" было передано нежилое помещение площадью 47,8 кв.м. (по данным БТИ), расположенное в цокольном этаже дома N 7 по ул. Данилова в городе Выборге (пункт 1); стоимость переданного помещения составляет 530 414 руб. 35 коп. и полностью оплачена субинвестором (л.д. 18).

Указанный акт подписан руководителями обществ и заверен их печатями.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.10.2010 N 15/025/2010-049, зарегистрировано право собственности ООО "Управляющая компания "Профи" на нежилое помещение площадью 47,8 кв.м. в доме по адресу: Ленинградская область, город Выборг, ул. Данилова, д. 7 (л.д. 64).

Истец обратился в суд с настоящим иском о признании недействительным указанного выше акта приема-передачи статьи 168 Гражданского кодекса РФ, как несоответствующий главе 26 ГК РФ.

По мнению Истца, акт приема-передачи нежилого помещения является сделкой, направленной на возникновение у ответчика права собственности на помещение. Истец указал, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате суммы инвестирования по договору совместного инвестирования в строительстве, акт противоречит главе 26 ГК РФ и на основании ст. 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой. При таких обстоятельствах, по мнению Истца, полученное ответчиком по акту помещение является неосновательным обогащением.

Отказывая в иске, суд первой инстанции не установил оснований для признания недействительным акта N 1г от 3.09.2007 приема-передачи нежилого помещения.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции. Во-первых Акт подписан уполномоченными лицами, их подписи скреплены печатями, о фальсификации Акта не заявлено. Из содержания Акта следует, что стоимость передаваемого помещения оплачена субинвестором полностью.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение передано после ввода дома в эксплуатацию

Помещение по Акту передано 03.09.2007 г., между тем до настоящего времени Истец не предъявлял претензий по поводу неисполнения Ответчиком обязательств по оплате суммы инвестирования.

Зарегистрированное право собственности ответчика на спорное помещение не оспорено.

Апелляционный суд также согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для истребования спорного помещения от ответчика на основании ст. 1102 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, считает, что суд первой инстанции дал полную и объективную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2010 по делу N А56-51309/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Е.Г. Глазков Н.М. Попова