Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2011 г. N 04АП-2124/11

г. Чита

04 июля 2011 г.

Дело N А58-1175/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Стрелкова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Мирнинский район" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2011 года по делу N А58-1175/2011 по иску открытого акционерного общества Акционерная компания "Якутскэнерго" к Администрации муниципального образования "Мирнинский район" о взыскании 717 401, 77 рублей,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Акционерной компании "АЛРОСА" (закрытое акционерное общество),

(суд первой инстанции: Немытышева Н.Д.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" (ОГРН 1021401047260, ИНН 1435028701) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Администрации муниципального образования "Мирнинский район" (ОГРН 1021400970337, ИНН 1433003275) о взыскании долга по муниципальному контракту на поставку нефтяного котельного топлива N ВЧН-0634/08 от 18.08.2008 года в сумме 717 401, 77 руб. за фактически приобретенную электрическую энергию в период с 15.03.2008 г. по 31.12.2008 г.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Акционерная компания "АЛРОСА" (закрытое акционерное общество) (ОГРН 1021400967092, ИНН 1433000147).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2011 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы со ссылкой на статью 313 Гражданского кодекса Российской Федерации ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что содержанием и обслуживанием теплопункта квартала "Энергетик" и поставщиком тепловой энергии для потребителей является ПТВС АК "АЛРОСА" (ЗАО). В соответствии с постановлением Государственного комитета по ценовой политике - региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) (ГКЦ-РЭК Республики Саха (Якутия) от 31.05.2007 года N 45/27 "Об утверждении тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую котельными ПЭТСиЖХ АК "АЛРОСА", на 2008 год" в тарифе на теплоэнергию, вырабатываемую теплопунктом квартала "Энергетик", включены затраты на содержание ТП "Энергетик" в сумме 2 050, 8 тыс. руб. Плату с пользователей за тепловую энергию собирает ПТВС АК "АЛРОСА". В августе 2008 года АК "АЛРОСА" (ЗАО) уплатила ОАО АК "Якутскэнерго" (Мирнинское отделение Энергосбыта) 436 789 рублей за потребленную теплопунктом электроэнергию в объеме 140 кВт/ч, что подтверждается гарантийным письмом ПТВС АК "АЛРОСА" (ЗАО) от 09.07.2008 N 26/1639, сведениями по задолженности за электро-теплоэнергию на 01 сентября 2008 года, где по позиции N 5 ПТВС оплата за август 2008 года составила 7 968 947, 48 руб., по графе задолженность на 01.09.2008 г. составила 0 руб.; расшифровкой полезного отпуска электроэнергии подразделений АК "АЛРОСА" за август 2008 года, где по позиции N 4 ПТВС всего получено 2 554, 43 кВт/ч на сумму 6 753 345, 32 руб.; ведомостью выработки и расхода электроэнергии потребителям за август 2008 года - по позиции N 33 ТП "Энергетик" принято 140 тыс. кВт/ч по цене 2, 644 руб за кВт на сумму 370 160 руб. без учета НДС (140. Тыс. кВт/ч* 2, 644 кВт = 370 160 руб.), а с учетом НДС сумма составила 436 789 руб. По мнению ответчика, поскольку ПТВС АК "АЛРОСА" (ЗАО) защитила в ГКЦ-РЭК РС(Я) тарифы на тепловую энергию с учетом затрат по электроэнергии теплопунктом "Энергетик" и произвела частичную оплату, то она приняла на себя обязательства по оплате полученной электроэнергии ТП "Энергетик". Ответчик ссылается на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.12.2008 года, которым урегулированы разногласия, возникшие между Администрацией и ОАО АК "Якутскэнерго" (Энергосбыт), возникшие при заключении муниципального контракта N 201108003 от 28.02.2008 г. на поставку электрической энергии. Согласно решению суда из муниципального контракта исключен теплопункт Энергетик.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьим лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Суд первой инстанции правильно установил, что между сторонами сложились правоотношения по договору купли-продажи (энергоснабжения), регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила названного параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил, что в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих фактов: наличие или отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений в спорный период, факт потребления электрической энергии объектом ответчика; количество принятой ответчиком электрической энергии, наличие у ответчика энергопринимающего устройства, правильность произведенного истцом расчета.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2006 года между ОАО АК "Якутскэнерго" (гарантирующий поставщик) и Администрацией МО "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 201107024.

По условиям пункта 1.1 договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно оказывать услуги по передаче электроэнергии, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а ответчик, в свою очередь, обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Соглашением N 1 от 05.02.2007 к договору, на который распространяются все условия договора N 201107024 от 25.12.2006, стороны согласовали включение в договор N 201107024 от 25.12.2006 объекта покупателя: Теплопункта квартала "Энергетик".

В соответствии с пунктом 15.1. договор заключен с 01.01.2007 по 31.12.2007 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если после окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Ответчик в адрес истца направил заявку от 14.11.2007 N 15363 на потребление электроэнергии на 2008 год, указав в ней следующие объекты потребления электрической энергии: здание, гараж администрации МО "Мирнинский район", городской архив, комитет по физической культуре и спорту.

28 февраля 2008 между сторонами подписан муниципальный контракт на поставку электрической энергии N 201108003 в период действия с 01.01.2008 по 31.12.2008 с протоколом разногласий со стороны ответчика об исключении пунктов 3 в приложениях N 2, 3, 4 и содержания приложения N 1 в части объема потребления электрической энергии Теплопунктом.

Истец письмом от 05.05.2008 N 564 сообщил ответчику о несогласии исключения из текста контракта потребления электрической энергии объектом - Теплопункт.

В связи с несогласием истца, в части исключения из текста договора пунктов 3 в приложениях N 2, 3, 4 и содержания приложения N 1 в части объема потребления электрической энергии Теплопунктом, ответчик обратился в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.12.2008 по делу N А58-4745/2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.02.2009, исковые требования администрации удовлетворены.

Согласно решению суда по делу N А58-4745/2008 пункты 3 приложений N 2, 3, 4 и содержание приложения N 1 в части объема потребления электрической энергии "Теплопункт" муниципального контракта N 201108003 на поставку электрической энергии от 28.02.2008 исключены. При этом суд указал, что "фактическое потребление энергии истцом будет расцениваться как договорное".

Со ссылкой на статьи 309, 438, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском к ответчику о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную объектом Теплопункт квартала "Энергетик", расположенным на территории северной базы ЗЭС в период с 15.03.2008 по 31.12.2008 года в сумме 717 401, 77 руб.

Как следует из материалов дела, в период спорных отношений договор N 201107024 от 25.12.2006 не действовал, в связи с истечением срока его действия, а муниципальный контракт N 201108003 заключен не был, в связи с разногласиями, возникшими при его заключении.

Руководствуясь нормами п.2 ст.432 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами сделка заключена в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем направления истцом оферты, которую ответчик акцептировал посредством совершения конклюдентных действий, фактическим принятием услуг, предложенных истцом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2010 года по делу N А58-2118/08, которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, с Администрации муниципального образования "Мирнинский район" РС(Я) в пользу Открытого акционерного общества Акционерной компании "Якутскэнерго" взыскано 538 567, 81 руб. долга за потребленную электрическую энергию объектом ответчика - Теплопункт квартала "Энергетик" за период с 15.12.2007 по 14.03.2008, что подтверждает установившиеся между сторонами обязательства по спорному объекту.

Передаточным актом от 08.09.2006 подтверждается принадлежность спорного объекта ответчику. Доказательств передачи теплопункта квартала "Энергетик" иным лицам ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем довод заявителя о передаче теплопункта АК "АЛРОСА" (ОАО) бездоказателен.

Факт присоединения сетей истца к объекту ответчика - Теплопункт квартала "Энергетик", территория северной базы ЗЭС подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок N А-08-058-М от июля 2008 года.

Факты оказания услуг истцом подтверждаются актами N N 1460 от 15.04.1008, 1980 от 14.05.2008, 2528 от 16.06.2008, 2910 от 14.07.2008, 3293 от 14.08.2008, 3867 от 16.09.2008, 4420 от 16.10.2008, N 4785 от 14.11.2008, 5279 от 11.12.2008, 107 от 15.01.2009.

Спорный объект оборудован приборами учета, что подтверждается расчетными ведомостями электропотребления за апрель 2008, за май 2008, за июнь 2008, за июль 2008, за август 2008, за сентябрь 2008, за октябрь 2008, за ноябрь 2008, за декабрь 2008, за январь 2009.

Истцом к оплате выставлены счета-фактуры N N 1460 от 15.04.2008, 1980 от 14.05.2008, 2528 от 16.06.2008, 2910 от 14.07.2008, 3293 от 14.08.2008, 3867 от 16.09.2008, 4420 от 16.10.2008, N 4785 от 14.11.2008, 5279 от 11.12.2008, 107 от 15.01.2009, которые не оплачены ответчиком. При этом, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об ином объеме и стоимости потребленной энергии.

Расчет, произведенный истцом, судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Факт уплаты в августе 2008 года АК "АЛРОСА" (ЗАО) открытому акционерному обществу АК "Якутскэнерго" 436 789 рублей за потребленную теплопунктом электрическую энергию в объеме 140 тыс. кВт/ч установлен постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А58-2118/2008 года.

В соответствии с постановлением Государственного комитета по ценовой политике - Региональной Энергетической Комиссии РС (Я) от 31.05.2007 года N 45/27 расходы на электрическую энергию на технологические нужды ПТВС АК "АЛРОСА" (ЗАО) утверждены в объеме 140 тыс. кВт/ч по тарифу 2, 644 руб. всего на сумму 436 789, 90 рублей, снято с энергопотребления АМО "Мирнинский район" 170, 424 тыс. кВт/ч по тарифу 2 172 руб. на сумму 436789. 90 рублей, на сумме данное обстоятельство не отразилось.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком не доказан факт надлежащей передачи спорного объекта энергоснабжения третьему лицу и отсутствуют доказательства оплаты за потребленную энергию за заявленный истцом период, суд первой инстанции в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обоснованно счел требования истца законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2011 года по делу N А58-1175/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

К.Н. Даровских А.В. Стрелков