Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 07АП-1504/11

г. Томск

Дело N 07АП-1504/11

23.03.2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.03.2011

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Музыкантова М. Х.

Хайкина С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В., с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: Шальнева О.Е. - представитель (доверенность от 14.02.2011)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.12.2010

по делу N А27-13740/2010 (судья Кузнецов П.Л.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Николаева Игоря Васильевича, г. Кемерово к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о признании незаконным решения N 186248 от 16.07.2010,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Николаев Игорь Васильевич (далее - заявитель, налогоплательщик, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным Решения N 186248 от 16.07.2010 о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения по п.1 ст.109 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)

В ходе рассмотрения дела заявитель дополнил основания оспаривания решения налогового органа тем, что судебными актами по делу N А27-10111/2010 установлена незаконность действий органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области выразившихся в формировании недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельных участков. В связи с этим общая сумма налога составила 1 412 руб., сумма штрафа должна быть 211,80 руб. В налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.12.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой указал, что обжалуемое решение не соответствует требованиям части 4 статьи 170 АПК РФ; решение Инспекции от 16.07.2010 N 18648 не было признано недействительным, а значит отсутствуют основания перерасчета налоговой санкции. Просит решение суда изменить, исключив из мотивировочной части решения вывод суда о том, что "налоговой орган обязан учесть решение арбитражного суда по делу N А27-10111/2010 (ст. 16 АПК РФ) и определить размер налоговой санкции в процентном отношении от размера действительной налоговой обязанности налогоплательщика."

Подробно доводы инспекции изложены в апелляционной жалобе.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не представил.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ), в суд апелляционной инстанции не явился. В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 2, 5 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании представитель инспекции апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя инспекции, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемый судебный акт изменить, исключив из мотивировочной части указанного судебного акта выводы арбитражного суда о том, что "налоговый орган обязан учесть решение арбитражного суда по делу N А27-10111/2010, в силу положений ст.16 АПК РФ, и определить размер налоговой санкции в процентом отношении от размера действительной налоговой обязанности налогоплательщика", а в остальной части указанный судебный акт оставить без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год.

По результатам проверки составлен Акт N 53417 от 07.06.2010, рассмотрев который, заместитель начальника инспекции вынес Решение N 186248 от 16.07.2010 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 29 236,95 руб.

Индивидуальный предприниматель в порядке статьи 139 Налогового кодекса РФ обратился в Управление ФНС по Кемеровской области с апелляционной жалобой на Решение N 186248 от 16.07.2010.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 02.09.2010 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований в полном объеме, исходил из того, что материалы налоговой проверки и Решение налогового органа о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности свидетельствуют о факте совершения им налоговых правонарушений, а так же не принял доводы о необходимости применения положений статей 112, 114 Налогового кодекса РФ. Кроме того, указал о не соблюдении требований пункта 5 статьи 101.2 НК РФ в части довода заявителя, о незаконности действий органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области выразившихся в формировании недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельных участков.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений от заявителя не поступило, руководствуясь статьей 268 АПК РФ, пунктом 25 постановления ВАС РФ N 36 от 28 мая 2009 года "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", Седьмой арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах заявленных в апелляционной жалобе требований.

С учетом изложенного, предметом данного судебного разбирательства является решение суда первой инстанции в части вывода изложенного в мотивировочной части, о том, что "налоговый орган обязан учесть решение арбитражного суда по делу N А27-10111/2010, в силу положений ст.16 АПК РФ, и определить размер налоговой санкции в процентом отношении от размера действительной налоговой обязанности налогоплательщика".

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность вступившего в законную силу судебного акта означает, что все субъекты на территории Российской Федерации обязаны согласовывать свое поведение в соответствии с выводом арбитражного суда по разрешенному им правоотношению, беспрекословно подчиняясь ему при определении прав и обязанностей участников этого правоотношения.

Как следует из материалов дела, судебным актом N А27-10111/10 арбитражный суд не обязывал налоговый орган производить перерасчет налоговых санкций.

Между тем из буквального содержания обжалуемого судебного акта следует, что вывод суда изложенный в мотивировочной части, налагает на налоговый орган дополнительные обязанности и обязывает совершить определенные действия, а именно "налоговый орган обязан учесть решение арбитражного суда по делу N А27-10111/2010, в силу положений ст.16 АПК РФ, и определить размер налоговой санкции в процентом отношении от размера действительной налоговой обязанности налогоплательщика".

При этом, суд первой инстанции, отказывая заявителю в признании недействительным решения Инспекции от 16.07.2010 N 186248, не рассматривал по существу вопрос исчисления налоговых санкций по данному решению.

Довод заявителя в части формирования недействительных сведений о кадастровой стоимости земельных участков, что явилось следствием завышения сумм налога и соответственно штрафа на основании пункта 5 статьи 101.2 НК РФ оставлен судом первой инстанции без рассмотрения.

Принимая во внимание, что решение Инспекции ФНС России по г.Кемерово от 16.07.2010 N 186248 не было признано недействительным, соответственно отсутствуют правовые основания для перерасчета налоговой санкции.

В силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 (резолютивная часть решения) настоящей статьи.

Из анализа статьи 170 АПК РФ следует, что в мотивировочной части судебного акта не указываются действия, которые обязан совершить ответчик.

Апеллянт обоснованно указал, что мотивировочная часть обжалуемого судебного акта не соответствует требования части 4 статьи 170 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исключения из мотивировочной части вывода суда, о том, что "налоговый орган обязан учесть решение арбитражного суда по делу N А27-10111/2010, в силу положений ст.16 АПК РФ, и определить размер налоговой санкции в процентом отношении от размера действительной налоговой обязанности налогоплательщика".

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, части 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.12.2010 по делу N А27-13740/2010 изменить, исключить из мотивировочной части постановления вывод о том, что "налоговый орган обязан учесть решение арбитражного суда по делу N А27-10111/2010, в силу положений ст.16 АПК РФ, и определить размер налоговой санкции в процентом отношении от размера действительной налоговой обязанности налогоплательщика".

В остальной части постановление Арбитражного суда Кемеровской области от 21.12.2010 по делу N А27-13740/2010 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Музыкантова М. Х. Хайкина С. Н.