Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2011 г. N 04АП-834/10

г. Чита

26 апреля 2011 г.

Дело N А19-23565/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Стрелкова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Иркутское" Колотилина И.О. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2011 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 19 апреля 2011 года) по заявлению ООО "Анри+" о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника по делу N А19-23565/2009 по заявлению ОАО "Иркутское" о признании ОАО НПК "Минерал" несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Сеничева О.М.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от конкурсного управляющего ОАО "Иркутское": адвокат Шмуйлович Д.Ю., доверенность от 10 марта 2011 (участвовал до перерыва)

в судебном заседании, назначенном на 18 апреля 2011 года, объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 25 апреля 2011 года

и установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.08.2010 ОАО НПК "Минерал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО НПК "Минерал" открыто конкурсное производство сроком до 21.02.2011, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО НПК "Минерал" возложены на временного управляющего ОАО НПК "Минерал" Полуэктова М.Л.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.11.2010 конкурсным управляющим ОАО НПК "Минерал" утвержден Полуэктов М.Л.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 определение Арбитражного суда Иркутской области от 22.11.2010 отменено, конкурсным управляющим ОАО НПК "Минерал" утвержден арбитражный управляющий Ефанов А.Н. Постановлением ФАС ВСО от 20.04.2011 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 оставлено без изменения.

17.01.2011 кредитор - ООО "Анри+" обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО НПК "Минерал" от 28.12.2010.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2011 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 19 апреля 2011 года) заявление удовлетворено, решения собрания кредиторов ОАО НПК "Минерал" от 28.12.2010 признаны недействительными.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ОАО "Иркутское" Колотилин И.О. обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы, с учетом уточнения к ней, ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что из мотивировочной части определения следует, что были признаны недействительными все решения собрания кредиторов от 28.12.2010, однако в резолютивной части решения указано, что признано недействительным решение в единственном числе. ООО "Анри+" не заявляло требования о признании недействительным решений собрания кредиторов по первому, третьему и второму дополнительному вопросам, в связи с чем суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований. Конкурсный управляющий Колотилин И.О. выражает несогласие с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном акте.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 4 статьи 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных названным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление ООО "Анри+" о признании решения собрания кредиторов ОАО НПК "Минерал" от 28.12.2010 подано в срок, установленный пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из материалов дела, 28.12.2010 состоялось собрание кредиторов ЗАО НПК "Минерал" со следующей повесткой дня: 1) пересмотр решения собрания кредиторов ОАО НПК "Минерал", принятого 04.10.2010 по первому вопросу повестки дня; 2) выбор конкурсного управляющего ОАО НПК "Минерал"; дополнительных вопросов повестки дня: 1) об обязании конкурсного управляющего совершить действия, направленные на пополнение конкурсной массы должника за счет арендной платы; 2) об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов; 3) определение места проведения собрания кредиторов.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 28.12.2010 по вопросам повестки дня приняты следующие решения:

1. Отменить решение собрания кредиторов ОАО НПК "Минерал", принятое 04.10.2010 по первому вопросу повестки дня: "выбрать в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

2. Выбрать в качестве конкурсного управляющего ОАО НПК "Минерал" Полуэктова Михаила Леонидовича, являющегося членом СРО Некоммерческое партнерство "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

По дополнительным вопросам повестки дня приняты решения:

1. Обязать конкурсного управляющего совершить следующие действия, направленные на пополнение конкурсной массы должника за счет арендной платы - обратиться в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки на предмет правомерности завладения и пользования юридическими и физическими лицами зданием должника, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Ракитная, 18; произвести независимую оценку рыночной стоимости аренды здания, принадлежащего должнику; обратиться в арбитражный суд с иском к лицам, владеющим и пользующимся зданием должника, о взыскании неосновательного обогащения либо арендной платы, в случае отказа лиц, владеющих и пользующихся зданием должника, от заключения договоров аренды на рыночных условиях, в судебном порядка обязать таких лиц освободить здание должника и найти других арендаторов; отказаться от продления договора аренды N 07/10-А от 01.02.2010 с ООО "Электроизмерения" и предложить ООО "Электроизмерения" заключить с должником новый договор аренды в соответствии с фактически занимаемой площадью и на рыночных условиях, определенных собранием или комитетом кредиторов должника.

2. Образовать комитет кредиторов должника. Определить количественный состав комитета кредиторов - 3 человека. Избрать членами комитета кредиторов Колотилина Игоря Олеговича, Теплову Светлану Владимировну, Игнатьеву Анну Павловну. Определить полномочия (компетенцию) комитета кредиторов - определение основных статей расходов должника на проведение процедур банкротства (в том числе расходов на привлеченных специалистов и работников должника), определение конкретных мер, которые должен предпринять конкурсный управляющий в рамках своих полномочий, получение от конкурсного управляющего информации в порядке статьи 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; принятие решений по любым вопросам, решениями по которым в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" могут приниматься собранием кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии со ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

3. Определить в качестве места проведения собраний кредиторов должника помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Ленина, 6, либо иное помещение в соответствии с решением комитета кредиторов должника.

Из положений пункта 4 статьи 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что при рассмотрении вопроса о признании недействительным решения собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств:

- нарушены ли права и законные интересы заявителя оспариваемым решением собрания кредиторов;

- нарушены ли пределы компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов созывается по инициативе, в том числе, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Кредитор ОАО "Иркутское", обладающий 53% голосов от общего числа конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, 10.12.2010 обратился к конкурсному управляющему ОАО НПК "Минерал" Полуэктову М.Л. с требованием о проведении собрания кредиторов

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (пункты 1, 4 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В собрании, состоявшемся 28.12.2010, принимали участие кредиторы ОАО НПК "Минерал": ОАО "Иркутское" - 1 697 330 голосов, что составляет 53% от общего числа голосов; ООО "Анри+" - 1 485 295 голосов, что составляет 47% от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника (протокол собрания кредиторов от 28.12.2010).

Вопросы, относящиеся в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

04.10.2010 состоялось собрание кредиторов ОАО НПК "Минерал", на котором принято решение о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника - Некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Указанное решение собрания кредиторов лицами, участвующими в деле, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным в судебном порядке не признано.

Собранием кредиторов от 28.12.2010 принято решение отменить решение собрания кредиторов ОАО НПК "Минерал", принятое 04.10.2010 по первому вопросу повестки дня: "выбрать в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Исходя из положений пункта 2 статьи 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы не наделены правом отменять ранее принятые ими решения о выборе саморегулируемой организации либо арбитражного управляющего, в связи с чем суд приходит к выводу о нарушении собранием кредиторов ОАО НПК "Минерал" пределов своей компетенции при принятии решения в указанной части.

Решение собрания кредиторов от 28.12.2010 по второму вопросу повестки дня о выборе в качестве конкурсного управляющего ОАО НПК "Минерал" Полуэктова Михаила Леонидовича, являющегося членом СРО Некоммерческое партнерство "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", также принято кредиторами с нарушением пределов своей компетенции.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.11.2010 конкурсным управляющим ОАО НПК "Минерал" утвержден арбитражный управляющий Полуэктов М.Л.

Исходя из положений пункта 2 статьи 144, пункта 1 статьи 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд утверждает нового конкурсного управляющего в случае освобождения либо отстранения конкурсного управляющего.

На момент проведения собрания кредиторов от 28.12.2010 у кредиторов ОАО НПК "Минерал" основания для изменения саморегулируемой организации или кандидатуры арбитражного управляющего, установленные статьями 144, 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", отсутствовали, конкурсный управляющий Полуэктов М.Л. продолжал исполнять свои обязанности.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение о выборе конкурсного управляющего ОАО НПК "Минерал" принято собранием кредиторов, состоявшемся 28.12.2010, с нарушением пределов компетенции.

В силу пункта 2 статьи 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов вправе принимать решения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях. Указанные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Из протокола собрания кредиторов ОАО НПК "Минерал" от 28.12.2010 следует, что собранием кредиторов включены в повестку дня дополнительные вопросы: 1) об обязании конкурсного управляющего совершить действия, направленные на пополнение конкурсной массы должника за счет арендной платы; 2) об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов; 3) определение места проведения собрания кредиторов.

За внесение в повестку дня дополнительных вопросов проголосовал кредитор ОАО "Иркутское", обладающий большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов ОАО НПК "Минерал".

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение по первому дополнительному вопросу повестки дня собрания от 28.12.2010 принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов в связи со следующим.

В силу положений статей 129, 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность по формированию конкурсной массы должника и ее учета возложена на конкурсного управляющего. Конкурсный управляющий принимает в ведение имущество должника, которое имеется на момент открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства; проводит его инвентаризацию и оценку; принимает меры по обеспечению сохранности имущества должника, а также к выявлению и возврату имущества должника в ходе конкурсного производства; предъявляет к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Федеральным законом. Конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 Закона.

Таким образом, вопросы формирования конкурсной массы, предъявления требований к третьим лицам, отказ от исполнения договоров и иных сделок не относятся к компетенции собрания кредиторов, а является исключительной компетенцией конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий не вправе легализовать свое не соответствующее закону действие или бездействие, находящееся в пределах его собственной компетенции, путем получения решения об одобрении этого действия (бездействия) со стороны собрания кредиторов.

Принятие собранием кредиторов решения с нарушением установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов является самостоятельным основанием для признания судом недействительным указанного решения.

Кроме того, в силу положений пункта 4 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий несет персональную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение собрания кредиторов по первому дополнительному вопросу повестки дня принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, в связи с чем данное решение собрания кредиторов является недействительным.

Пункт 2 статьи 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, к числу которых, в том числе, относятся вопросы: об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов; об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с названным Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с названной статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

По второму дополнительному вопросу повестки дня собранием кредиторов 28.12.2010 большинством голосов приняты решения: Образовать комитет кредиторов должника. Определить количественный состав комитета кредиторов - 3 человека. Избрать членами комитета кредиторов Колотилина Игоря Олеговича, Теплову Светлану Владимировну, Игнатьеву Анну Павловну. Определить полномочия (компетенцию) комитета кредиторов - определение основных статей расходов должника на проведение процедур банкротства (в том числе расходов на привлеченных специалистов и работников должника), определение конкретных мер, которые должен предпринять конкурсный управляющий в рамках своих полномочий, получение от конкурсного управляющего информации в порядке ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; принятие решений по любым вопросам, решениями по которым в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" могут приниматься собранием кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии со ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Исходя из положений пункта 2 статьи 17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", избрание комитета кредиторов является правом собрания кредиторов.

Из реестра требований кредиторов ОАО НПК "Минерал" следует, что по состоянию на 28.12.2010 в реестр с правом голоса на собрании включены кредиторы: кредиторы ОАО "Иркутское" - 1 697 330 руб.; ООО "Анри+" - 1 485 295 руб.; залоговый кредитор Сбербанк России - 26 500 338 руб. 98 коп., обладающий правом участвовать в собрании без права голоса.

При избрании комитета кредиторов каждый конкурсный кредитор и каждый уполномоченный орган обладают числом голосов, равным размеру его требования в рублях, умноженному на число членов комитета кредиторов. Конкурсный кредитор и уполномоченный орган вправе отдать принадлежащие каждому из них голоса за одного кандидата или распределить их между несколькими кандидатами в члены комитета кредиторов (абзац 2 пункта 2 статьи 18 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Из материалов дела следует, что бюллетень для голосования кредитора ООО "Анри+" признан недействительным в связи с тем, что был им перечеркнут; большинством голосов конкурсных кредиторов было отказано в повторной выдаче ООО "Анри+" еще одного бюллетеня (протокол собрания кредиторов от 28.12.2010).

Указанные в обоснование заявления доводы кредитора ООО "Анри+" в части нарушения его прав и законных интересов, выразившегося в отказе заменить испорченный бюллетень на новый, суд первой инстанции обоснованно отклонил как несостоятельные..

Подготовка, организация и проведение арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов осуществляются в соответствии с Общими правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56, в силу пункта 8 которых перед проведением голосования по каждому вопросу повестки дня арбитражный управляющий разъясняет порядок голосования и заполнения бюллетеня.

Типовая форма бюллетеня голосования N 1 по вопросам повестки дня собрания кредиторов утверждена Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 235 "Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов".

В соответствии с разъяснениями по заполнению указанной типовой формы бюллетеня для голосования, участники собрания должны поставить любой знак в квадрате с выбранным вариантом голосования; бюллетень, в котором знак поставлен более чем в одном квадрате либо не поставлен ни в одном из них, а также бюллетень, подписанный лицом, не зарегистрированным в журнале регистрации, либо неподписанный бюллетень считаются недействительным; не допускаются заполнение бюллетеня для голосования карандашом и внесение в него каких-либо исправлений.

В имеющемся в материалах дела бюллетене для голосования по вопросу об избрании членов комитета кредиторов ООО "Анри+" указано разное количество голосов кредитора ООО "Анри+", которым обладает участник собрания кредиторов - в строке "общее количество голосов, которым обладает участник собрания кредиторов при голосовании по данному вопросу (определяется по формуле: размер требования (в руб.) х число комитета кредиторов) - 4 455 885", в графе таблицы "число голосов, отданное за кандидата - 4 485", что не соответствует фактическому общему количеству голосов, которым на дату проведения собрания кредиторов обладал кредитор ООО "Анри+" - 1 485 295.

Указанный бюллетень для голосования перечеркнут, что влечет его недействительность.

Аналогичным доводам кредитора ООО "Анри+" арбитражным судом первой инстанции уже была дана оценка в определении от 17.11.2010, принятом по результатам рассмотрения заявления ОАО "Иркутское" о признании недействительными результатов голосования собрания кредиторов ОАО НПК "Минерал" от 20.09.2010.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение собрания кредиторов по вопросу избрания комитета кредиторов принято без нарушения пределов компетенции собрания кредиторов.

При этом суд первой инстанции правильно установил, что принятое в части избрания комитета кредиторов решение собрания кредиторов от 28.12.2010 приводит к нарушению прав и законных интересов кредитора ООО "Анри+", по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в случае, если количество конкурсных кредиторов, уполномоченных органов составляет менее пятидесяти, собрание кредиторов может не принимать решение об образовании комитета кредиторов.

В силу положений пункта 1 статьи 17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 18 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства.

Государственные и муниципальные служащие могут избираться членами комитета кредиторов по предложению уполномоченных органов. Представитель кредитора в комитете действует самостоятельно, от собственного имени. При решении вопросов на заседании комитета кредиторов каждый член комитета кредиторов обладает одним голосом. При этом передача права голоса членом комитета кредиторов иному лицу не допускается.

Правовой смысл приведенной нормы права заключается в достижении стабильности состава комитета кредиторов и обеспечении личного участия конкретных, избранных в установленном статьей 17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядке лиц, и преследует цель их личного участия в них, а также устанавливает ограничение на избрание в состав комитета кредиторов юридических лиц.

По результатам голосования кредитором ОАО "Иркутское" принято решение об образовании комитета кредиторов должника, об определении количественного состава комитета кредиторов - 3 человека, об избрании членами комитета кредиторов кандидатов, предложенных ОАО "Иркутское" - Колотилина Игоря Олеговича, Тепловой Светланы Владимировны, Игнатьевой Анны Павловны.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при наличии всего двух кредиторов должника, обладающих правом голоса на собраниях кредиторов ОАО НПК "Минерал" - ОАО "Иркутское" и ООО "Анри+", в результате избрания комитета кредиторов из кандидатов, предложенных ОАО "Иркутское", ООО "Анри+" фактически лишается права представлять свои интересы и реализовывать предоставленные ему законом полномочия, что влечет нарушение его прав и законных интересов как кредитора ОАО НПК "Минерал".

С учетом того, что принятое собранием кредиторов решение об образовании комитета кредиторов приводит к нарушению прав и законных интересов кредитора ООО "Анри+", оно подлежит признанию недействительным.

Вопросы, относящиеся к исключительной компетенции собрания кредиторов, определены пунктом 2 статьи 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Содержащийся в данном пункте перечень вопросов не является исчерпывающим. Иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены Законом о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

Так, в силу положений статьи 129, пункта 2 статьи 133, пунктов 1, 2 статьи 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", вопросы расходования средств должника на проведение конкурсного производства, привлечения третьих лиц для осуществления своей деятельности, выплаты выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, увольнения работников, определение конкретных мер, которые конкурсный управляющий должен предпринимать в рамках своих полномочий, относятся к исключительной компетенции конкурсного управляющего.

Собранием кредиторов от 28.12.2010 определены полномочия (компетенция) комитета кредиторов: определение основных статей расходов должника на проведение процедур банкротства (в том числе расходов на привлеченных специалистов и работников должника); определение конкретных мер, которые должен предпринять конкурсный управляющий в рамках своих полномочий; получение от конкурсного управляющего информации в порядке ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; принятие решений по любым вопросам, решения по которым в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" могут приниматься собранием кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии со ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В данном случае комитет кредиторов в избранном ОАО "Иркутское" составе в результате определенной собранием кредиторов компетенции комитета кредиторов фактически наделяется полномочиями конкурсного управляющего. То есть, по существу комитет кредиторов в лице трех представителей ОАО "Иркутское" принял на себя функции конкурсного управляющего, что не может быть допустимым в силу положений статьи 129, пункта 2 статьи 133, пунктов 1, 2 статьи 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом необходимо учитывать, что собрание кредиторов (комитет кредиторов) осуществляет контроль за деятельностью конкурсного управляющего в части соблюдения положений статьи 129, пункта 2 статьи 133, пунктов 1, 2 статьи 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" путем предоставления конкурсным управляющим соответствующих сведений в отчете конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Неисполнение либо ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, в том числе несоблюдение обязанности по предоставлению отчета собранию кредиторов (комитету кредиторов), может явиться основанием для обжалования действий конкурсного управляющего при наличии условий, установленных статьей 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решения по второму дополнительному вопросу повестки дня приняты с нарушением компетенции собрания кредиторов. Поскольку ни собрание кредиторов, ни комитет кредиторов должника не наделены полномочиями исполнять обязанности конкурсного управляющего, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем должны быть признаны недействительными, как принятые с нарушением статьи 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По третьему дополнительному вопросу повестки дня собрания от 28.12.2010 большинством голосов кредиторов (ОАО "Иркутское" - 53% голосов) принято решение "определить в качестве места проведения собраний кредиторов должника помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Ленина, 6, либо иное помещение в соответствии с решением комитета кредиторов должника".

В силу пункта 4 статьи 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с названным Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов (абзац 3 пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве).

Адресом государственной регистрации места нахождения должника является: г. Иркутск, б. Гагарина, 36Б. Адресом фактического места нахождения: г. Иркутск, ул. Ракитная, 18.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании пояснили о возможности проведения собраний кредиторов по адресу: г. Иркутск, ул. Ракитная, 18, в принадлежащем ОАО НПК "Минерал" здании. При этом указали, что по определенному собранием кредиторов адресу: г. Иркутск, ул. Ленина, 6, находится большое здание, в связи с чем не представляется возможным определить, в каком именно помещении указанного здания будут проводиться собрания кредиторов.

Таким образом, определяя местом проведения собрания кредиторов должника помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Ленина, 6, ни кредитор ОАО "Иркутское", проголосовавший по данному вопросу повестки дня, ни арбитражный управляющий Полуэктов М.Л. не обосновали невозможность проведения собрания кредиторов по месту фактического нахождения должника.

При указанных обстоятельствах, судом правильно указано, что решение собрания кредиторов в указанной части препятствует возможности принимать участие в собрании кредиторов по месту нахождения должника, что приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов должника, в связи с чем оно подлежит признанию недействительным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление ООО "Анри+" о признании недействительным решений собрания кредиторов ОАО НПК "Минерал" от 28.12.2010 подлежит удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, поскольку ООО "Анри+" не заявляло требования о признании недействительным решений собрания кредиторов по первому, третьему и второму дополнительному вопросам, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклоняется как несостоятельный в связи со следующим.

Как следует из просительной части заявления ООО "Анри+", пояснений, данных Обществом в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ООО "Анри+" заявляло требования о признании недействительным решений собрания кредиторов ОАО НПК "Минерал" от 28.12.2010 года полностью, данные требования в соответствии с нормами действующего арбитражного процессуального законодательства рассмотрены и удовлетворены в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о несоответствии резолютивной части определения мотивировочной отклоняется, поскольку урегулирован определением об исправлении опечатки Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2011 года.

Таким образом, выводы суда по настоящему делу обоснованны, основаны на представленных в материалы дела доказательствах.

Изложенное свидетельствует о том, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще их оценил.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2011 года по делу N А19-23565/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

К.Н. Даровских А.В. Стрелков