Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2011 г. N 17АП-5142/11

г. Пермь

01 июля 2011 г.

Дело N А60-43554/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Назаровой В.Ю., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:

от истца, Открытого акционерного общества "Приобьтрубопроводстрой": Перков А.С., доверенность от 14.03.2011 г.. N 13/81, паспорт;

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "ЮТА-Р": Достовалов Г.А., адвокат, доверенность от 20.01.2011 г.., удостоверение;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "ЮТА-Р"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 апреля 2011 года

по делу N А60-43554/2010

принятое судьей Ивановой С.О.,

по иску Открытого акционерного общества "Приобьтрубопроводстрой" (ОГРН 1028601581062, ИНН 8613000942)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮТА-Р" (ОГРН 1106674012158, ИНН 6674358594)

о взыскании суммы предварительной оплаты по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество "Приобьтрубопроводстрой" (далее - ОАО "ПТПС") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮТА-Р" (далее - ООО "ЮТА-Р") о взыскании предварительной оплаты по договору купли-продажи N 01/08-07-10 от 08.07.2010 г.. в сумме 18 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 782 750 руб., начисленных за период с 27.08.2010 г.. по 15.04.2011 г.., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 113 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований - л.д.6-8, 34-35, 86-87, 92).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2011 года (резолютивная часть от 15.04.2011 г.., судья С.О. Иванова) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 18 000 000 руб. основного долга, 782 750 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 113 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 4 913 руб. 93 коп. государственной пошлины за подачу иска (л.д.96-100).

Ответчик (ООО "ЮТА-Р") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указал, что согласно договору N 01/08-07-10 купли-продажи расчеты за поставленную спецтехнику производятся на условиях 100% предоплаты в течение 10 банковских дней с момента подписания спецификации. Истец перечислил денежные средства за поставку экскаваторов и бульдозеров 12.07.2010 г.. (предоплата) в сумме 10 000 000 руб., 13.09.2010 г.. - в сумме 8 000 000 руб. Изложенное свидетельствует о том, что в данном случае за поставку двух единиц спецтехники не была произведена 100% предоплата, о чем 17.10.2010 г.. было направлено уведомление ОАО "ПТПС", в котором указано, что стоимость экскаваторов по спецификации составляет 332 000 долларов США, а перечислено при курсе ЦБ РФ 37,37 руб. за доллар США, всего 324 724,88 долларов США. Неоплаченной осталась сумма в размере 7 275,13 долларов США. ОАО "ПТПС" не выполнило своих обязательств по 100% оплате, вследствие чего ОАО "ЮТА-Р" было лишено возможности исполнить свои обязательства по договору. В связи с нарушением истцом условий договора, по мнению апеллянта, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано. Указал, что в соответствии с условиями договора поставки от 07.07.2010 г.. между Внешнеэкономической организацией UTA-R KOMPANY, ООО "ЮТА-Р" данные денежные средства были перечислены на приобретение спецтехники на счет UTA-R KOMPANY. 03.09.2010 г.. экскаваторы прибыли в морской пор Санкт-Петербурга и помещены в ПЗТК ОАО "Петролеспорт". Согласно коносаменту, получателем товара является ОАО "ПТПС". Данный факт сделал невозможным получение товара ОАО "ЮТА-Р". О поступлении товара и указанном получателе товара истцу было сообщено уведомлением от 17.10.2010 г.. Однако лишь 26.01.2011 г.. от ОАО "ПТПС" на таможенный пост поступило письмо, что данные экскаваторы поступили во исполнение договора поставки, заключенного между ООО "ЮТА-Р" и UTA-R KOMPANY, и получателем товара ОАО "ПТПС" не является. Изложенные обстоятельства, по мнению апеллянта, свидетельствуют о неверном определении истцом периода для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Полагает, что проценты подлежат начислению с 26.01.2011 г.. по 22.03.2011 г.., их размер составляет 213 120 руб.

В заседании суда апелляционной инстанции 29.06.2011 г.. представитель ответчика на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал.

Представитель истца (ОАО "ПТПС") отклонил доводы заявителя. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ПТПС" (Покупатель) и ООО "ЮТА-Р" (Продавец) заключен договор купли-продажи N 01/08-07-10 от 08.07.2010 г.. (л.д.14-15). В соответствии с условиями договора (пункт 1.1.) Продавец передает в собственность, а Покупатель осматривает, оплачивает и принимает по акту приемки - передачи экскаваторы и бульдозеры, именуемые далее "спецтехника", "second hand" ("бывшие в употреблении"), в количестве и ассортименте согласно спецификации (Приложение N 1 к договору).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость приобретаемой спецтехники устанавливается согласно спецификациям, Покупатель обязуется перечислить денежные средства по договору, в рублевом эквиваленте на дату оплаты по обменному курсу Центрального Банка РФ.

В соответствии со спецификацией N 1 (л.д.16) передаче подлежит следующее имущество:

гидравлический экскаватор Caterpillar 345BL II, AGS01288 в количестве 1 штуки на сумму 152 000 долларов США с НДС 18%,

гидравлический экскаватор Caterpillar 330 CL S.N. DKY00313 (б/у) в количестве 1 штуки на сумму 180 000 долларов США с НДС 18%.

На основании пункта 3.2. договора расчеты за поставленную спецтехнику производятся на условиях 100% предоплаты в течение 10 банковских дней с момента подписания согласованной спецификации, оплата считается произведенной при условии поступления денежных средств на расчетный счет Продавца.

В силу пункта 3.3 договора в стоимость по договору включается стоимость спецтехники, страхование спецтехники (груза) на протяжении всего маршрута доставки из США, транспортные расходы по доставке спецтехники из США по адресу: Российская Федерация, станция Приобье, Свердловской ЖД код 779409, Участок Материально Технического Обеспечения Открытого Акционерного Общества "Приобьтрубопроводстрой" код 6410, ОКПО 01289741, с обязательным отдельным указанием каждой позиции в счетах направленных Покупателю для оплаты.

Согласно пункту 3.4 договора Покупатель производит предоплату по договору в размере 10 000 000 рублей 00 коп. в течение 10 банковских дней с момента подписания договора.

Во исполнение условий договора Продавцом выставлены счета на предоплату N 07/01 от 12.07.2010 г.. на сумму 10 000 000 руб. (л.д.17), N 04/04 от 13.09.2010 г.. на сумму 8 000 000 руб. (л.д.19), которые Покупателем оплачены платежными поручениями N 6091 от 12.07.2010 г.. на сумму 10 000 000 руб. (л.д.18), N 6711 от 13.09.2010 г.. на сумму 8 000 000 руб. (л.д.20). Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Согласно спецификации N 1 (л.д.16) срок отгрузки спецтехники не позднее 45 дней после 100% предоплаты.

В нарушение условий договора Покупатель обязательства по поставке спецтехники не исполнил.

Претензии ОАО "ПТПС" от 19.10.2010 г.. (л.д.21-22), от 19.11.2010 г.. (л.д.23-24) о возврате уплаченных денежных средств или поставки спецтехники оставлены Продавцом без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 782 750 руб., начисленных за период с 27.08.2010 г.. по 15.04.2011 г.. (с учетом уточнения исковых требований).

Удовлетворяя требования истца в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из доказанности факта перечисления истцом в счет предоплаты ответчику денежных средств в размере 18 000 000 руб., отсутствия доказательств поставки истцу оборудования или перечисления денежных средств в сумме 18 000 000 руб., правильности произведенного расчета размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ОАО "ПТПС" в рамках договора купли-продажи N 01/08-07-10 от 08.07.2010 г.. на основании выставленных Продавцом счетов произведена предварительная оплата на общую сумму 18 000 000 руб.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательств поставки спецтехники или возврата произведенной предоплаты Продавцом не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), претензии истца об исполнении условий договора или перечисления денежных средств оставлены без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании с ООО "ЮТА-Р" суммы предварительной оплаты по договору в размере 18 000 000 руб., и удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы о ненаступлении у ответчика обязанности по поставке спецтехники в связи с неисполнением истцом условий договора по внесению 100% предварительной оплаты состоятельными признаны быть не могут, поскольку противоречат материалам дела. Как следует из условий договора купли-продажи N 01/08-07-10 от 08.07.2010 г.. цена товара согласована сторонами в долларах США, оплата должна производиться в рублевом эквиваленте. Условия пункта 3.4. договора истцом исполнены, все выставленные ответчиком счета ОАО "ПТПС" оплачены. Изложенное свидетельствует, что Покупатель произвел предварительную оплату в определенном размере и в обусловленный договором срок. Иного, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ЮТА-Р" не доказано. Письмо от 17.10.2010 г.., адресованное ОАО "ПТПС", в котором ответчик уведомил истца о неполной оплате стоимости техники, подлежащей поставке, доказательством неисполнения истцом условий договора расценено быть не может, поскольку доказательства направления или вручения данного письма Покупателю отсутствуют.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязанность по поставке предварительно оплаченного товара в предусмотренный договором срок (не позднее 45 дней после 100% предоплаты - пункт 1 спецификации) ответчиком не исполнена, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 782 750 руб., в том числе 135 652 руб., начисленных за период с 27.08.2010 г.. по 28.10.2010 г.. исходя из суммы долга 10 000 000 руб.. 647 125 руб., начисленных за период с 29.10.2010 г.. по 15.04.2011 г.. исходя из суммы долга 8 000 000 руб. и ставки рефинансирования 7,75% (л.д.88).

Правильность произведенного расчета проверена судом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о неправильном определении периода просрочки исполнения обязательства, исследованы апелляционным судом и отклонены как несостоятельные.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик - ООО "ЮТА-Р" является коммерческой организацией (статья 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о принятии им всех мер для своевременного исполнения обязательства по передаче истцу техники в конечной точке маршрута доставки, станция Приобье Свердловской ЖД, код 779409, участок Материально-Технического Обеспечения Открытого Акционерного Общества "Приобьтрубопроводстрой" код 6410, ОКПО 01289741 (пункт 4.1 договора).

Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется; отношения ответчика с третьими лицами не являются основанием для освобождения Продавца об обязанности по своевременной поставке товара.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вины ОАО "ПТПС" в несвоевременном исполнении Продавцом обязательств по передаче спецтехники не имеется, стороной договора поставки, заключенного между ООО "ЮТА-Р" и UTA-R KOMPANY, ОАО "ПТПС" не является, в связи с чем ответственность за ненадлежащее исполнение сторонами договора поставки нести не может.

Судом первой инстанции правильно указано, что установление обстоятельств отсутствия возможности получения товара на таможенном терминале г. Санкт-Петербурга и поставки его истцу не относится к предмету настоящего спора и не изменяет возложенную на ответчика обязанность по исполнению условий договора N 01/08-07-10 от 08.07.2010 г.., поскольку данные обстоятельства находятся в сфере отношений ответчика с третьим лицом.

При таких обстоятельствах, оснований для начисления процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 26.01.2011 г.. по 22.03.2011 г.. не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2011 г.. является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2011 года по делу N А60-43554/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

В.Ю. Назарова Л.В. Рубцова