Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2011 г. N 16АП-1559/11

г. Ессентуки

Дело N А15-2382/2010

05 июля 2011 г.

Апелляционное производство N 16АП-1559/2011 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2011.

дата изготовления постановления в полном объеме 05.07.2011

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М., судей: Винокуровой Н.В., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.04.2011 по делу N А15-2382/2010 (судья Батыраев Ш.М.)

по заявлению государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан

к муниципальному учреждению дополнительного образования "Детская школа искусств"

третье лицо: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 6 по Республике Дагестан

о взыскании 26 024 руб.

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан (далее - Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к муниципальному учреждению дополнительного образования "Детская школа искусств" (далее - учреждение) о взыскании 26 024 руб., в том числе 23 546 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное страхование трудовой пенсии за 2009 год и 2 478 руб. пени (с учетом последних уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 6 по Республике Дагестан (далее - налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.04.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств, подтверждающих наличие у учреждения по состоянию на 01.01.2010 задолженности по страховым взносам за 2009 год в размере, подтвержденном данными налогового органа.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Пенсионный фонд обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что согласно трехстороннему акту сверки расчетов от 06.04.2011 N 1 по данным Пенсионного фонда за учреждением числилась задолженность по страховым взносам на страховую часть - 55 330 руб., на накопительную часть - 1 503 руб. Заявками на кассовый расход от 26.05.2010 и от 27.12.2010 учреждением перечислены суммы 1503 руб. и 31 874 руб., а также заявкой N 024 от 26.05.2010 поступила сумма в размере 23 546 руб. на накопительную часть, в результате чего на накопительной части образовалась переплата в сумме 23 546 руб., а на страховой части - задолженность в размере 23 546 руб. Таким образом, заявитель жалобы считает, что 23 546 руб. недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии подлежит взысканию с учреждения.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. От Пенсионного фонда и налогового органа поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей. При таких обстоятельствах, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, согласно данным Пенсионного фонда по состоянию за 2009 год задолженность учреждения составила: 55 330 руб. - страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии, 1 503 руб. - страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии.

Пенсионным фондом учреждению выставлено требование N 69 от 16.04.2010 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в срок до 06.05.2010, которое осталось неисполненным.

Основания возникновения обязанности по уплате страховых взносов в бюджет пенсионного фонда и процедура взыскания со страхователей страховых взносов регламентирована Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ (далее - Закон N 212-ФЗ). В соответствии с ч. 2 ст. 60 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" от 24.07.2009 N 212-ФЗ (далее - Закон N 212-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001 N 167-ФЗ (далее - Закон N 167-ФЗ) страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с исчислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет. Тариф страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации установлен статьями 22, 33 Закона N 167-ФЗ отдельно для финансирования страховой части трудовой пенсии и для финансирования накопительной части трудовых пенсий.

В соответствии со статьей 24 указанного Федерального закона данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством РФ по налогам и сборам по согласованию с Пенсионным фондом РФ. Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

В силу ст. 25.1 Закона N 167-ФЗ территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Согласно ст. 26 Закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование обеспечивается пенями. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Сумма пеней уплачивается одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты сумм недоимки в полном объеме.

С учетом принятых уточнений Пенсионный фон просит взыскать с учреждения 23 546 руб. недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что Пенсионный фонд документально не обосновал предъявленную ко взысканию сумму задолженности по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, поскольку заявленная ко взысканию сумма не подтверждена данными налогового органа.

Как следует из требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 69 по состоянию на 16.04.2010 недоимка по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии составляла 55 330 руб., на накопительную 1 503 руб.

В то время как по данным налогового органа (л.д. 130-131) по состоянию на 26.05.2010 задолженность учреждения по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии составляла 31 332 руб. 28 коп., на накопительную - 25 392 руб. 16 коп., по состоянию на 27.05.2010 недоимка на страховую часть трудовой пенсии составляла 31 332 руб. 28 коп., на накопительную - 342 руб. 16 коп.

Согласно трехстороннему акту от 06.04.2011, подписанному Пенсионным фондом, налоговым органом и учреждением, по данным налогового органа по состоянию на 01.01.2010 за учреждением числилась недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2009 год: 31 322 руб. на страховую часть и 25 391 руб. на накопительную часть, и после уплаты страховых взносов в 2010 году у него имеется переплата по страховым взносам на страховую часть в размере 462 руб. и недоимка по страховым взносам на накопительную часть в размере 342 руб.

Судом первой инстанции также исследованы представленные в материалы дела декларации учреждения по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2009 год, заявки на кассовый расход, свидетельствующие о погашении учреждением задолженности по страховым взносам за 2009 год.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что заявленная Пенсионным фондом ко взысканию сумма задолженности по страховым взносам не подтверждена данными налогового органа, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в части в части взыскания недоимки на страховую часть трудовой пенсии.

Поскольку в удовлетворении требования в части взыскания недоимки по страховым взносам отказано, требование о взыскании пени также не подлежит удовлетворению.

Довод жалобы о том, что наличии задолженности по страховым взносам за 2009 год подтверждается трехсторонним актом сверки расчетов от 06.04.2011, апелляционным судом отклоняется за необоснованностью.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеются.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя жалобы, но взысканию в доход федерального бюджета не подлежат, поскольку в силу пп.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации последний освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-2382/2010 от 11.04.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Н.В. Винокурова О.В. Марченко