Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2011 г. N 11АП-3126/11

20 апреля 2011 г.

Дело N А55-25820/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,

с участием:

от прокурора Красноярского района Самарской области - Фомин А.С., доверенность от 07.09.2010 года,

от общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА МАРТ" - Елуферьева Н.Г., доверенность от 01.02.2010 года N 1/11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе прокурора Красноярского района Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2011 года по делу N А55-25820/2010 (судья Лихоманенко О.А.),

по заявлению прокурора Красноярского района Самарской области, Самарская область, с. Красный Яр,

к обществу с ограниченной ответственностью "ГРУППА МАРТ" (ОГРН 1026301518033), г. Самара,

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красноярского района Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА МАРТ" (далее - ООО "ГРУППА МАРТ") к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что деятельность ООО "ГРУППА МАРТ" по осуществлению пассажирских перевозок по регулярному маршруту N 392-А без заключенного с Министерством транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области договора об осуществлении пассажирских перевозок, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Не согласившись с выводами суда, прокурор Красноярского района Самарской области обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что подпунктом "б" пункта 4 Положения о лицензировании указанного вида деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 г. N 637, установлено, что одним из лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

В исключительном ведении Российской Федерации находятся только вопросы функционирования федерального транспорта и путей сообщения, организация же транспортного обслуживания населения в пригородном, межмуниципальном сообщении отнесена к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Данный вывод суда, по мнению подателя жалобы, не соответствует обстоятельствам дела, так как в данном случае лицензионным условием является не заключение договора на осуществление пассажирских перевозок, а соблюдение лицензиатом установленных нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, а именно Закона Самарской области N 107-ГД от 12.10.2010 г. "Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования на территории Самарской области", правовую основу которого составляют Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральный закон "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" (ст. 2 Закона).

Судом не дана оценка тому обстоятельству, что ООО "Группа Март" осуществляет пассажирские перевозки по маршруту, не включенному в маршрутную сеть.

В судебном заседании представитель прокурора Красноярского района Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО "ГРУППА МАРТ" считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

ООО "ГРУППА МАРТ" имеет лицензию на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, сроком до 07.05.2012 года (л.д.67).

03.11.2010 года установлено, что ООО "ГРУППА МАРТ" осуществляет пассажирские перевозки на территории Красноярского района Самарской области по автобусному маршруту N 392-А "г.Самара (а/с Аврора) - п.Волжский" без заключенного с Министерством транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области договора об осуществлении пассажирских перевозок по автобусному маршруту N 392-А, не включенному в маршрутную сеть.

По результатам проверки прокурором Красноярского района Самарской области в отношении ООО "ГРУППА МАРТ" возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д.8-12).

Заявление прокурора о привлечении общества к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, правомерно оставлено судом без удовлетворения в связи со следующим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 года N 637 утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (далее - Положение N 637 от 30.10.2006).

В соответствии с подпункта "б" пункта 4 Положения N 637 от 30.10.2006 г., лицензионным требованием (условием) при осуществлении перевозок пассажиров является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

В соответствии с Законом о лицензировании лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии (статья 2); деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) отнесена к лицензируемым видам деятельности (подпункт 62, пункт 1 статьи 17); одним из основных принципов осуществления лицензирования является установление лицензионных требований и условий положениями о лицензировании конкретных видов деятельности (статья 3); Правительство Российской Федерации утверждает положения о лицензировании конкретных видов деятельности (статья 5).

Лицензионными требованиями и условиями является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (статья 2 Закона о лицензировании).

В соответствии с полномочиями, предоставленными статьями 2, 3, 5 данного Закона, Правительством Российской Федерации утверждено указанное выше Положение N 637 от 30.10.2006 г., пунктом 4 которого установлены лицензионные требования и условия при осуществлении перевозок пассажиров.

Подпункт "б" пункта 4 Положения N 637 от 30.10.2006 г. к числу лицензионных требований и условий относит выполнение требований, установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, т.е. определяет круг нормативных актов, которые могут устанавливать лицензионные требования и условия в области перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.11.2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом регулируются указанным Федеральным законом, а в части, не урегулированной данным Федеральным законом, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 года N 112 утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, устанавливающие порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок (пункт 1).

Следовательно, лицензионные требования и условия могут содержаться как в приведенных нормативных правовых актах, так и в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

При этом, исходя из принципа установления единого порядка лицензирования, установленного статьей 3 Закона о лицензировании, лицензионные требования и условия должны быть одинаковыми для всех соискателей лицензии на данный вид лицензируемой деятельности на всей территории Российской Федерации.

Субъекты Российской Федерации не вправе устанавливать лицензионные требования, часть 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а не норм субъекта Российской Федерации.

Между тем, перечисленными выше нормативными правовыми актами Российской Федерации, наличие договора на осуществление пассажирских перевозок с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в качестве лицензионного требования и условия не названо.

Указанный вывод основан на единстве правоприменительной практики и указанная правовая позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2010 года N ГКПИ10-588 по делу о признании недействующим и противоречащим федеральному законодательству подпункта "б" пункта 4 Положения N 637 от 30.10.2006 г., позволяющего привлекать к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ за нарушение законодательства субъекта Российской Федерации.

Ссылка заявителя на нарушение лицензионных требований ООО "ГРУППА МАРТ", выразившихся в нарушении установленных нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта по организации и осуществлению перевозок пассажиров, а именно: Закона Самарской области N 107-ГД от 12.102010 года "Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования на территории Самарской области", правовую основу которого составляют ФЗ РФ "Об общих принципах организации местных законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", ФЗ РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Федеральный закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", ФЗ РФ "О безопасности дорожного движения (статья 2)" также не находит своего подтверждения, так как при вынесении протокола и подаче заявления заявитель ссылался на нарушение лицензионных требований именно по основаниям отсутствия договора на перевозку и осуществления перевозок по маршруту, не включенному в маршрутную сеть.

Закон Самарской области N 107-ГД вступил в действий после проведения проверки осуществления перевозок ООО "ГРУППА МАРТ", в связи с чем ответчик не может быть признан нарушившим нормы указанного Закона. Кроме того, ссылаясь на Закон о безопасности дорожного движения, заявителем не учтено, что в соответствии с данным законом субъекты и органы местного самоуправления имеют право регулировать организацию и обеспечение безопасности дорожного движения в пределах своих полномочий, а не лицензионные условия, установленные для лицензиатов федеральным законодательством.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2010 года N ГКПИ10-588 прямо указано, что неправильное толкование и применение оспариваемой нормы правоприменителем не является основанием для признания нормативного правового акта недействующими.

Судом верно отмечено в решении, что иное толкование требований подпункта "б" пункта 4 Положения N 637 от 30.10.2006 г. может привести к различному объему лицензионных требований и условий, поскольку в различных субъектах Российской Федерации могут приниматься различные правовые акты, регламентирующие порядок осуществления пассажирских перевозок.

С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о том, что деятельность ООО "ГРУППА МАРТ" по осуществлению пассажирских перевозок по регулярному маршруту N 392-А без заключенного с Министерством транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области договора об осуществлении пассажирских перевозок, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Ссылка подателя жалобы на то, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что ООО "Группа Март" осуществляет пассажирские перевозки по маршруту, не включенному в маршрутную сеть, является неосновательной в связи с тем, что в материалах дела имеется паспорт автобусного маршрута N 392-А (л.д. 92-108), что свидетельствует о согласовании маршрута, кроме того, это действие также не может быть отнесено к нарушению лицензионных требований и условий.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные прокурором Красноярского района Самарской области в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2011 года по делу N А55-25820/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан Н.Ю. Марчик