Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 г. N 09АП-13189/11

г.Москва

28 июня 2011 г.

N 09АП-13189/2011-АК N А40-126110/10-72-578

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2011.

Полный текст постановления изготовлен 28.06.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Веклича Б.С.,

судей:

Кольцовой Н.Н., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Торопченковым К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ТелеСвязь", ЗАО "Ниеншанц"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2011 по делу N А40-126110/10-72-578 судьи Немовой О.Ю.,

по заявлению ООО "ТелеСвязь" (ОГРН 1027739255213, 117152, Москва, Загородное ш., д.1, оф.504), ЗАО "Ниеншанц" (ОГРН 1027809187735, 193318, Санкт-Петербург, ул.Ворошилова, д.2)

к Федеральному агентству морского и речного транспорта, ФГУ "Волго-донское бассейновое правление водных путей и судоходства", ЗАО "ЛАНИТ",

третье лицо: ООО "ТехноСерв АС",

о признании недействительными торгов, протокола от 14.09.2010 N 3, контракта,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителей: 1) Тыминской Л.Н. по доверенности от 04.06.2011 N 209; 2) Московских Н.С. по доверенности от 01.12.2010 N 298/1;

представителей ответчиков: 1) Смирнова А.А. по доверенности от 22.02.2011 N АД-32/1610; 2) Ионова П.Ю. по доверенности от 17.06.2011 N 14-03-4212; 3) Боброва А.В. по доверенности от 30.12.2010; Васильева А.А. по доверенности от 30.11.2010;

представитель третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2011, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявленных ООО "ТелеСвязь" и ЗАО "Ниеншанц" требований о признании недействительными торгов (открытого конкурс на право заключения контракта на выполнение работ по объекту "Реконструкция сети бассейновой связи Волго-Донского государственного бассейнового управления водных путей и судоходства"), признании недействительным протокола N 3 конкурсной комиссии по оценке и сопоставлению заявок на участие в открытом конкурсе от 14.09.2010, о признании недействительным государственного контракта N 50-ГК/10 от 27.09.2010, заключенного по итогам конкурса между Росморречфлот, ФГУ "Волго-Донское ГБУВПС" и ЗАО "ЛАНИТ", а также в удовлетворении требований ЗАО "Ниеншанц" об отмене результатов оценки и сопоставления заявок по проведении конкурса на право заключения контракта на выполнение работ по объекту "Реконструкция сети бассейновой связи Волго-Донского государственного бассейнового управления водных путей и судоходства"

Не согласившись с принятым судебным актом, заявители обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить судебное решение, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Представитель Федерального агентства морского и речного транспорта в судебном заседании возражал против доводов и требований апелляционных жалоб, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель ФГУ "Волго-донское бассейновое правление водных путей и судоходства" в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Представитель ЗАО "ЛАНИТ" в судебном заседании возражал против доводов и требований апелляционных жалоб, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным. Представил письменный отзыв на жалобы.

Представитель ООО "ТехноСерв АС", надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 19.04.2010 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов - www.zakupki.gov.ru Федеральное агентство морского и речного транспорта совместно с ФГУ "Волго-донское бассейновое правление водных путей и судоходства", в рамках Федеральной целевой программы "Реконструкция сети бассейновой связи Волго-Донского государственного бассейнового управления водных путей и судоходства" на 2010-2012 годы, объявлен открытый конкурс на право заключения контракта на выполнение работ по объекту "Реконструкция сети бассейновой связи Волго-Донского государственного бассейнового управления водных путей и судоходства".

Победителем конкурса признано ЗАО "ЛАНИТ" (протокол заседания конкурсной комиссии от 09.04.2010 N 384 ок (3)).

Не согласившись с выводами конкурсной комиссии, а также, усмотрев допущенные при проведении конкурса нарушения ООО "ТелеСвязь" обратилось в Федеральную антимонопольную службу с жалобой на действия конкурсной комиссии Федерального агентства морского и речного транспорта.

По итогам рассмотрения данной жалобы Федеральной антимонопольной службой вынесено решение от 24.06.2010 N К-466/10 и Федеральному агентству морского и речного транспорта выдано предписание от 24.06.2010 по делу N К-466/10 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов, согласно которому Федеральному агентству морского и речного транспорта предписано отменить протокол вскрытия конвертов с заявками от 04.06.2010 N 384 ок (1), протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 09.06.2010 N 384 ок (2), протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 09.06.2010 N 384 ок (3); привести Конкурсную документацию в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов с учетом решения Комиссии ФАС России от 24.06.2010 по делу N К-466/10, продлить срок подачи заявок на участие в открытом конкурсе на двадцать дней со дня размещения на официальном сайте изменений, внесенных в конкурсную документацию; возвратить участникам размещения заказа, поданные ранее заявки с уведомлением о возможности подать новые заявки.

В соответствии с данным предписанием 30.07.2010 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещены изменения, внесенные в Конкурсную документацию, сметная документация, при этом срок подачи заявок на участие в Конкурсе, в соответствии с п.3 Предписания, продлен до 23.08.2010.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 25.08.2010 N 2 к участию в конкурсе допущены ООО "ТелеСвязь", ЗАО "ЛАНИТ", ООО "ТехноСерв АС", ЗАО "Ниеншанц".

По результатам оценки и сопоставление заявок на участие в конкурсе, победителем конкурса признано ЗАО "ЛАНИТ" (протокол от 14.09.2010 N 3), ООО "ТелеСвязь" присвоен второй номер, ЗАО "Ниешанц" - четвертый.

27.09.2010 между Федеральным агентством морского и речного транспорта, ФГУ "Волго-донское бассейновое правление водных путей и судоходства" и ЗАО "ЛАНИТ" заключен государственный контракт на выполнение работ "Реконструкция сети бассейновой связи Волго-Донского государственного бассейнового управления водных путей и судоходства".

По результатам внеплановой проверки, проведенной Федеральной антимонопольной службой на основании повторной жалобы ООО "ТелеСвязь", антимонопольный орган принял решение от 30.09.2010 по делу N К-900/10, согласно которому Федеральное агентство морского и речного транспорта, Единая комиссия Федерального агентства морского и речного транспорта, ФГУ "Волго-Донское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" признаны нарушившими ч.7 ст.28 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Считая, что конкурс проведен с нарушением действующего законодательства, а также нарушенными свои права и законные интересы, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.

Частью 1 ст.22 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" установлено, что конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

В силу ст.28 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов.

Конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием, предусмотренным пунктом 1.1 части 4 настоящей статьи, вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса, в случае, если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации. При установлении порядка оценки заявок на участие в конкурсе Правительством Российской Федерации предусматриваются виды критериев из указанных в части 4 настоящей статьи, их содержание и значимость таких критериев в зависимости от видов товаров, работ, услуг.

Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

В соответствии с ч.2 ст.34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

В апелляционных жалобах заявители приводят доводы о допущенных конкурсной комиссией Федерального агентства морского и речного транспорта нарушениях при проведении оценки и сопоставления заявок, а также указывают на то, что судом первой инстанции данным доводам дана ненадлежащая оценка.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с ч.4 - 6 ст.28 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в конкурсной документации указаны.

В настоящем случае согласно п.7.1.3. раздела I конкурсной документации оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляется конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного контракта в соответствии с критериями, установленными в Информационной карте конкурса.

Пунктом 5.4 Раздела II "Информационная карта конкурса" установлено, что при оценке заявок на участие в конкурсе будут использованы следующие критерии: цена контракта, срок выполнения работ, качество выполнения работ и квалификация участника конкурса, а также срок предоставления гарантии качества.

Содержание и значимость критерия "качество выполнения работ и квалификация участника конкурса" в том числе, таких его показателей как "организационно-технологическая схема работ", "график выполнения работ" в вышеуказанном пункте конкурсной документации также установлены.

Формой 4 конкурной документации "Форма предложения о качестве выполняемых работ и квалификации участника конкурса" предусмотрен примерный перечень документов, представляемых участником конкурса для его оценки по данному критерию.

Следует отметить, что за разъяснениями положений конкурсной документации в порядке ч.8 ст.34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд" заявители не обращались.

Таким образом, подав заявки на участие в конкурсе, заявители тем самым согласились с установленным порядком оценки и сопоставления заявок.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществлены конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией в соответствии с положениям Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Доводы апелляционных жалоб о необоснованном занижении конкурсной комиссией баллов, присвоенных по результатам рассмотрения заявок ООО "ТелеСвязь" и ЗАО "Ниеншанц", не принимаются судом апелляционной инстанции.

Согласно п.4 ст.447 Гражданского кодекса РФ выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Таким образом, оценка представленных на конкурс заявок в силу закона является прерогативой конкурсной комиссии и не входит в компетенцию суда.

В соответствии с п.1 ст.449 Гражданского кодекса РФ объектом судебной ревизии по требованию о признании размещения заказа недействительным могут выступать только обстоятельства, касающиеся соблюдения формальных правил процедуры конкурса, но не вопросы, связанные с существом решения, принятого конкурсной комиссии, а также мотивами, которыми руководствовалась комиссия при определении победителя конкурса.

Торги могут быть признаны недействительными судом только лишь в случае несоблюдения предусмотренных законом правил, регулирующих процедуру проведения конкурса, которые привели к нарушению прав участника конкурса.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что при формировании системы критериев оценки заявок, а именно при определении максимальных значений в баллах показателей критерия "Качество работ и квалификация участника конкурса" заказчиком была допущена ошибка, а именно общая сумма баллов по четырем показателям составила 90 баллов, а не 100 балов.

Суд апелляционной инстанции считает, что данное нарушение не оказало влияния на результат торгов, не привело к ограничению конкуренции при проведении торгов, в том числе к нарушению порядка определения победителя и нарушению прав заявителей.

Вышеуказанная ошибка в данном случае могла привести к негативным последствиям только для участника, получившего максимальное количество баллов по критерию "Качество работ и квалификация участника конкурса", которым в данном случае является победитель конкурса - ЗАО "ЛАНИТ".

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое заявителями решение аукционной комиссии, отраженное в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, соответствует закону, не нарушает прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изложенное свидетельствует о правомерности вывода суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции в полном объеме исследованы представленные в материалы настоящего дела доказательства, а также доводы сторон в обоснование своих правовых позиций, им дана надлежащая оценка. Мотивировочная часть решения суда содержит, в том числе доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2011 по делу N А40-126110/10-72-578 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

Н.Н. Кольцова Д.Е. Лепихин