Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 г. N 07АП-740/11

г. Томск

24 марта 2011 г.

Дело N 07АП-740/11

Судья И.Н. Мухина, ознакомившись с апелляционной жалобой и приложенными к ней документами,

по иску департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска

к индивидуальному предпринимателю Королевой Наталье Юрьевне

третье лицо:

товарищество собственников жилья "Красный проспект, 157"

о взыскании 651440 рублей 06 копеек, освобождении нежилого помещения

и по встречному иску о признании договора аренды N 029396-015 от 01 ноября 2007 года нежилого помещения недействительным,

установил:

Подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска указал, что подал апелляционную жалобу 11 января 2011 года, определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2011 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, определением от 14 февраля 2011 года возвращена в связи с тем, что подателем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Доказательства устранения, указанных в определении от 21 января 2011 года обстоятельств, своевременно не были представлены в апелляционный суд по техническим причинам.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ).

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Частью 2 статьи 176 АПК РФ установлено, что в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Из материалов дела видно, что полный текст решения изготовлен судом 02 декабря 2010 года.

Из материалов дела видно, что первоначально апелляционная жалоба была подана заявителем в установленный законом срок (11 января 2011 года), в апелляционный суд поступила 18 января 2011 года.

Однако на основании статей 260, 263 АПК РФ определением от 21 января 2011 года оставлена апелляционным судом без движения до 10 февраля 2011 года.

Поскольку заявителем не были устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определением от 14 февраля 2011 года апелляционная жалоба была возвращена апелляционным судом.

Повторно подав апелляционную жалобу 10 марта 2011 года (согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Новосибирской области), почтовый конверт, в случае, если апелляционная жалоба была направлена почтой, не приложен) заявитель пропустил предусмотренный законом срок для апелляционного обжалования решения арбитражного суда.

Доказательств того, что документы, подтверждающие устранение недостатков, на наличие которых указано в определении от 21 января 2011 года, были в установленный срок представлены в апелляционный суд, заявитель не представил.

Указанная заявителем причина не может быть признана уважительной и не является основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

Иных причин пропуска срока заявителем не указано.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы заявитель не представил.

Указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

определил:

В удовлетворении ходатайства департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Апелляционную жалобу возвратить подателю департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

И.Н. Мухина