Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 г. N 03АП-325/11

"25" марта 2011 г.

Дело N г. Красноярск А33-16024/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "21" марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" марта 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от ООО "Жилкомцентр" (истца): Петряевой М.В. - представителя по доверенности от 26.12.2010 N 31,

от ООО Рекламное агентство "Ориентир-М" (ответчика): Дмитриева Д.Я. - представителя по доверенности от 01.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Ориентир-М"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "17" декабря 2010 года по делу N А33-16024/2010, принятое судьей Сазонцевым С.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" (ИНН 2464026997, ОГРН 1022402310600) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Ориентир-М" (ОГРН 1022401945323, ИНН 2461020531) о взыскании 225 448 руб. 41 коп., в том числе 224 001 руб. 75 коп. задолженности по договору N Р-189/08-СВ от 23.12.2008, 1 446 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2010 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указав, что с целью исполнения условий договора N Р-189/08-СВ от 23.12.2008 ответчик заключил с ООО Строительная компания "Стройтехинвест" договор N 50 от 14.01.2010 на выполнение работ по изготовлению и монтаж дополнительной металлоконструкции на крыше здания по вышеуказанному адресу. 31.01.2010. Подрядчик явился по указанному адресу для выполнения работ, однако жильцы дома совместно с истцом воспрепятствовали проведению работ, не пустив подрядчика и ответчика на крышу здания. С целью урегулирования возникшего конфликта на данный адрес были вызваны сотрудники милиции УВД Свердловского района г. Красноярска, которые зафиксировали факт воспрепятствования допуска работников ответчика и подрядчика для производства работ. Учитывая данные обстоятельства, подрядчик не смог выполнить свои обязательства по договору N 50 от 14.01.2010. При таких обстоятельствах, по мнению ответчика, основания для взыскания арендной платы отсутствуют.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал следующие возражения против апелляционной жалобы:

- обязательства управляющей компанией исполнены в полном объеме: право на использование части крыши многоквартирного дома для размещения рекламной конструкции ответчику предоставлено;

- фактически ООО Рекламное агентство "Ориентир-М" размещало рекламную конструкцию, что подтверждается заявкой от 18.09.2008 N 883, согласно которой на момент заключения договора от 23.12.2008 N Р-189/08-СВ рекламная конструкция уже была размещена на крыше многоквартирного дома, получением в управлении наружной рекламы г. Красноярска разрешения на установку, подписанием дополнительных соглашений к договору;

- воспрепятствование собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г, Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 197, дополнительной металлоконструкции на крыше здания ответчиком не подтверждено.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Представитель ответчика пояснил, что обращался к истцу с требованием о предоставлении возможности допуска к объекту в устной форме. Представитель истца пояснила, что письменных обращений в адрес истца не было, а об устных обращениях представителю ничего не известно.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что возражений относительно арифметического расчета исковых требований у ответчика нет.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно Протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, дом 197, проведенного в форме заочного голосования, от 10.07.2007, собственники помещений выбрали в качестве способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, предоставили полномочия на подписание договора управления с управляющей организацией - Алексеевой Александре Фроловне.

10.07.2006 между ООО "Жилкомцентр" (управляющая компания" и Алексеевой Александрой Фроловной, действующей от имени и в интересах и на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, дом 197, от 10.07.2006 (собственники) заключен договор N 1 управления многоквартирным домом, в соответствии с пунктом 1.1. которого предметом договора является деятельность сторон, связанная с управлением общим имуществом многоквартирного дома N 197 по пр. Красноярский рабочий в Свердловском районе г. Красноярска (далее - многоквартирный дом), выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Согласно протоколу от 31.07.2009 N 160 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, дом 197, собственники помещений приняли решение о предоставлении физическим и юридическим лицам на возмездной основе права (возможности) использовать общее имущество собственников помещений многоквартирного дома. Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" поручено в интересах собственников многоквартирного дома, решать вопросы пользования общим имуществом.

23.12.2008 между ООО "Жилкомцентр" (управляющая компания) и ООО РА "Ориентир-М" (пользователь) заключен договор N Р-189/08-СВ в соответствии с пунктом 1.1. которого (в редакции дополнительного соглашения от 09.02.2010 к договору) управляющая компания предоставляет пользователю на возмездной основе право (возможность) использовать для установки и эксплуатации рекламной конструкции размером 15,0*5,0 метров участок фасада (стены, крыши) здания, расположенного по адресу: город Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 197 в соответствии с эскизом, указанным в Приложении N 1 к договору.

Пунктом 2.2.1. договора N Р-189/08-СВ от 23.12.2008 предусмотрено, что управляющая компания обязана предоставить пользователю прав (возможность) использовать для установки и эксплуатации рекламной конструкции участок фасада (стены, крыши) здания, указанный в пункте 1.1. договора. При этом такое право считается предоставленным пользователю в момент подписания договора.

В пункте 3.1. договора N Р-189/08-СВ от 23.12.2008 указано, что оплата по договору производится пользователем ежемесячно до 5 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющей компании.

В Приложении N 2 к договору N Р-189/08-СВ от 23.12.2008 (в редакции Дополнительного соглашения от 09.02.2010 к договору) стороны определили размер оплаты, составляющий 44 296 руб. 88 коп. в месяц, в том числе НДС 6 757 руб. 15 коп.

Согласно пункту 4.1. договора N Р-189/08-СВ от 23.12.2008 за несвоевременную и (или) неполную оплату платежей, предусмотренную разделом 3 договора, управляющая компания может предъявить пользователю требование об уплате пени в размере 1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В материалы дела представлен договор N 50 от 14.01.2010 на выполнение работ, заключенный между ООО Рекламное агентство "Ориентир-М" (заказчик) и ООО "Строительная компания "Стройтехинвест" (подрядчик), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по изготовлению и монтажу дополнительной металлоконструкции на "Рекламной крышной установке", размещаемой на здании по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий,197.

В письме N 442 от 27.10.2010 (л.д. 34, т.1) ответчик уведомил истца, что между ООО Рекламное агентство "Ориентир-М" (далее "пользователь") и ООО "Управляющая компания "Жилкомцентр" (далее "Управляющая компания") был заключен договор P-189/08-CB от 23.12.2008 г. (с дополнительным соглашением N б/н от 09.02.2010) на право пользования частью крыши здания по адресу: г. Красноярск, пр-т им. газ. "Красноярский рабочий", 197, для размещения рекламной конструкции. 31.01.2010 при попытке работниками пользователя осуществить монтаж рекламной конструкции на крыше здания было установлено, что собственники общего имущества данного жилого дома (жильцы дома) не давали Управляющей компании полномочий на заключение договора. По причине этого жильцы дома не допустили работников Пользователя на крышу здания, предварительно вызвав для разрешения возникшего конфликта сотрудников милиции Свердловского УВД, что было зафиксировано в дежурной части милиции. На основании изложенного ответчик просил предоставить протокол общего собрания жильцов дома N 197 по пр-ту им. газ. "Красноярский рабочий", проведенного в соответствии со статей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, о наделении ООО "Управляющая компания "Жилкомцентр" полномочиями на заключение договора о предоставлении права пользования частью крыши здания для размещения рекламной конструкции ООО РА "Ориентир-М". Данное письмо вручено ООО "Городская управляющая " Жилищный фонд" 28.10.2010 согласно штампу за входящим номером 2068.

В письме директор ООО "Строительная компания "Стройтехинвест" Фомина В.М. обратился к ответчику с уведомлением о том, что 31 января 2010 года в соответствии с условиями договора N 50 от 14.01.2010 г. заключенного между ООО Рекламное агентство "Ориентир-М" и ООО Строительная компания "Стройтехинвест" на выполнение подрядных работ, в связи с чем подрядчик прибыл по адресу: пр-т им. газ. "Красноярский рабочий", 197 с целью осуществления монтажа металлоконструкций для крышной рекламной установки. Данные работы осуществить не удалось по причине воспрепятствования поднятию материалов и проходу на крышу работников подрядчика. Препятствия чинили жильцы дома и работники ООО "Жилкомцентр", которые вызвали сотрудников милиции. Как только препятствия для производства подрядных работ будут устранены, то ООО "Строительная компания "Стройтехинвест" исполнит свои обязательства по договору.

Поскольку ответчиком не оплачена задолженность по договору N Р-189/08-СВ от 23.12.2008, ООО "Жилкомцентр" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО РА "Ориентир-М" 224 001 руб. 75 коп. долга за период с декабря 2009 года по май 2010 года, 1 446 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2009 по 31.05.2010.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с договором N 1 управления многоквартирным домом от 10.07.2006 ООО "Жилкомцентр" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, д. 197, в интересах собственников помещений.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (часть 2 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).

Суд первой инстанции правомерно указал, что предметом подписанного сторонами договора N Р-189/08-СВ от 23.12.2008 является предоставление истцом ответчику права (возможности) использовать на возмездной основе для установки и эксплуатации рекламной конструкции размером 15,0*5,0 метров участок фасада (стены, крыши) здания, расположенного по адресу: город Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 197 в соответствии с эскизом, указанным в Приложении N 1 к договору.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В пункте 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Полномочия истца для передачи в пользование части общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме подтверждаются представленным в материалы дела протоколом от 31.07.2009 N 160 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, дом 197, в котором отражено решение собственников помещений о предоставлении физическим и юридическим лицам на возмездной основе права (возможности) использовать общее имущество собственников помещений многоквартирного дома. Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" поручено в интересах собственников многоквартирного дома решать вопросы пользования общим имуществом.

Истец ссылается на неисполнение ответчиком договорной обязанности по оплате использования участка крыши здания под рекламную конструкцию, просит о взыскании с ответчика 224 001 руб. 75 коп. долга и 1 446 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.12.2009 по 31.05.2010.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности, подлежащей уплате ответчиком за период с декабря 2009 года по май 2010 года, составил 224 001 руб. 75 коп. При определении размера исковых требований истец учел условия договора N Р-189/08-СВ от 23.12.2008, дополнительных соглашений к нему.

Поскольку доказательств уплаты указанной задолженности суду не представлено, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 224 001 руб. 75 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Истцом заявлено требование о взыскании 1 446 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.12.2009 по 31.05.2010, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 31.05.2010 N 2450-У с 01.06.2010 установлена ставка рефинансирования в размере 7,75 %.

Судом апелляционной инстанции повторно проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом. Расчет произведен верно. Кроме того, у ответчика не имелось возражений по расчету иска.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по погашению задолженности в сумме 224 001 руб. 75 коп., исковые требования в части взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.12.2009 по 31.05.2010 обоснованны и подлежат взысканию с ответчика в сумме 1 446 руб. 66 коп.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания 224 001 руб. 75 коп. основного долга, 1 446 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика о неиспользовании крыши жилого дома в течение всего периода действия договора, как не основанные на каких-либо доказательствах.

Ответчиком не представлено доказательств устных или письменных обращений к истцу с требованием о предоставлении доступа к оговоренном сторонами в договоре общему имуществу жилого дома. При этом факт такого обращения истец опровергает.

Не представлены и доказательства воспрепятствования допуска работников ответчика или подрядчика для производства работ.

Письмо ООО "Строительная компания "Стройтехинвест" таким доказательством признано быть не может, так как письмо составлено в одностороннем порядке, указанное лицо не является лицом, участвующим в настоящем деле, кроме того, данное лицо не является стороной договора 23.12.2008 на установку рекламной конструкции.

Учитывая изложенное, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" декабря 2010 года по делу N А 33-16024/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

А.Н. Бабенко И.А. Хасанова