Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2011 г. N 12АП-3592/11

г. Саратов

Дело N А57-2688/2011

"04" июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена "27" июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" июля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потехиной А.В.,

при участии в заседании представителей заявителя: Краснова Д.В., действующего на основании доверенности от 21 июня 2011 N 3095-09; УФССП России по Саратовской области: Хрущевой М.А., действующей на основании доверенности от 03 мая 2011 г.;

войсковой части 44231: Савченко О.И., действующего на основании доверенности от 20.01.2011 г. N 309,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу администрации Балашовского муниципального района Саратовской области (г. Балашов Саратовской области) на решение арбитражного суда Саратовской области от "25" марта 2011 года по делу N А57-2688/2011 (судья Федорова Ю.Н.)

по заявлению администрации Балашовского муниципального района Саратовской области (г. Балашов Саратовской области)

о признании незаконными действий Балашовского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области по передаче имущества, арестованного согласно актов о наложении ареста от 14.10.2010 г., на хранение Войсковой части 44231 и об обязании Балашовского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области передать арестованное имущество, согласно акта о наложении ареста от 14.10.2010 г., на ответственное хранение администрации Балашовского муниципального района Саратовской области и вернуть вывезенное арестованное имущество на место хранения, указанное в акте о наложении ареста от 14.10.2010 г.

заинтересованные лица:

Балашовский районный отдел судебных приставов УФССП по Саратовской области (г. Балашов Саратовской области);

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (г. Саратов);

войсковая часть 44231 (г. Балашов-13 Саратовской области);

Хатуев Умар Заурбекович (пос. Разумный Труд Балашовского района Саратовской области);

УФССП по Саратовской области (г. Саратов);

старший судебный пристав Балашовского РОСП Самородов С.А. (г. Балашов Саратовской области);

заместитель старшего судебного пристава Балашовского РОСП Матекайтесь Е.С. (г. Балашов Саратовской области);

судебный пристав-исполнитель Балашовского РОСП Батракова Е.А. (г. Балашов Саратовской области)

УСТАНОВИЛ

В арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация Балашовского муниципального района Саратовской области с заявлением о признании незаконными действий Балашовского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области по передаче имущества, арестованного согласно актов о наложении ареста от 14.10.2010 г., на хранение войсковой части 44231. Также администрация просила обязать Балашовский районный отдел судебных приставов УФССП по Саратовской области передать арестованное имущество, согласно акта о наложении ареста от 14.10.2010 г., на ответственное хранение администрации Балашовского муниципального района Саратовской области и вернуть вывезенное арестованное имущество на место хранения, указанное в акте о наложении ареста от 14.10.2010 г.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, Войсковая часть 44231, Хатуев Умар Заурбекович, старший судебный пристав Балашовского РОСП Самородов С.А., заместитель старшего судебного пристава Балашовского РОСП Матекайтесь Е.С., судебный пристав-исполнитель Балашовского РОСП Батракова Е.А.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 25 марта 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация Балашовского муниципального района Саратовской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, Балашовский РОСП, Хатуев Умар Заурбекович, старший судебный пристав Балашовского РОСП Самородов С.А., заместитель старшего судебного пристава Балашовского РОСП Матекайтесь Е.С., судебный пристав-исполнитель Балашовского РОСП Батракова Е.А. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления N N 91000, 90998, 01001, 91003, 91004, 91005 о вручении почтовых отправлений 07 июня 2011 г. Лица, участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить явку представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд праве рассмотреть дело в их отсутствии.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Балашовском районном отделе судебных приставов находится исполнительное производство N 63/05/54937/13/2010, возбужденное судебным приставом-исполнителем Балашовского РОСП Батраковой Е.А. 13 октября 2010 г. на основании исполнительного листа арбитражного суда Саратовской области N 001901175 о наложении ареста (обеспечительные меры) на спорное имущество: водовод от насосной станции первого подъема (Балтекс) до поселка Восход, протяженностью 26500 м., литер 1, находящийся по адресу: Саратовская область, г. Балашов, насосная станция 1-го подъема (Балтекс) - поселок "Восход". Должником по указанному производству является администрация Балашовского муниципального района Саратовской области.

Во исполнение требований исполнительного документа N 001901175 от 12.10.2010 г. судебным приставом-исполнителем Балашовского РОСП 14 октября 2010 года был наложен арест на спорное имущество (водовод насосной станции, трубы водовода диаметром 219 мм, толщиной стенки 8мм в количестве 187 труб длинной 12м, 1 труба длинной 23,5м, 1 труба длинной 5м), ответственным хранителем указанного имущества был назначен глава Администрации БМР Саратовской области, местом хранения арестованного имущества в виде выкопанных труб водовода была определена территория ООО Агро-Альянс с. Старый Хопёр, бригада N 1.

14 февраля 2011 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене ответственного хранителя арестованного имущества на и.о. Главы Администрации БМР Саратовской области Рымашевскую Л.И.

28 февраля 2011 г. судебным приставом-исполнителем Балашовского РОСП в ходе совершения исполнительных действий выявлен факт ненадлежащего хранения со стороны и.о. главы Администрации БМР Саратовской области Рымашевской Л.И. спорного имущества в виде металлических труб водовода, находящихся на территории ООО "Агро-Альянс" в с. Старый Хопёр бригада N 1, о чем составлен акт.

01 марта 2011 г. вынесено постановление о замене ответственного хранителя имущества, арестованного согласно актам описи и ареста имущества от 14.10.2010 г. на командира войсковой части 44231 Гузова А.И. В материалы дела представлен договор, заключенный между УФССП по Саратовской области и Войсковой частью N 44231, на оказание услуг по охране арестованного имущества.

При совершении исполнительных действий 04 марта 2011 г. и 05 марта 2011 г. (фактической передаче арестованного имущества новому хранителю) было подтверждено, что арестованное имущество в виде труб водовода диаметром 219 мм, толщиной стенки 8мм в количестве 9 труб длинной 12м, 1 труба длинной 23,5м, 1 труба длинной 5м отсутствует, о чем составлен соответствующий акт.

Не согласившись с действиями Балашовского районного отдела судебных приставов по передаче имущества, арестованного согласно актов о наложении ареста от 14.10.2010 г. на ответственное хранение Войсковой части 44231, администрация Балашовского муниципального района Саратовской области обратилась в арбитражный суд Саратовской области с вышеизложенными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что администрацией избран неверный способ защиты поскольку неверно определен субъект, подлежащий привлечению в качестве лица, чьи действия должны обжаловаться. Суд первой инстанции также указал на то, что заявителем не представлено доказательств нарушения Балашовским РОСП как органом государственной власти его прав и законных интересов.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Из материалов дела следует, что администрацией оспариваются действия по передаче арестованного имущества на хранение войсковой части 44231, совершенные в рамках возбужденного исполнительного производства. Как верно указано судом первой инстанции все исполнительные действия, в том числе и связанные с передачей арестованного имущества на хранение войсковой части 44231, совершены судебным приставом-исполнителем, а не Балашовским районным отделом судебных приставов.

В соответствии со статьей 128 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из буквального толкования вышеперечисленных статей при оспаривании действий, совершенных в рамках исполнительного производства, лицом, чьи действия оспариваются, выступает судебный пристав-исполнитель, а не структурное подразделение территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что администрацией фактически оспариваются действий судебного пристава-исполнителя по передаче на хранение арестованного имущества в рамках конкретного исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенной нормы права следует, что для удовлетворения заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух обязательных условий:

а) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

б) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением или действием (бездействием) прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Каких-либо доказательств нарушения Балашовским районным отделом службы судебных приставов как органом государственной власти прав и законных интересов администрации заявителем жалобы не представлено.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение судебным приставом-исполнителем его права на ознакомление с материалами исполнительного производства, а также права на участие в совершении исполнительных действий. Таким образом, заявитель ссылается на нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, оценка законности действий судебного пристава-исполнителя по передаче имущества, арестованного согласно актов о наложении ареста от 14.10.2010 г., на хранение войсковой части 44231, была дана в рамках рассмотрения арбитражного дела N А57-2421/2011. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Саратовской области от 21 марта 2011 г. по данному делу в удовлетворении заявленных администрацией Балашовского муниципального района Саратовской области требований об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя было отказано.

На основании изложенного, выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Решение суда соответствует нормам материального права. Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба администрации Балашовского муниципального района Саратовской области подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Саратовской области от 25 марта 2011 года по делу N А57-2688/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Балашовского муниципального района Саратовской области (г. Балашов Саратовской области) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова И.И. Жевак