Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2011 г. N 09АП-32/11

г. Москва

Дело N А40-124194/10-67-168

03 марта 2011 г.

N 09АП-31915/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Попов

судей М.И. Суслопарова, А.И. Трубицын

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Компании "Лез Эдисьон Жалю" и ООО "Премьера Медиа" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "19" октября 2010 г.. по делу N А40-124194/10-67-168 о принятии обеспечительных мер и определение Арбитражного суда г. Москвы от "24" ноября 2010 г.. по делу N А40-124194/10-67-168 об отказе в отмене обеспечительных мер, принятое судьей Г.В. Черенковой,

по иску ЗАО "Парлан Паблишинг" ( ОГРН 5067746435940, ИНН 7729555846)

к ООО "Премьера Медиа" ( ОГРН 1087746631719, ИНН 7717619750), Компании "АСТ-РИЛИС ХОЛДИНГЗ ЛТД.", Компании "А.А.Б.П. АДВАНТС АЧИВМЕНТ БУКС ПАБЛИШЕР ЛТД"

3-и лица: Компания "Лез Эдисьон Жалю", Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам ( Роспатент), Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций

о защите прав лицензиата

при участии в судебном заседании:

от истца Котлярова К.В. по доверенности от 05.10.2010 г., Карпенко А.В. по доверенности от 05.10.2010 г.;

от ответчиков:

ООО "Премьера Медиа" - Копылов А.А. по доверенности от 12.11.2010 г.;

Компания "АСТ-РИЛИС ХОЛДИНГЗ ЛТД." - Монаков П.А. по доверенности от 27.01.2011 г.;

Компания "А.А.Б.П. АДВАНТС АЧИВМЕНТ БУКС ПАБЛИШЕР ЛТД" - Монаков П.А. по доверенности от 27.01.2011 г.;

третьи лица:

Роспатент - не явился, извещен;

Компания "Лез Эдисьон Жалю" - Барнашов А.В. по доверенности от 05.11.2010 г.;

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Парлан Паблишинг" обратилось в арбитражный суд с иском о защите исключительных прав на товарный знак N R354853 "L'OFFICIEL DE LА COUTURE ЕТ DE LА MODE DE PARIS" международной регистрации путем:

- запрета ответчикам издавать, предлагать к продаже, продавать, распространять или иным образом вводить в гражданский оборот на территории России, Украины, Беларуси, Грузии, Армении и Казахстана журнал на государственных языках России, Украины, Беларуси, Грузии, Армении и Казахстана, обозначенный товарным знаком "L'OFFICIEL DE LА COUTURE ЕТ DE LА MODE DE PARIS";

- запрета ответчикам хранить, перевозить и ввозить на территорию России, Украины, Беларуси, Грузии, Армении и Казахстана журнал на государственных языках России, Украины, Беларуси, Грузии, Армении и Казахстана и обозначенный товарным знаком "L'OFFICIEL DE LА COUTURE ЕТ DE LА MODE DE PARIS";

- запрета ответчикам использовать на территории России, Украины, Беларуси, Грузии, Армении и Казахстана товарный знак "L'OFFICIEL DE LА COUTURE ЕТ DE LА MODE DE PARIS" на документации, связанной с введением журнала в гражданский оборот, в объявлениях, предложениях о продаже журнала, на вывесках, в рекламе и в сети "Интернет";

- обязания ответчиков опубликовать в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности и в газете "Коммерсантъ" решение суда о нарушении прав ЗАО "Парлан Паблишинг".

ЗАО "Парлан Паблишинг" обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам регистрировать досрочное расторжение в одностороннем порядке зарегистрированного лицензионного договора от 01.01.2007 г.., заключенного между ЗАО "Парлан Паблишинг" и "Лез Эдисьон Жалю" (регистрационный N РД0023361);

- запрета Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам регистрировать лицензионный договор на использование товарного знака "L'OFFICIEL DE LА COUTURE ЕТ DE LА MODE DE PARIS";

- запрета Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций регистрировать средство массовой информации (периодический журнал) с наименованием тождественным, либо сходным до степени смешения с наименованием журнала "L'OFFICIEL DE LА COUTURE ЕТ DE LА MODE DE PARIS", издаваемого истцом.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2010 г.. были приняты обеспечительные меры в виде:

запрета Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам регистрировать досрочное расторжение в одностороннем порядке зарегистрированного лицензионного договора от 01.01.2007 г.., заключенного между ЗАО "Парлан Паблишинг" и "Лез Эдисьон Жалю" (регистрационный N РД0023361);

запрета Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам регистрировать лицензионный договор на использование товарного знака N R354853 "L'OFFICIEL DE LА COUTURE ЕТ DE LА MODE DE PARIS";

запрета Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций регистрировать средство массовой информации (периодический журнал) с наименованием тождественным, либо сходным до степени смешения с товарным знаком N R354853 и наименованием журнала "L'OFFICIEL DE LА COUTURE ЕТ DE LА MODE DE PARIS", издаваемого ЗАО "Парлан Паблишинг".

От ООО "Премьера Медиа" и Компании "Лез Эдисьон Жалю" в суд первой инстанции поступили ходатайства об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2010 г. в удовлетворении ходатайств было отказано.

Не согласившись с вынесенным определением от 19.10.2010 г.., ООО "Премьера Медиа" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2010 г. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Не согласившись с вынесенным определением от 24.11.2010 г., Компания "Лез Эдисьон Жалю" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2010 г. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Премьера Медиа" в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы и апелляционной жалобы Компании "Лез Эдисьон Жалю" в полном объеме.

Представитель Компании "Лез Эдисьон Жалю" в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы и апелляционной жалобы ООО "Премьера Медиа" в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв на апелляционные жалобы.

Представитель Компании "АСТ-РИЛИС ХОЛДИНГЗ ЛТД." и Компании "А.А.Б.П. АДВАНТС АЧИВМЕНТ БУКС ПАБЛИШЕР ЛТД" в судебном заседании поддержал доводы апелляционных жалоб.

Представители Роспатента и Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные отзывы на апелляционные жалобы.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца, ответчиков и третьего лица, проверив все доводы апелляционных жалоб и возражений на них, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2 ст. 90 АПК РФ Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 г. арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам при принятии обеспечительных мер следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2010 г.. были приняты обеспечительные меры в виде:

запрета Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам регистрировать досрочное расторжение в одностороннем порядке зарегистрированного лицензионного договора от 01.01.2007 г.., заключенного между ЗАО "Парлан Паблишинг" и "Лез Эдисьон Жалю" (регистрационный N РД0023361);

запрета Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам регистрировать лицензионный договор на использование товарного знака N R354853 "L'OFFICIEL DE LА COUTURE ЕТ DE LА MODE DE PARIS";

запрета Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций регистрировать средство массовой информации (периодический журнал) с наименованием тождественным, либо сходным до степени смешения с товарным знаком N R354853 и наименованием журнала "L'OFFICIEL DE LА COUTURE ЕТ DE LА MODE DE PARIS", издаваемого ЗАО "Парлан Паблишинг".

Обеспечительные меры приняты судом первой инстанции на основании того, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение решения.

Довод заявителя апелляционной жалобы - ООО "Премьера Медиа", что истец не доказал, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или ему могут быть причинены убытки, не принимается, поскольку истец при подаче заявления о принятии обеспечительных мер не обязан доказывать причинение убытков. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие вероятность таких убытков или иных негативных последствий (отказы рекламодателей).

Принимая обеспечительные меры Арбитражный суд г. Москвы исходил из того, что права на товарный знак подлежат государственной регистрации, истец основывает свои права на лицензионном договоре с Компанией "Лез Эдисьон Жалю" и между ними имеется спор о правомерности одностороннего отказа компании от договора и передаче прав на товарные знаки ответчикам, которые, как указал истец, заявили о наличии у них прав на спорный товарный знак и на издание своего журнала с использованием этого товарного знака в его наименовании.

Довод заявителей апелляционных жалоб о том, что объем обеспечительных мер неоправданно большой, не принимается, поскольку принятые обеспечительные меры касаются только лицензионных договоров истца и ответчиков и средств массовой информации.

Принятые обеспечительные меры связаны с предметом иска, поскольку иск заявлен о защите прав истца как владельца исключительной лицензии на товарный знак и издание журнала с использованием этого товарного знака, полученных по лицензионному договору, который зарегистрирован в Роспатенте 20.06.07г. за N РД0023361, расторжение договора также в соответствии с ч. 1 ст. 452 ГК РФ подлежит государственной регистрации.

Поскольку истец основывает свои права на сделке, подлежащей государственной регистрации, а также указывает на заявление ответчиков о наличии у них лицензионных прав по сделке, подлежащей государственной регистрации, регистрационные действия в отношении этих сделок безусловно связаны с предметом спора, как и связаны с предметом спора действия по регистрации СМИ для реализации ответчиками намерений издавать другой журнал, с использованием спорного товарного знака.

Таким образом, принятые судом меры о запрете осуществления регистрационных действий в отношении спорного товарного знака и регистрации журнала связаны с предметом иска и обеспечивают сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Довод заявителей апелляционных жалоб о том, что в силу Закона РФ "О средствах массовой информации" регистрация журнала с таким же наименованием невозможно, не принимается, поскольку невозможность регистрации в силу требований закона не препятствует принятию соответствующих обеспечительных мер. Регистрация нового журнала с названием, аналогичным ранее зарегистрированному журналу истца "L'OFFICIEL DE LА COUTURE ЕТ DE LА MODE DE PARIS", запрещена ст. 13 Закона РФ "О средствах массовой информации", в связи с чем отсутствуют и законные основания для регистрации такого журнала Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Кроме того, Закона РФ "О средствах массовой информации" запрещает регистрацию средств массовой информации с тождественными названиями, но не препятствует регистрации наименований, сходных до степени смешения.

Довод заявителей апелляционных жалоб о том, что суд первой инстанции, разрешая вопрос об обеспечительных мерах, предрешил рассмотрения спора по существу, является необоснованным, т.к. выводы суда первой инстанции в оспариваемых определениях касаются только вопросов принятия обеспечительных мер и возражений сторон относительно обеспечительных мер.

Ссылка заявителей апелляционных жалоб на то, что Арбитражный суд г. Москвы не определил срок действия обеспечительных мер, не принимается, т.к. в срок действия обеспечительных мер определен частью 4 ст. 96 АПК РФ (до исполнения решения суда).

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что обеспечительные меры связаны с требованиями в коммерческом суде г. Парижа, не обоснованы, поскольку истцом в Коммерческом суде г.Парижа является лицензиар, а оспариваемые обеспечительные меры были приняты до возбуждения дела в данном суде.

Поскольку иск заявлен о нарушениях, происходящих на территории России в отношении зарегистрированных в России прав, такой способ обеспечить свои требования как запрет осуществления регистрационных действий в отношении этих прав является разумным и обоснованным.

Ссылка заявителей апелляционной жалобы на то, что действие лицензионного соглашения с истцом закончиться в конце 2011 года, не принимается, поскольку не относится к принятым обеспечительным мерам, а касаются существу спора.

Довод заявителей апелляционных жалоб о том, что принятые обеспечительные меры препятствуют законному использованию правообладателем своих прав, не принимается, т.к. принятые определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2010 г. обеспечительные меры только обеспечивают заявленные исковые требования, но не являются самостоятельным препятствием для регистрации расторжения лицензионного договора, регистрации нового лицензионного соглашения и нового СМИ ответчиками, при этом соблюдается баланс интересов всех лиц, участвующих в деле.

В то же время в действиях лиц, заявивших об отмене обеспечительных мер усматривается намерение до разрешения в установленном порядке спора о правомерности одностороннего отказа от лицензионного договора зарегистрировать в Роспатенте другой лицензионный договор на передачу прав использования спорного товарного знака ответчикам для издания журнала.

Девятый арбитражный апелляционный суд считает апелляционные жалобы ООО "Премьера Медиа" и Компании "Лез Эдисьон Жалю" не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-268, ст.271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определения Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2010 г.. и 24.11.2010 г.. г. по делу N А40-33445/10-145-167 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Премьера Медиа" и Компании "Лез Эдисьон Жалю" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.В. Попов

Судьи

М.И. Суслопарова А.И. Трубицын