Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2011 г. N 16АП-2685/10

г. Ессентуки

Дело N А61-1784/2010

01 июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Джамбулатова С.И., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "НК "Роснефть-Артаг" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.02.2011 по делу N А61-1784/2010 по иску ОАО "НК "Роснефть-Артаг" (ИНН 1500000177, ОГРН 1021500670003) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Республики Северная Осетия-Алания о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка (судья Джиоева З.П.), при участии в судебном заседании представителей ОАО "НК "Роснефть-Артаг" Гасиевой Е.К. (доверенность N 15 от 30.12.2010), Бигулова Н.Б. (доверенность N 14 от 30.12.2010), в отсутствие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Республики Северная Осетия-Алания, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "НК "Роснефть-Артаг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания (далее - ТУ Росимущества по РСО-Алания) о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 0,35 га с кадастровым номером 15:07: 010204:1, в границах согласно плану землепользования с разрешенным использованием для эксплуатации существовавшей автозаправочной станции (АЗС) N 46, распложенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Алагирский район, пгт.Мизур, по автотрассе Алагир-Бурон, со стоимостью в размере 2,5% от кадастровой стоимости - 12 950 руб.

Решением суда от 14.02.2011 в удовлетворении требований общества о понуждении заключить договор купли - продажи земельного участка отказано. С общества в доход бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 1000 руб. Суд пришел к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда от 14.02.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправомерность отказа в удовлетворении исковых требований о понуждении ТУ Росимущества по РСО-Алания к заключению договора купли-продажи спорного земельного участка. По мнению общества, суд необоснованно взыскал с него государственную пошлины за рассмотрение дела в апелляционной инстанции, поскольку ТУ Росимущества по РСО-Алания, обратившееся с апелляционной жалобой, освобождено от уплаты государственной пошлины.

Представители общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

ТУ Росимущества по РСО-Алания отзыва на апелляционную жалобу не представило, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей общества, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.02.2011 по делу N А61-1784/2010 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что на основании Постановления Главы администрации местного самоуправления г. Алагира от 06.07.2000 N 260 Ардонской нефтебазе ОАО "Роснефть - Артаг" предоставлен и закреплен в постоянное пользование земельный участок площадью 0,35 га с кадастровым номером 15:07: 010204:1 в границах согласно плану землепользования с разрешенным использованием для эксплуатации существовавшей автозаправочной станции (АЗС) N46, распложенный по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Алагирский район, пгт.Мизур, по автотрассе Алагир-Бурон. На право пользования земельным участком выдано свидетельство N 463 от 18.07.2000.

На земельном участке находился объект недвижимого имущества (литер А- площадью 67,29 кв.м), вошедший в план приватизации N 10-1П-071 от 02.12.1996 и уставный капитал ОАО "НК "Роснефть-Артаг".

При первоначальном рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что требование истца было рассмотрено в деле N А61-405/10, и определением от 08.09.2010 прекратил производство по делу.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на то что, в рассматриваемом деле истец ссылается на статью 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Предмет и основания исков, заявленных обществом по делу N А61-405/10 и по настоящему делу, различны, поэтому оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имелось.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.03.2010 по делу N А61-405/10 признано незаконным, не соответствующим статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации бездействие ТУ Росимущества по РСО-Алания, выразившееся в ненаправлении ОАО "НК "Роснефть-Артаг" проекта договора купли- продажи земельного участка площадью 0,35 га с кадастровым номером 15:07:010204:1, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Алагирский район, пгт. Мизур, по автотрассе Алагир-Бурон. Суд обязал ТУ Росимущества по РСО-Алания в месячный срок со дня вынесения решения представить ОАО "НК "Роснефть-Артаг" проект договора купли-продажи земельного участка площадью 0,35га с кадастровым номером 15:07:010204:1, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Алагирский район, пгт.Мизур, по автотрассе Алагир-Бурон, установив выкупную стоимость земельного участка по состоянию на 14.09.2009.

В связи с неисполнением ТУ Росимущества по РСО-Алания указанного решения общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа. Исполнительный лист выдан арбитражным судом 30.04.2010.

В ходе исполнительного производства ТУ Росимущества по РСО-Алания направило обществу неподписанный проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

Общество 10.06.2010 направило ТУ Росимущества по РСО-Алания подписанный и скрепленный печатью проект договора в трех экземплярах с предложением оформить договор в соответствии с требованиями действующего законодательства, однако ТУ Росимущества по РСО-Алания от подписания договора купли-продажи отказалось.

Между тем, судебный пристав-исполнитель, посчитав, что требования исполнительного листа о направлении ТУ Росимущества по РСО-Алания в адрес общества проекта договора исполнен, окончил исполнительное производство.

В рамках настоящего дела обществом заявлены требования о понуждении ТУ Росимущества по РСО-Алания к заключению договора купли-продажи спорного земельного участка по цене 12 950 руб. со ссылкой на пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истец не может основывать свои требования на статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Порядок и условия приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, определены в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок заинтересованное лицо обращается в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Компетентный орган в месячный срок со дня поступления заявления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, осуществляет Российская Федерация в лице уполномоченных органов (статья 29 названного Кодекса).

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, в рассматриваемый период таким органом являлось Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества (пункт 1). Федеральное агентство по управлению государственным имуществом организует в установленном порядке продажу приватизируемого федерального имущества, а также иного имущества, принадлежащего Российской Федерации, включая обеспечение сохранности указанного имущества и подготовку его к продаже; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

Согласно пункту 4 данного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации.

Территориальные органы и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом образуют единую систему органов государственной власти по осуществлению полномочий в сфере управления государственным имуществом.

На территории Республики Северная Осетия-Алания полномочиями по распоряжению федеральным имуществом наделено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Северная Осетия-Алания, действующее на основании Положения, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 N 49.

В соответствии с пунктом 4.1 Положения Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания осуществляет полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам.

Аналогичные полномочия отражены и в пунктах 4.1, 4.6 Типового положения, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374, согласно которым территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом наделен полномочиями собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также полномочиями собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно территориальным органом прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

Суд первой инстанции правомерно указал, что ТУ Росимущества по РСО-Алания является уполномоченным органом на заключение договора купли-продажи спорного земельного участка. Общество, как собственник расположенных на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимого имущества вправе реализовать предоставленное ему частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" право на приобретение в собственность спорный земельный участок. Между тем, учитывая, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о понуждении ТУ Росимущества по РСО-Алания к заключению договора купли-продажи спорного земельного участка, основанных на статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, поскольку данный спор не является преддоговорным.

Довод апеллянта о необоснованном взыскании с него государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционной инстанции не может быть принят судом во внимание.

Как указано в статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания, порядок уплаты и размер государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 Кодекса при их обращении в уполномоченные органы за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 "Государственная пошлина" Кодекса.

При обращении в арбитражный суд государственная пошлина уплачивается до подачи заявления, искового заявления, жалобы (апелляционной, кассационной).

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Разрешая при новом рассмотрении вопрос о распределении судебных расходов по иску и по апелляционной жалобе, суд правомерно взыскал с общества в доход федерального бюджета 1000 руб. за рассмотрение дела в апелляционной инстанции, поскольку решение принято не в пользу общества и оснований для освобождения общества от уплаты государственной пошлины не имеется.

Иные доводы, изложенные в жалобе, исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.02.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

С.И. Джамбулатов Г.В. Казакова