Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 14АП-1093/11

г. Вологда

22 марта 2011 г.

Дело N А13-11190/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Пестеревой О.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Бумпром" Епифаповой М.А. по доверенности от 03.11.2010, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области Ильиной И.И. по доверенности от 11.01.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 января 2011 года по делу N А13-11190/2010 (судья Смирнов В.И.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Бумпром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - инспекция, налоговый орган) о взыскании процентов на суммы излишне взысканных налогов (пеней, штрафов) в сумме 104 265 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 12 января 2011 года заявленные требования удовлетворены в части. Суд возложил обязанность на инспекцию принять решение о выплате обществу процентов в порядке статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 104 253 руб. 19 коп. и соответствующее решение направить в территориальный орган Федерального казначейства. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Инспекция с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что часть недоимки была не взыскана ответчиком, а уплачена обществом добровольно, поэтому является излишне уплаченной, и соответственно, в указанной части подлежит применению статья 78 НК РФ. Также представитель налогового органа в судебном заседании апелляционной инстанции просил снизить размер начисленных процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами инспекции, содержащимися в жалобе, не согласились, решение суда считают законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заслушав объяснения представителей общества и инспекции, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в силу постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2010 года по делу N А13-12374/2009 признано не соответствующим НК РФ и недействительным решение инспекции от 24.06.2009 N 11-09/29 в части доначисления налога на прибыль в размере 614 095 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) - 460 570 руб., начисления пеней и привлечения к ответственности в виде штрафа.

До вынесения судебного акта обществом самостоятельно уплачены денежные средства платежными поручениями от 11.09.2009 на сумму 460 570 руб. 46 коп., от 17.09.2009 на сумму 615 001 руб., а по инкассовым поручениям, выставленным инспекцией, 25.09.2009 списаны денежные средства в размере 154 756 руб.62 коп.

После вступления в силу постановления апелляционной инстанции 19.07.2010 на основании заявления общества налоговым органом возвращены денежные средства в размере 1 172 351 руб.63 коп., что подтверждается уведомлением от 12.07.2010 N 17884 и соответствующими платежными поручениями.

Поскольку возврат излишне взысканных налогов произведен без начисления процентов, предусмотренных статьей 79 НК РФ, общество обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, правомерно руководствовался следующим.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 и подпункта 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат.

Порядок возврата излишне взысканного налога, сбора, а также пеней определен статьей 79 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет (внебюджетный фонд), в который были зачислены суммы излишне взысканного налога.

Согласно пункту 5 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пунктом 9 статьи 79 НК РФ предусмотрено, что такие же правила применяются в отношении возврата сумм излишне взысканных пеней и штрафа.

Судом первой инстанции установлено, что в данном случае сумма налога, пеней и штрафа возвращена налогоплательщику без начисленных на основании статьи 79 НК РФ процентов.

Судом первой инстанции проверен расчет процентов, произведенный обществом, в результате чего суд пришел к выводу о том, что расчет процентов в части суммы 104 253 руб. 19 коп. произведен обществом правильно, за исключением расчета процентов в части суммы 12 руб. 70 коп. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Представитель инспекции в апелляционной инстанции подтвердил правильность произведенного расчета процентов с учетом не принятой судом первой инстанции суммы процентов в размере 12 руб. 70 коп.

Возражения инспекции относительно того, что часть недоимки была не взыскана, а уплачена налогоплательщиком добровольно, поэтому является излишне уплаченной, правомерно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Действительно, платежным поручением от 17.09.2009 N 731 уплачен налог на прибыль в федеральный бюджет в сумме 166 562 руб., от 17.09.2009 N 732 - налог на прибыль в областной бюджет в сумме 448 439 руб., от 11.09.2009 N 703- НДС в сумме 460 570 руб. 46 коп.

Основанием для уплаты указанных налогов явилось решение налогового органа от 24.06.2009 N 11-09/29 и требование N 22423 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.08.2009, выставленное инспекцией в адрес общества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 N 13592/04, выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера и перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сбора.

Следовательно, перечисление обществом денежных средств в счет уплаты начисленных решением налогового органа налогов, пеней и штрафа носит характер взыскания налоговым органом недоимки.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-О (пункт 2.4) указано, что субъект налоговых правоотношений, добровольно исполнивший решения налоговых органов и (или) судов, как законопослушный участник этих правоотношений, не может быть поставлен в условия худшие, нежели субъект, решения налоговых органов и (или) судов в отношении которого исполняются принудительно, - иное противоречило бы духу и букве Конституции Российской Федерации, провозгласившей Россию правовым государством, а также вытекающему из Конституции Российской Федерации принципу справедливого баланса частных и публичных интересов, предполагающего взаимную ответственность государства, с одной стороны, и граждан и их объединений - с другой.

Порядок возврата излишне взысканного налога, сбора, а также пеней определен статьей 79 НК РФ.

Следовательно, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что перечисление обществом денежных средств в счет уплаты начисленных решением налогового органа налогов, пеней и штрафа носит характер взыскания налоговым органом недоимки.

Представитель инспекции в судебном заседании просил снизить размер начисленных процентов на основании статьи 333 ГК РФ.

Однако применение гражданского законодательства к налоговым правоотношениям противоречит статье 2 ГК РФ, а законодательством о налогах и сборах уменьшение процентов, начисленных на сумму излишне взысканного налога, не предусмотрено.

Также НК РФ не предусматривает возможность для снижения вышеуказанных процентов в связи с финансированием расходов налоговых органов за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы инспекции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 января 2011 года по делу N А13-11190/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

О.Ю. Пестерева О.А. Тарасова