Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 18АП-2242/11

г. Челябинск

18 апреля 2011 г.

Дело N А76-23730/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Плаксиной Н.Г., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Курочкиной Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецСтрой" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2011 по делу N А76-23730/2010 (судья Мрез И.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "СпецСтрой" - Черняков И.Г. (доверенность от 05.10.2010 N 74 АА 0192248);

Главного управления лесами Челябинской области - Пинаева С.Н. (доверенность от 31.08.2010 N 4444).

Общество с ограниченной ответственностью "СпецСтрой" (далее - заявитель, ООО "СпецСтрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного Управления лесами по Челябинской области (далее - административный орган, Управление лесами) от 09.08.2010 N 502 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности в соответствии со ст.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.01.2011 (резолютивная часть решения объявлена 25.01.2011) в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "СпецСтрой" не согласилось с указанным решением и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что общество не имеет никакого отношения к возведенному на землях лесного фонда объекту недвижимости. Полагает, что нарушение заявителем ст.ст.12, 41, 42, 88 Лесного кодекса Российской Федерации не доказано. Ссылается на не установление судом характера и размера причиненного ущерба. Полагает, что состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ в действиях общества нет. Кроме того, считает, что истек срок давности привлечения к административной ответственности, поскольку в материалах дела имеются данные о строительстве рассматриваемого объекта в 2009 году. Также считает, что протокол об административном правонарушении и оспоренное постановление содержат недостоверные данные о признании директором общества факта правонарушения.

В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Представитель административного органа в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, поддержал вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в 28.07.2010 на основании распоряжения начальника Главного управления лесами Челябинской области от 22.07.2010 N 205-р проведена внеплановая документарная проверка заявителя по вопросу соблюдения требований лесного законодательства. Цель проведения проверки - проверка обращения руководителя депутатской группы по избирательному округу N 1 Чебаркульского городского округа по фактам нарушения требований лесного законодательства в квартале 46Ч Бишкильского участкового лесничества ОГУ "Чебаркульское лесничество" при строительстве 2-х этажного деревянного здания.

В ходе проверки установлено, что обществом без разрешительных документов построено 2-х этажное здание в квартале 46Ч Бишкильского участкового лесничества ОГУ "Чебаркульское лесничество", на лесном участке, арендованном ООО "СпецСтрой" в рекреационных целях (в 2008 году ООО "СпецСтрой" выполнено межевание земельного участка общей площадью 0,9599 га из земель МО Чебаркульский городской округ, участок поставлен на кадастровый учет за номером 74:38:0104003:18; по договору от 19.12.2008 N 2165 земельный участок из земель населенных пунктов предоставлен в аренду обществу сроком на 49 лет; в соответствии с решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2009 N А76-738/2007 участок отнесен к землям лесного фонда, право собственности Российской Федерации, с целевым назначением - защита леса; 28.04.2010 между заявителем и Управлением лесами подписан договор аренды лесного участка N 519, находившийся к моменту проверки на государственной регистрации, в соответствии с которым участок предоставлен для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха). Самовольная постройка представляет деревянное строение, состоящее из двух этажей, установленное на капитальном ленточном фундаменте размером 9х9 кв.м на расстоянии 20 метров от уреза вода озера "Еловое". Указанное обстоятельство расценено административным органом в качестве нарушения лесного законодательства и режима округа горно-санитарной охраны курорта Кисегач, установленного Постановлением Губернатора Челябинской области от 05.06.2008 N 185.

По результатам проверки в присутствии законного представителя общества составлены акт N 46 от 28.07.2010 и протокол об административном правонарушении от 28.07.2010 N 47.

По итогам рассмотрения материалов проверки постановлением о назначении административного наказания от 09.08.2010 N 502 ООО "СпецСтрой" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.7.9 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в сумме 10000 руб. Постановление вынесено в отсутствие представителя общества, но при условии соблюдения требования о надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводами о доказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 7.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Статьей 37 Закона Российской Федерации от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников земельного участка и лиц, не являющихся собственниками земельного участка, соблюдать при использовании земельного участка требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических и иных правил, нормативов.

Правоотношения в сфере пользования участками леса регулируются Лесным кодексом Российской Федерации, согласно которому лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу ст.9 Лесного кодекса Российской Федерации участки лесного фонда могут предоставляться в пользование на следующих правах пользования: право постоянного (бессрочного) пользования, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, право безвозмездного срочного пользования лесными участками.

Согласно ч.4 ст.41 Лесного кодекса Российской Федерации, для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду.

При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений (ч.2 ст.41 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу ст.88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со ст.12 этого Кодекса.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 24.04.2007 N 108 утверждены Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности (далее - Правила).

В соответствии с п.2 Правил, для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что при использовании лесов для осуществления рекреационной деятельности на землях лесного фонда допускаются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, в соответствии с проектом освоения лесов.

Согласно п.9 Правил, размещение временных построек, физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений допускается, прежде всего, на участках, не занятых деревьями и кустарниками, а при их отсутствии - на участках, занятых наименее ценными лесными насаждениями, в местах, определенных в проекте освоения лесов.

Как установлено судом первой инстанции, земельный участок, расположенный на территории ОГУ "Чебаркульское лесничество", Бишкильского участкового лесничества, квартал 46ч, часть выдела 11, кадастровый номер 74:38:00000000:118, принадлежит обществу на праве аренды. Земельный участок относится к землям лесного фонда.

Общество, как арендатор, является пользователем данного земельного участка и несет ответственность за его надлежащее использование.

При оформлении договора аренды на земельный участок и передаче данного земельного участка обществу в акте приема-передачи отсутствовало указание на нахождение на территории этого участка каких-либо построек. Лесные участки, согласно указанным документам, передавались в аренду без таких строений.

Однако, в ходе проверки было выявлено наличие строения - на участке возведено 2-этажное капитальное строение (подтверждается актом проверки, фотоматериалами).

При этом, в представленных в материалы дела объяснениях директора ООО "СпецСтрой", отобранных в ходе проведения в сентябре 2010 года прокурорской проверки, руководитель заявителя признал факт строительства деревянного домика в 2009 году на территории принадлежащей обществу базы отдыха "Алмаз" на берегу оз. Еловое, а также фактическое отсутствие соответствующей проектной и разрешительной документации на этот объект (т.1 л.д.52, 53).

В этой связи подлежат отклонению доводы общества о не подтверждении материалами дела принадлежности указанного строения обществу.

Таким образом, общество, являясь пользователем переданного ему в аренду земельного участка, допустило нарушение требований действующего законодательства, выразившееся в самовольном использовании лесного участка под возведение постройки и ее эксплуатации без специального разрешения, что свидетельствует о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку допущенное заявителем правонарушение характеризуется его активными действиями, и доказательств наличия объективных препятствий для не совершения таких действий в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении вмененного ему правонарушения.

Таким образом, состав вменяемого заявителю административного правонарушения установлен. Изложенные в апелляционной жалобе возражения заявителя в этой части подлежат отклонению.

Учитывая, что вмененное заявителю правонарушение (самовольное использование лесного участка под возведение постройки и ее эксплуатацию без специального разрешения) является длящимся, установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности в силу ч.2 ст.4.5 КоАП РФ и п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" подлежит исчислению с момента выявления такого нарушения (28.07.2010).

На момент вынесения оспоренного постановления (09.08.2010) срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Изложенные в апелляционной жалобе возражения в этой части отклоняются как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела.

Таким образом, всем доказательствам, представленным сторонами, и обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2011 по делу N А76-23730/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецСтрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

Н.Г. Плаксина Н.А. Иванова