Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2011 г. N 17АП-125/11

г. Пермь

17 февраля 2011 г.

Дело N А71-7912/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Снегура А. А., Романова В. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т. А.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Корякиной Татьяны Анатольевны,

от иных лиц, участвующих в деле, - не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Корякиной Татьяны Анатольевны,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 15 декабря 2010 года

о признании возражений необоснованными, вынесенное судьей Бехтольд В. Я.,

в рамках дела N А71-7912/2010, о признании Удмуртского Пенсионного банка (ОАО) (ОГРН 1021800001310, ИНН 1831035244) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.07.2010 г. Удмуртский Пенсионный банк (ОАО) (далее - УП-банк (ОАО), должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 1 год, полномочия конкурсного управляющего УП-банка (ОАО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" г. Москва.

Сообщение о признании УП-банка (ОАО) несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении его имущества конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 21.08.2010 г.

20.10.2010 г.. индивидуальный предприниматель Корякина Татьяна Анатольевна (далее - ИП Корякина Т. А.) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим УП-банка (ОАО) требований ИП Корякиной Т. А., в котором просит признать данные возражения обоснованными, требования заявителя в размере 60 121 руб. 24 коп. включить в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением от 15.12.2010 г. возражения ИП Корякиной Т. А. признаны необоснованными.

ИП Корякина Т. А. с вынесенным определением не согласна, обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на ст. 50.36 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) просит определение отменить, включить требование ИП Корякиной Т. А. в первую очередь реестра требований кредиторов. Полагает, что из смысла указанной нормы следует, что в первую очередь могут быть включены требования индивидуальных предпринимателей, являющихся кредиторами кредитной организации по договорам банковского счета, если такие счета открыты для целей не связанных с предпринимательской деятельностью.

УП-банк (ОАО) представлен отзыв на апелляционную жалобу, содержащий следующие возражения относительно приведенных в жалобе доводов. Денежное обязательство УП-банк (ОАО) перед ИП Корякиной Т. А. образовалось на основании договора банковского счета вследствие неисполнения платежного поручения на перечисление денежных средств на счет, открытый в другом банке. По мнению банка, требования ИП Корякиной Т. А. подлежат включению с третью очередь реестра требований кредиторов.

Национальный банк Удмуртской Республики известил суд о невозможности представления отзыва на апелляционную жалобу ввиду ее не получения и о возможности рассмотрения дела без участия представителей банка (в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ).

В судебном заседании суда ИП Корякина Т.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила определение отменить, жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее-АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 23.12.2008 г. между УП-банк (ОАО) и ИП Корякиной Т. А. заключен договор банковского счета N 282/08, согласно которому банк открыл клиенту банковский расчетный счет N 40802810200000000975.

Согласно выписке по расчетному счету кредитора, 28.05.2010 г. на его счет была зачислена сумма в размере 60 155 руб. 01 коп. на основании платежного поручения N 10964 от 27.05.2010, поступившая от филиала N 1 (Ижевский) ГУ регионального отделения ФСС РФ по УР с назначением платежа в качестве возмещения расходов по приказу N 475.10 от 27.05.2010.

15.06.2010 г. ИП Корякиной Т. А. направлено в УП-банк (ОАО) платежное поручение N 235 для осуществления перевода 60 121 руб. 24 коп. на лицевой счет ИП Корякиной Т. А. в Удмуртском отделении N 8618 СБ РФ. По причине отсутствия средств на корреспондентском счете указанное платежное поручение не было исполнено и помещено в картотеку неисполненных платежей.

19.07.2010 по заявлению ИП Корякиной Т. А. ее требование было установлено конкурсным управляющим УП-банк (ОАО) и включено в сумме 60 121 руб. 24 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника на основании договора банковского счета N 282/08 от 23.12.2008 г., о чем ИП Корякиной Т. А. направлено уведомление N 316к от 10.09.2010.

Полагая, что требование в сумме 60 121 руб. 24 коп. подлежит включению в первую очередь реестра требований кредиторов, ИП Корякина Т. А. обратилась с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно ст. 50.36 Закона о банкротстве требования лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, исключены из числа требований физических лиц, которые подлежат удовлетворению должником - кредитной организацией в первую очередь.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы и требования апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав заявителя апелляционной жалобы, пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 п. 3 ст. 50.36 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций в ходе конкурсного производства помимо прочих в первую очередь удовлетворяются требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорам банковского вклада и (или) договорам банковского счета (за исключением лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета открыты в связи с указанной деятельностью, а также лиц, указанных в пункте 5 настоящей статьи).

Указанная норма права прямо исключает индивидуальных предпринимателей из числа лиц, чьи требования удовлетворяются в первую очередь.

В данном случае не имеет значения то обстоятельство, что остаток средств, замороженный на счете ИП Корякиной Т. А., не относится к доходам от предпринимательской деятельности. Закон не содержит каких-либо исключений, подлежащих применению в данном случае. Перечень лиц, требования которых подлежат удовлетворению в первую очередь, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте, являются законными, основанными на правильном применении норм действующего законодательства, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств.

В связи с указанным апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 декабря 2010 года по делу N А71-7912/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

В. А. Романов А. А. Снегур