Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2011 г. N 09АП-8917/11

г.Москва

Дело N А40-89669/10-46-733

13 мая 2011 г.

N 09АП-8917/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Пирожкова Д.В., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "МАКС"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2011

по делу N А40-89669/10-46-733, принятое судьей Стрижовой Н.М.

по иску ООО "ЦДУ-М"

к ЗАО "МАКС"

о взыскании 1 829 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "ЦДУ-М" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "МАКС" о взыскании 1 829 руб., причиненного в результате ДТП.

Решением от 31.01.2011 с ЗАО "МАКС" в пользу ООО "ЦДУ-М" взыскано 1 829 руб. убытков , 500 руб. судебных издержек и 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что ответчик исполнил свои обязательства, оплатив ущерб ООО "СК "Цюрих" в размере 1 345 руб. При этом заявитель жалобы указал, что согласно акту разногласий от 16.11.2010 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 1 345 руб., а не 1 829 руб.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела,

В обоснование права на иск представлен договор уступки прав требования (цессии) N 01/0410 от 30.03.2010.

В результате дорожно-транспортного происшествия 18.01.2010 автомобилю марки Пежо Партнер (государственный регистрационный знак В481УУ97), под управлением водителя Конушева А.В., были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 18.01.2009, актом осмотра ТС от 03.02.2010.

На момент ДТП указанный автомобиль застрахован в ООО СК "Цюрих" от ущерба, что подтверждается страховым полисом N ДСТ-0397297.

На основании акта осмотра ТС от 03.02.2010, счета N 24 от 11.02.2010 г.., заказ-наряда N027126 от 03.02.2010 г.., акта приемки-передачи выполненных работ N 023398 от 10.02.2010, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, исполняя обязательства по договору страхования ООО СК "Цюрих" выплатило страхователю страховое возмещение в размере 7 103 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением N9273 от 26.02.2010 г..

Согласно справке о ДТП от 18.01.2010 виновным участником ДТП является Петров П.С., управляющий автомобилем марки ВАЗ 21140 (государственный регистрационный знак О704РЕ90).

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21140 (государственный регистрационный знак О704РЕ90) на момент ДТП была застрахована в ЗАО "МАКС" (страховой полис ВВВ N 0512245352).

Установив указанные обстоятельства, а также то, что согласно представленному расчету размер ущерба с учетом износа замененных деталей составил 1 829 руб., суд первой инстанции в соответствии со ст.ст.931,965,1064,1079 ГК РФ взыскал указанную сумму с ответчика.

Апелляционный суд отклоняет доводы ответчика о необходимости определения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа согласно акту разногласий (1 345 руб.), поскольку данный акт составлялся в одностороннем порядке без участия потерпевшего, его страховщика и осмотра автомобиля. По существу расчет, представленный истцом, ответчиком не опровергнут.

В то же время апелляционный суд приходит к выводу, что ответчиком не были исполнены свои обязательства вытекающие из договора обязательного страхования при перечислении ООО "СК "Цюрих" 1 345 руб.

По договору об уступки прав требования N 01/0410 от 30.03.2010 ООО СК "Цюрих" переуступило свои права ООО "ЦДУ-М", в соответствии со ст.ст.382, 387 ГК РФ к ООО "ЦДУ-М" перешло право требования возмещения вреда в пределах возмещенной суммы.

27.07.2010 ООО "ЦДУ-М" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с настоящим иском, копия которого была направлена ответчику. Исковое заявление содержало указание на переход к истцу права требования в связи с рассматриваемым страховым случаем, в том числе реквизиты договора уступки права требования. При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что ответчик был извещен о состоявшейся уступке. Ответчик также был извещен о предъявленных к нему требованиях Арбитражным судом г.Москвы, судебное уведомление было получено им 06.08.2010.

Располагая информацией о предъявленных к нему требованиях со стороны ООО "ЦДУ-М" и имея в соответствии со ст.41 АПК РФ возможность ознакомиться с материалами дела в случае каких-либо сомнений в обоснованности состоявшейся в пользу ООО "ЦДУ-М" уступки прав требования, ответчик своих обязательств перед указанным лицом не исполнил, письменных пояснений не представил, и выплатил 25.11.2010 в пользу ООО "СК "Цюрих" 1 345 руб., уже утратившему соответствующее право требования.

Какие-либо пояснения в связи с произведенной выплатой ответчик в суд не представил, в заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционный суд приходит к выводу, что ответчик с момента подачи иска и возбуждения производства по настоящему делу, учитывая полученные им уведомления о назначении дела к слушанию 06.08.2011, имел реальную возможность надлежащим образом реализовать свои процессуальные права и исполнить свои обязательства перед надлежащим кредитором, однако необходимых действий, налагаемых на него процессуальным законодательством не исполнил, перечислив при этом денежные средства первоначальному кредитору. При указанных обстоятельствах оснований считать, что ответчиком исполнены обязательства, предусмотренные ФЗ "Об ОСАГО" не имеется.

Следует отметить, что ответчик перечислив денежные средства ООО "СК "Цюрих" также не сообщил об этом суду, располагая информацией о предъявленных к нему требованиях.

Апелляционный суд отмечает, что ответчик не лишен возможности истребовать у ООО "СК "Цюрих" перечисленные указанному лицу денежные средства.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 31 января 2011 года по делу N А40-89669/10-46-733 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.М.Елоев

Судьи

Д.В.Пирожков А.Л.Деев