Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2011 г. N 13АП-14087/09

г. Санкт-Петербург

06 июля 2011 г.

Дело N А56-7096/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Марченко Л.Н., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14087/2009) ОАО "Бугры" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2009 по делу N А56-7096/2009 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по иску ОАО " Бугры"

к Администрации МО "Всеволожский район Ленинградской области"

3-е лица: Администрация МО "Бугровское сельское поселение", Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Карамоллаева Ю.Э., Лутова Л.М.

о признании прекращенным права собственности

при участии:

от истца: пр. Баумина П.Б., дов. от 05.04.2010

ответчика: не явился, извещен

от 3-х лиц: пр. Зорояна С.Г., дов. от 02.02.2011 N 001486 (после перерыва - пр. Черновой В.О., дов. от 11.01.2011 N 00053) - от Росреестра по Ленинградской области. От Администрации МО "Бугровское сельское поселение", Карамоллаевой Ю.Э., Лутовой Л.М. - не явились, извещены

установил:

Открытое акционерное общество "Бугры" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Муниципальному образованию "Всеволожский район Ленинградской области" о признании прекращенным права собственности ОАО "Бугры" в отношении квартир N N 1-16 в доме 14 по ул. Шоссейной в поселке Бугры Всеволожского района Ленинградской области. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Муниципальное образование "Бугровское сельское поселение" и Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Карамоллаева Юлия Эльхановна, Лутова Люмила Михайловна.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2009 в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции указал на то, что истцом не представлены доказательства ни факта приобретения спорных квартир, ни факта их передачи в собственность муниципального образования "Всеволожский район Ленинградской области".

На решение суда первой инстанции ОАО "Бугры" подана апелляционная жалоба, в которой оно просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить иск. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что решение суда первой инстанции не мотивировано, обстоятельства, связанные с приобретением и отчуждением квартир не установлены, правообладатель имущества не определен.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация Муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила рассмотреть дело без участия представителя ответчика. Истец не представил доказательств ни возникновения, ни прекращения права на спорное имущество, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведения о его регистрации за истцом либо за ответчиком отсутствуют. В Перечни передаваемого имущества от Всеволожского муниципального района Бугровскому сельскому поселению, утвержденные в соответствии с положениями Областного закона от 09.07.2007 N 118-оз и статьей 85 Федерального закона от 16.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" вошли лишь квартиры N N 16-60 в доме 14 по ул. Шоссейная, пос. Бугры.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 производство по делу приостанавливалось до рассмотрения дела N А56-15740/2010. В связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта по делу N А56-15740/2010, определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 производство по делу возобновлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в судебном заседании 16 - 23.06.2011 (с учетом объявленного перерыва), судом в составе: председательствующий судья Аносова Н.В., судьи Масенкова И.В., Марченко Л.Н. Состав суда изменен в порядке статьи 18 АПК РФ на основании резолюции заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на докладной записке председательствующего.

В судебное заседание ответчик, Администрация МО "Бугровское сельское поселение", Карамоллаева Ю.Э. и Лутова Л.М., извещенные надлежащим образом, не явились. С учетом мнения лиц, обеспечивших явку, и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

От третьего лица в судебное заседание явился представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (Управление Росреестра по Ленинградской области) и заявил ходатайство о замене в порядке правопреемства Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на Управление Росреестра по Ленинградской области в связи с произошедшей реорганизацией и перераспределением полномочий между соответствующими органами управления. В обоснование доводов, изложенных в ходатайстве, представлен приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 25.05.2010 N П/248 "О некоторых территориальных органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 01.06.2010 N П/262 "Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

Представитель истца против проведения процессуальной замены третьего лица не возражал.

С учетом имевшей место замены в материальных правоотношениях, касающихся регистрации прав на недвижимое имущество на территории Ленинградской области Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на Управление Росреестра по Ленинградской области, апелляционный суд считает необходимым провести замену третьего лица в порядке статьи 48 АПК РФ на Управление Росреестра по Ленинградской области.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что его права и законные интересы нарушаются тем, что во взаимоотношениях с органами власти спорное имущество считается принадлежащим на праве собственности ОАО "Бугры". Представитель Росреестра по Ленинградской области пояснил, что на часть квартир в данный момент зарегистрировано право собственности физических лиц, в отношении иных квартир сведения о правообладателе в реестре отсутствуют, представлены выписки из ЕГРП по спорному имуществу.

Заслушав объяснения представителей истца и третьего лица, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и выводы обжалуемого решения, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта.

Из материалов дела следует, что распоряжением Комитета по управлению городским имуществом N 74 от 09.07.1992 принято к сведению постановление конференции уполномоченных представителей трудового коллектива совхоза Бугры о его реорганизации в акционерное общество открытого типа "Бугры" и утверждено решение комиссии по приватизации земли и реорганизации совхоза "Бугры" в соответствие с которым, объекты жилого фонда могут быть переданы Бугровскому сельскому Совету.

Постановлением Администрации Всеволожского района Ленинградской области от 06.01.1997 N 10 жилой фонд и объекты инженерной инфраструктуры фермерского АОЗТ "Бугры", согласно прилагаемого перечня, балансовой стоимостью 69893936459 руб. приняты в муниципальную собственность, жилой фонд передан в полное хозяйственное ведение Бугровскому унитарному муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства. В перечень вошел жилой дом по ул. Шоссейной 14 - три подъезда (2223,7 кв.м.), в инвентарной карточке предприятия произведена отметка о том, что ЖКХ передано три подъезда, остался один. На основании указанного постановления, Всеволожским БТИ внесена запись о регистрации дома N 14 по ул. Шоссейной в пос. Бугры за КУМИ.

Во Всеволожском городском суде Ленинградской области рассмотрен ряд споров о признании права собственности на указанные истцом квартиры за физическими лицами. Так, решением от 08.08.2008 по делу N 2-1097/08 признано право собственности на квартиру N 8 за Крючковым В.В., в удовлетворении иска ОАО "Бугры" о выселении отказано. При этом суд пришел к выводу о том, что спорное помещение передано в муниципальную собственность.

Кроме того, внесены записи о праве собственности на две из спорных квартир в отношении физических лиц Карамоллаевой Ю.Э., Лутовой Л.М. (основание - договор о передаче квартиры в собственность) и Фоминых Г.С. и Ю.П. (на основании решения суда).

Иных документов, касающихся правового статуса оспариваемых квартир истцом в материалы дела при его рассмотрении в суде первой инстанции не представлено.

При рассмотрении апелляционной жалобы к материалам дела дополнительно приобщены решения Всеволожского городского суда Ленинградской области о признании права собственности на несколько квартир за проживающими в них физическими лицами, при этом суд общей юрисдикции исходил из того, что спорные квартиры являются муниципальной собственностью. По данным выписки и ЕГРП на 16.06.2011, в отношении квартир 2, 5, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 сведения о правообладателях отсутствуют, иные квартиры из числа спорных зарегистрированы за физическими лицами.

В удовлетворении иска ОАО "Бугры" о признании права собственности на квартиры с 1 по 15-ю решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2010 по делу N А56-15740/2010, вступившим в законную силу, отказано со ссылкой на то, что истцом не представлено доказательств в обоснование иска.

Исходя из предмета заявленного в суд требования, исследованию в данном случае подлежал вопрос о наличии оснований для прекращения права собственности ОАО "Бугры" на спорные квартиры.

Между тем, как верно отметил суд первой инстанции, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истец не представил ни одного доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 235 ГК РФ, устанавливающей перечень оснований для прекращения права собственности.

В обоснование заявленного иска ОАО "Бугры" указывает на совершение действий по распоряжению спорным имуществом, а именно его отчуждение в муниципальную собственность. Между тем, в указанных выше документах сведений о совершении истцом действий по отчуждению именно спорных квартир не имеется. Так, по данным инвентарной карточки произведена передача трех подъездов доме из четырех, без уточнения, какие именно квартиры входили в состав переданных подъездов. То же относится и к указанию на передачу дома N 14 по Шоссейной ул. в Перечне, приложенном к Постановлению Администрации Всеволожского района Ленинградской области.

Поскольку возникновение права собственности ОАО "Бугры" на спорные квартиры не оспаривалось, а формулировка заявленного иска свидетельствует о том, что истец исходил из принадлежности ему этого имущества, суд первой инстанции, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, не должен был исследовать основания для возникновения права собственности на квартиры у ОАО "Бугры", тем более, что никаких доказательств, подтверждающих обстоятельства приобретения истцом спорных квартир представлено не было при том, что истец ссылался на факт их приобретения в процессе приватизации.

По смыслу положений статьи 11 ГК РФ, предоставление судебной защиты права предполагает факт его нарушения. Между тем, из материалов дела не усматривается, на защиту каких нарушенных прав направлено предъявление иска ОАО "Бугры". Оснований для вывода о том, что наличие специального судебного акта, устанавливающего факт прекращения права собственности ОАО "Бугры" на спорные квартиры, каким-либо образом позволило бы защитить законные интересы этого лица, не имеется. Ссылка подателя апелляционной жалобы на судебные споры относительно права собственности на спорные квартиры, рассматриваемые в судах общей юрисдикции, не может быть принята, поскольку в таких случаях права и законные интересы ОАО "Бугры" подлежат защите в рамках рассмотрения этих споров, при исследовании конкретных обстоятельств, затрагивающих права и обязанности ОАО "Бугры".

Государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество за истцом отсутствует. С учетом положений статьи 131 ГК РФ и разъяснений пункта 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ может "О некоторых вопросах, возникающих в суде при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при участии ОАО "Бугры" в хозяйственном обороте, презюмируется, что права собственности на это имущество у истца не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы нет.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 руб. остаются на истце. Излишне уплаченная по платежному поручению от 228 руб. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату ОАО "Бугры".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2009 по делу N А56-7096/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Бугры" - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Бугры" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 228,00 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Л.Н. Марченко И.В. Масенкова