Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 г. N 03АП-1523/11

"23" мая 2011 г.

Дело N г. Красноярск А33-18732/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "16" мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" мая 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Гуровой Т.С., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Красноярская железная дорога (ответчика): Каменской Е.В. - представителя по доверенности от 09.02.2010,

от ООО "Круг" (истца): Лукина Д.Д.- представителя по доверенности от 21.12.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца- общества с ограниченной ответственностью "Круг"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "15" марта 2011 года по делу N А33-18732/2010, принятое судьей Егоровым А.Л.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Круг" (далее- истец, ООО "Круг", ОГРН 1022400593390, ИНН 2407009434) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" лице филиала Красноярская железная дорога (далее - ответчик, ОАО "Российские железные дороги" лице филиала Красноярская железная дорога) о взыскании 306 162 руб. 18 коп. - пени за просрочку в доставке грузов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 марта 2011 года иск удовлетворен частично. С открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Красноярская железная дорога" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Круг" взыскано 214 000 рублей пени, а также 9123 рубля 24 копейки расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края в части уменьшения размера неустойки отменить, принять решение о взыскании с ответчика неустойки в полном размере.

По мнению истца обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального права.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что суд неправомерно в решении сослался на Определение Конституционного суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, поскольку оно не содержит разъяснений о возможности снижения неустойки. Начисленная пеня за просрочку доставки грузов по всем транспортным железнодорожным накладным значительно меньше размера провозной платы.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" лице филиала Красноярская железная дорога против доводов заявителя возразило, указав на их необоснованность. Просило решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 марта 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 16 мая 2011 года.

Представитель истца, ответчика в судебном заседании поддержали доводы изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, соответственно.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

По железнодорожной накладной N ЭО075314 в вагонах N 56908940, 50698646 со станции Нижневартовск Свердловской железной дороги на станцию Карабула Красноярской железной дороги 26 сентября 2010 отправлено дизельное топливо, срок доставки 09.10.2010. Согласно отметке в железнодорожной накладной N ЭО075314 вагоны прибыли 12.10.2010, с просрочкой 3 дня.

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ истцом начислена пеня в размере 59 329 руб. 26 коп.

По железнодорожной накладной N ЭО077336 в вагонах N 50174333, 51905115, 51905743 со станции Нижневартовск Свердловской железной дороги на станцию Карабула Красноярской железной дороги 26.09.2010 отправлено дизельное топливо, срок доставки 09.10.2010. Согласно отметке в железнодорожной накладной NЭО077336 вагоны прибыли 16.10.2010, с просрочкой 7 дней.

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ истцом начислена пеня в размере 206 327 руб. 52 коп.

По железнодорожной накладной N ЭИ993224 в вагонах N 50479740, 74715251 со станции Новая Еловка Красноярской железной дороги на станцию Карабула Красноярской железной дороги 24 сентября 2010 отправлен бензин моторный, срок доставки 01.10.2010. Согласно отметке в железнодорожной накладной NЭИ993224 вагоны прибыли 04.10.2010, с просрочкой 3 дня.

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ истцом начислена пеня в размере 15 812 руб. 28 коп.

По железнодорожной накладной N ЭО216558 в вагоне N 53891941 со станции Новая Еловка Красноярской железной дороги на станцию Карабула Красноярской железной дороги 29 сентября 2010 отправлен бензин моторный, срок доставки 06.10.2010. Согласно отметке в железнодорожной накладной NЭО216558 вагон прибыл 14.10.2010, с просрочкой 8 дней.

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ истцом начислена пеня в размере 24 693 руб. 12 коп.

ООО "Круг" направило в адрес Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" претензии об оплате пени за просрочку доставки груза.

Претензии Красноярской железной дорогой - филиалом ОАО "РЖД" отклонены, ссылаясь на отсутствие вины.

Поскольку ответчиком суммы штрафов не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал, просил суд применить 333 ГК РФ.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта" при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза.

Фактически между истцом и ответчиком сложились отношения, вытекающие из договора перевозки, отношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять груза по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Согласно отметке в железнодорожной накладной N ЭО075314 вагоны прибыли с просрочкой 3 дня.

Согласно отметке в железнодорожной накладной N ЭО 077336 вагоны прибыли с просрочкой 7 дней.

Согласно отметке в железнодорожной накладной N ЭИ 993224 вагоны прибыли с просрочкой 3 дня.

Согласно отметке в железнодорожной накладной N ЭЭО 216558 вагон прибыл с просрочкой 8 дней.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Документов, подтверждающих, что просрочка в доставке спорных вагонов цистерн произошла вследствие обстоятельств непреодолимой силы, эпидемии или иных независящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок (статья 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации), ответчиком в материалы дела не представлено.

Проверив расчет пени, арбитражный суд Красноярского края пришел к обоснованному выводу о том, что истец правомерно начислил пеню в размере девяти процентов платы за просрочку доставки груза по транспортным железнодорожным накладным N N ЭО 075314, ЭО 077336, ЭИ 993224, ЭО 216558 за каждые сутки просрочки доставки в сумме 306 162 руб. 18 коп.

Доказательств уплаты пени ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования правомерно признаны обоснованными.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" также предусмотрена возможность снижения предусмотренного указанным Уставом штрафа в случае его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств с целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены принципы оценки судом доказательств, заключающиеся, в частности, во всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценке относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В соответствии с предоставленным истцом расчетом штрафа провозная плата составила по всем накладным - 640 102 рубля, размер же штрафа - 306 162,18 рублей, т.е 47,8 % от провозной платы. При этом истцом не предоставлено материалов, документов, подтверждающих тот факт, что он понес какие-либо неблагоприятные последствия в виде уплаты штрафов, неустоек, ит.п., а также не представил доказательств, что в спорный период ему не подавались вагоны, и он не мог отгружать продукцию.

Учитывая компенсационный характер гражданско - правой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, обоснованно сделал вывод о несоразмерности предъявленного ко взысканию с ответчика штрафа последствиям нарушения обязательства и удовлетворил ходатайство ответчика о снижении размера штрафа до 214 000 рублей.

Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, дал им правильную оценку.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 15 марта 2011 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-18732/2010

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 марта 2011 года по делу N А33-18732/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

Т.С. Гурова Н.А. Кириллова