Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2011 г. N 10АП-4569/11

г. Москва

04 июля 2011 г.

Дело N А41-16704/09

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Исаевой Э.Р., Куденеевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Дружининой Т.Н.,

при участии в заседании:

от арбитражного управляющего Науменко П.П.: Петров Д.В. по доверенности от 24.06.11; Науменко П.П. - паспорт 3807 506718 выдан 15.01.08,

от конкурсного управляющего ОАО "Краска-Инвест" Костылева В.В.: Костылев В.В. лично, паспорт 63 00 512849 выдан 14.06.01;

от ИФНС по г. Сергиеву Посаду Московской области: Выскубин А.Д. по доверенности N 15-52/371 от 26.05.11;

от конкурсного управляющего ООО "Финансовая компания" Андреева Д.В.: Коротков К.Г. по доверенности N 16 от 01.05.11,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС по г. Сергиев Посад Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 18 января 2011 года по делу N А41-16704/09, принятое судьей Потаповой Т.Н., по заявлению арбитражного управляющего Науменко П.П. об установлении процентов по вознаграждению в рамках дела о признании ОАО "Краска-Инвест" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Науменко Петр Павлович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего открытого акционерного общества (ОАО) "Краска-Инвест" Науменко П.П., подлежащих уплате за счет средств должника, в размере 12 430 265 рублей 17 копеек (т. 29, л.д. 137-139).

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 января 2011 года арбитражному управляющему Науменко П.П. установлены проценты по вознаграждению конкурсного управляющего ОАО "Краска-Инвест" в размере 12 430 265 рублей 17 копеек (т. 30, л.д. 28).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Инспекция Федеральной налоговой службы России (ИФНС) по г. Сергиев Посад Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, указывая на отсутствие надлежащего уведомления налогового органа о дате и времени судебного заседания по рассмотрению заявления арбитражного управляющего Науменко П.П., а также на то, что до настоящего времени не завершены расчеты с кредиторами.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы уполномоченный орган заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мотивировав его тем, что обжалуемый судебный акт судом не направлялся, о его принятии налоговый орган узнал только 11.05.11 при ознакомлении с материалами настоящего дела.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Учитывая факт того, что в материалах дела отсутствуют доказательства своевременного направления копии оспариваемого судебного акта уполномоченному органу, апелляционный суд восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 18 января 2011 года по делу N А41-16704/09.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ИФНС по г. Сергиев Посад Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Представитель арбитражного управляющего Науменко П.П. возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Финансовая компания" Андреева Д.В. и конкурсный управляющий ОАО "Краска-Инвест" Костылев В.В. поддержали доводы заявителя апелляционной жалобы, просили определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2009 года по делу N А41-16704/09 ОАО "Краска-Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Науменко П.П.

В реестр требований кредиторов ОАО "Краска-Инвест" включены требования на общую сумму 2 108 010 328 рублей 17 копеек, в том числе требование открытого акционерного общества (ОАО) "Банк Москвы" на сумму 1 602 450 663 рубля 85 копеек, как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2010 года утверждены порядок, условия и начальная цена продажи залогового имущества.

Вследствие реализации предмета залога было произведено погашение требований залогового кредитора ОАО "Банк Москвы" на сумму 414 342 172 рубля 27 копеек, что составляет 19,66 % требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО "Краска-Инвест".

Руководствуясь положениями статьи 20.6 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий ОАО "Краска-Инвест" Науменко П.П., обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Науменко П.П., исходил из наличия доказательств реализации имущества должника и погашения требований ОАО "Банк Москвы".

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 от 23.07.09 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 года N 296-ФЗ "О внесений изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона, не определяет при этом размер процентов. Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Исходя из смысла названных норм следует, что проценты устанавливаются и выплачиваются арбитражному управляющему по завершению процедуры, для проведения которой он был утвержден.

Науменко П.П. был утвержден конкурсным управляющим ОАО "Краска-Инвест" решением Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2009 года.

В процессе исполнения Науменко П.П. обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Краска-Инвест" частично были удовлетворены только требования одного кредитора - ОАО "Банк Москвы" в размере 414 342 172 рубля 27 копеек, что составляет 19,66% от общего числа требований кредиторов, включенных в реестр.

Всего в реестр требований кредиторов ООО "Краска-Инвест" включены требования трех кредиторов в размере 2 107 816 006 рублей 18 копеек (т. 29, л.д. 140-150).

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2011 года по делу N А41-16704/09, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2011 года, установлено, что расчеты с кредиторами ОАО "Краска-Инвест" не завершены.

Также из материалов дела следует, что на дату вынесения обжалуемого судебного акта не была должным образом сформирована конкурсная масса ОАО "Краска-Инвест", поскольку оставалась нереализованной дебиторская задолженность ОАО "Торговый Дом "ЗЛКЗ" в размере 63 016 200 рублей 06 копеек.

Пункт 13 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает лишь размер процентов в зависимости от размера удовлетворенных требований по завершению процедуры, а не предусматривает право на установление суммы процентов после удовлетворения требований каждого кредитора, включенного в реестр.

Из материалов дела следует, что на сегодняшний день процедура конкурсного производства в отношении ОАО "Краска-Инвест" не завершена, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для установления размера процентов по вознаграждению конкурсному управляющему Науменко П.П.

Апелляционный суд полагает, что вывод суда первой инстанции об установлении процентов по вознаграждению арбитражному управляющему Науменко П.П., в условиях незавершения мероприятий по реализации конкурсной массы и несовершения действий по удовлетворению требований всех кредиторов, ограничившемуся лишь удовлетворением требования залогового кредитора при реализации предмета залога, не основан на нормах Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При изложенных обстоятельствах определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 18 января 2011 года по делу N А41-16704/09 отменить.

Заявление арбитражного управляющего Науменко П.П. об установлении процентов по вознаграждению в размере 12 430 265 рублей 17 копеек оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

Э.Р. Исаева Г.А. Куденеева