Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 10АП-4664/11

г. Москва

30 июня 2011 г.

Дело N А41-36086/10

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Боровикова С.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восход-Столица" (ИНН: 5029083048, ОГРН: 105500513664) на решение Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2011 года по делу N А41-36086/10,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восход-Столица" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2011 года по делу N А41-36086/10.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2011 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Восход-Столица" была оставлена без движения ввиду того, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением обществу с ограниченной ответственностью "Восход-Столица" было предложено в срок до 29 июня 2011 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

14 июня 2011 года копия определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2011 года была вручена обществу с ограниченной ответственностью "Восход-Столица" по адресу: 141013, Московская область, г. Мытищи, ул. Селикатная, д. 51, корп. 3, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Однако, в установленный Десятым арбитражным апелляционным судом срок заявитель не устранил недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку обществом с ограниченной ответственностью "Восход-Столица" не были устранены недостатки, изложенные в определении Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 года, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

С.В. Боровикова