Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2011 г. N 09АП-9659/11

город Москва

01 июля 2011 г.

N 09АП-9659/2011-ГК Дело N А40-124159/10-46-1078

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.

судей: Елоева А.М., Басковой С.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции дело N А40-124159/10-46-1078 по иску ООО "ЦДУ-М" к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 9 343 руб. 41 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦДУ-М" (ОГРН 1097746346500) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН 7705469845 ОГРН 1027705018494) о взыскании 9 343 руб. 41 коп.

Истец обосновывает исковые требования тем, что на ответчике лежит обязанность по выплате страхового возмещения за произошедшее 28.09.2008 дорожно-транспортное происшествие.

Решением от 26 января 2011 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск в полном объёме, признав требования истца документально подтверждёнными.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Российский Союз Автостраховщиков обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

Изучив материалы дела в части соблюдения судом норм процессуального права, апелляционный суд пришел к выводу , что дело рассмотрено судом первой инстанции с нарушением порядка, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Настоящий спор в нарушение ст. 121, 123 АПК РФ, рассмотрен судом первой инстанции в отсутствие истца и ответчика, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции не известил надлежащим образом в соответствии со ст.ст.121, 122 АПК РФ ООО "ЦДУ-М" и Российский Союз Автостраховщиков, доказательства направления судом и получение указанными лицами судебной корреспонденции о рассмотрении дела 19.01.2011 в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, из материалов дела следует, что к началу судебного заседания суд не располагал сведениями о получении сторонами направленной им копии судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 268 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным указанным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 N 36 установлено, что о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия 02.10.2008 автомобилю марки Форд Фокус (государственный регистрационный знак У 139 ЕМ 199), под управлением водителя Миронова П.Н., были причинены механические повреждения, что подтверждается Справкой о ДТП от 02.10.2008, актом осмотра ТС N 18067 от 20.10.2008.

На момент ДТП указанный автомобиль застрахован в ООО СК "Цюрих" от ущерба, что подтверждается страховым полисом N КСТ-0204331.

На основании акта осмотра ТС N 18067 от 20.10.2008 , заказ-наряда N 762983, акта сдачи- приемки выполненных работ от 19.01.09, счета N 762983, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, исполняя обязательства по договору страхования ООО СК "Цюрих" выплатило по договору страхования возмещение в размере 9 343 руб. 41 коп., что подтверждается платежным поручением N 6722 от 17.02.2009.

Размер ущерба определен без износа, поскольку отсутствуют сведения о замене деталей.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

По договору об уступки прав требования N 01/0410 от 30.03.2010 г.. ООО СК "Цюрих" переуступило свои права ООО "ЦДУ-М".

Следовательно, в силу ст.ст. 382, 387 ГК РФ, к ООО "ЦДУ-М" перешло право требования возмещения вреда в пределах возмещенной суммы.

Согласно справке о ДТП от 02.10.2008 г.. виновным участником ДТП является Зибарев М.М., управляющий автомобилем марки Тойота Камри (государственный регистрационный знак Е 139 ЕМ 199).

Гражданская ответственность владельца ТС марки Тойота Камри (государственный регистрационный знак Е 139 ЕМ 199) на момент ДТП была застрахована в ОАО СК "Русский мир" (страховой полис ААА N 0435691863).

Приказом ФССН N 200 от 16.04.2010 у ОАО СК "Русский мир" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно статье 1 Закона "Об ОСАГО" компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Закона "Об ОСАГО" профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение , основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

К функциям и полномочиям профессионального объединения страховщиков в соответствии со ст. 25 Закона "Об ОСАГО" относится в том числе , и осуществление компенсационных выплат потерпевшим.

ОАО СК "Русский мир" свою обязанность по возмещению ущерба в связи с возникшим страховым случаем не исполнило.

Истец на основании ст. 965 ГК РФ в порядке суброгации обратился с требованием к "Российскому Союзу Автостраховщиков", поскольку у ОАО СК "Русский мир" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, доказательств оплаты суммы стразового возмещения не представил.

Следовательно, заявленные требования истцом обоснованы договором, нормами права, документально подтверждены и удовлетворяются судом в сумме

9 343 руб. 41 коп.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Однако истцом не доказан размер и факт понесенных расходов на оплату услуг представителя в рамках настоящего арбитражного дела.

На основании ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307-310, 314, 387, 929, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.02г. N 40-ФЗ, ст. ст. 110, 123,156, 167-171,176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2011 года по делу N А40-112159/10-46-1078 отменить.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЦДУ-М" удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЦДУ-М" 9 343 (девять тысяч триста сорок три) руб. 41 коп. убытков, 2 000 (две тысячи) расходов по госпошлине.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "ЦДУ-М" о взыскании судебных расходов в размере 1 000 (од ной тысячи) руб. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А. М. Елоев С.О. Баскова