Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2011 г. N 09АП-11042/11

г. Москва

Дело N А40-110875/10-112-598

05 июля 2011 г.

N 09АП-11042/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 05 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басковой С.О.

судей: Крыловой А.Н., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2010 года по делу N А40-110875/10-112-598 принятое судьёй Зубаревым В.Г. по иску открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания", обществу с ограниченной ответственностью "Авторейс" о взыскании 302 867 рублей 41 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещён;

от ответчиков: от ЗАО "МАКС" - Казакова Л.Г. по доверенности от 26 января 2011 года N 478 (А);

от ООО "Авторейс" - не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" и обществу с ограниченной ответственностью "Авторейс" о взыскании 302 867 рублей 41 коп. в порядке суброгации.

Решением от 16 декабря 2010 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ЗАО "МАКС" в пользу ОСАО "Ингосстрах" 120 000 рублей страхового возмещения. В остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, ответчик, ЗАО "МАКС", обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права. Как отмечается в жалобе, ответчиком, во исполнение претензии истца, перечислено 120 000 рублей на расчётный счёт ОСАО "Ингосстрах", что подтверждается платёжным поручением от 30 ноября 2010 года N 3035.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные апелляционной жалобе, поддержал в полном объёме.

Истец и ООО "Авторейс", надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного заседания, для участия в нём не явились.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156, а также с учётом статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 24 августа 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей "Форд" (государственный номер ВР 47577 RUS), под управлением водителя Эренженова Н.В. и "Хонда" (государственный номер О 812 ВК 199 RUS), под управлением водителя Юдакова Ю.В., в результате которого автомобиль "Хонда" получил механические повреждения.

Транспортное средство "Хонда", получившее механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, застраховано в ОСАО "Ингосстрах" по страховому полису N АС 9807015.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 24 августа 2009 года, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 августа 2009 года, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Эренженов Н.В., управлявший автомобилем "Форд" (государственный номер ВР 47577 RUS).

Гражданская ответственность водителя Эренженов Н.В., на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ЗАО "Московская акционерная страховая компания" по страховому полису ВВВ N 0473277277, что так же подтверждается справкой ГИБДД.

Истец признал данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, и на основании акта осмотра транспортного средства от 24 августа 2009 года N 287957, акта согласования скрытых повреждений от 11 сентября 2009 года, акта согласования скрытых повреждений от 19 сентября 2009 года, акта согласования скрытых повреждений от 03 сентября 2009 года, счета от 26 сентября 2009 года N 148320/JS, акта от 26 сентября 2009 года N 25402, счёт-фактура от 26 сентября 2009 года N 25402 произвёл выплату страхового возмещения в сумме 302 867 рублей 41 коп., о чём свидетельствуют платёжные поручения от 12 октября 2009 года N 695811 и от 19 ноября 2009 года N 805992.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что автомобиль "Форд" (государственный номер ВР 47577 RUS), на момент дорожно-транспортного происшествия находился на праве аренды у общества с ограниченной ответственностью "Новая транспортная компания", которая в свою очередь передало указанный автомобиль по договору аренды индивидуальному предпринимателю Эренженову Н.В.

Принимая во внимание данное обстоятельство, исследовав и оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции, на основании статей 307, 309, 310, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к ООО "Авторейс".

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от истца поятупило ходатайство об отказе от исковых требований в части требований о выплате страхового возмещения к ЗАО "МАКС".

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела и проверив полномочия представителя истца в порядке статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает, что заявление об отказе от части исковых требований подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда города Москвы в данной части подлежит отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 150, 266-268, пунктом 3 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Принять отказ открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" от исковых требований к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 120 000 рублей.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2010 года по делу N А40-110875/10-112-598 в данной части отменить.

Производство по делу N А40-110875/10-112-598 в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2010 года по делу N А40-110875/10-112-598 оставить без изменения.

Возвратить открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" из средств федерального бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 3 588 рублей 64 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.О. Баскова

Судьи

А.Л. Деев А.Н. Крылова