Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2011 г. N 09АП-13992/11

город Москва

дело N А40-8023/11-99-36

05.07.2011

N 09АП-13992/2011-АК

резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2011.

постановление изготовлено в полном объеме 05.07.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей М.С. Сафроновой, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ТЕЛС-РУС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2011

по делу N А40-8023/11-99-36, принятое судьей Г.А. Карповой

по заявлению закрытого акционерного общества "ТЕЛС-РУС" (ОГРН 1097746382260, 125130, г. Москва, Старопетровский проезд, 7А, стр. 25)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве (ОГРН 1047743055810, 125493, г. Москва, ул. Смольная, 25А)

о признании частично недействительным решения;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Чистая С.Н. по доверенности от 01.07.2011;

от заинтересованного лица - Ипатова Ю.А. по доверенности N 4 от 01.02.2011;

установил:

Закрытое акционерное общество "ТЕЛС-РУС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве от 06.10.2010 N 03-02/2216/0628 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части отказа в правомерности применения налоговой ставки 0 % по налогу на добавленную стоимость по операциям при реализации услуг на сумму 282.047 руб., требования уплатить штраф в размере 9.939, 20 руб., недоимку в размере 50.768 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заинтересованным лицом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010, инспекцией составлен акт от 03.08.2010 N 03-02/7412/0628 и принято решение от 06.10.2010 N 03-02/2216/0628 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 9.939, 20 руб., обществу предложено уплатить недоимку в сумме 50.768 руб., уплатить штрафы, подтверждена правомерность применения налоговой ставки 0 % по операциям при реализации товаров (работ, услуг) за 1 квартал 2010 в сумме 35.512 руб., отказано в правомерности применения налоговой ставки 0 % по операциям при реализации товаров (работ, услуг) за 1 квартал 2010 в сумме 282.047 руб., предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 09.12.2010 N 21-19/129477 поданная обществом апелляционная жалоба на решение инспекции от 06.10.2010 N 03-02/2216/0628 оставлена без удовлетворения.

Основанием вынесения оспариваемого решения послужили выводы инспекции о необоснованном применении обществом налоговой ставки 0 % по налогу на добавленную стоимость в сумме 282.047 руб., в связи с тем, что заявителем оказаны транспортные услуги по перевозке товаров, которые не помещены под таможенные режимы свободной таможенной зоны или переработки на таможенной территории.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что заявителем оказаны транспортно-экспедиционные услуги в отношении ввозимых на территорию Российской Федерации и вывозимых с территории Российской Федерации внешнеторговых грузов по договорам транспортной экспедиции.

С целью организации перевозки обществом заключены договоры международной перевозки грузов с организациями-перевозчиками.

В отношении реализации транспортно-экспедиционных услуг на сумму 282.047 руб., оказанных в отношении ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, заявителем применена налоговая ставка 0 % со ссылкой на пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ.

Между тем, общество не вправе применять налоговую ставку 0 % в отношении операций по реализации указанных услуг.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 % при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны.

Положение пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

К иным подобным работам и услугам, непосредственно связанным с производством и реализацией товаров, указанных в пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, относятся работы и услуги по погрузке, перегрузке, разгрузке, сопровождению, экспедированию, хранению, сортировке экспортируемых товаров, выполняемые российскими перевозчиками либо иными лицами. То есть работы и услуги, непосредственно связанные с перевозкой товара, вывезенного с территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта.

В связи с тем, что товар, в отношении которого заявителем оказывались транспортно-экспедиционные услуги, не помещен ни под таможенный режим экспорта, ни под таможенный режим свободной таможенной зоны, ни под таможенный режим международного таможенного транзита, а п. 1 ст. 164 НК РФ не предусмотрено применение налоговой ставки 0 % в отношении оказываемых заявителем услуг, налогоплательщик не вправе был применять к реализации данных услуг налоговую ставку 0 %.

Положения, предусмотренные пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, распространяются только на работы (услуги), непосредственно связанные с производством и реализацией товаров, указанных в пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, то есть непосредственно связанные с производством и реализацией товаров, помещенных под таможенные режимы экспорта либо под таможенный режим свободной таможенной зоны.

Поскольку заявителем оказаны услуги в отношении товара, не связанного с названными в пп. 1, 2 п. 1 ст. 164 НК РФ таможенными режимами, в частности ввезенный товар не помещен под таможенный режим свободной таможенной зоны, оснований для применения налоговой ставки 0 % по НДС в отношении реализации работ (услуг), выполненных (оказанных) обществом, не имеется.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2011 по делу N А40-8023/11-99-36 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

М.С. Сафронова Л.Г. Яковлева