Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2011 г. N 09АП-12555/11

г. Москва

Дело N А40-142380/10-105-1233

05 июля 2011 г.

N 09АП-12555/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Банина И.Н.

Судей: Катунова В.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца -

открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 01.04.2011 г.. по делу А40-142380/10-105-1233

принятое единолично судьёй Никоновой О.И.

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" (119526, г. Москва пр-т Вернадского, д. 101, корп. 3, ОГРН 1027700302420)

к открытому акционерному общества "Московская объединённая энергетическая компания" (111141, г. Москва, ул. Электродная, д. 4А, ОГРН 1047796974092)

спора о взыскании 107 576 114, 01 руб.

при участии представителей:

от истца - Хамидуллина Н.Р. по доверенности N 12-07/023-174 от 15.12.2010 г..

от ответчика - Страхова Т.Ю. по доверенности N 978 от 08.10.2008 г..

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы обратилось с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" о взыскании 14 166 044 руб. 49 коп. долга за период с 11 по 17 мая 2010 года по договору энергоснабжения от 01.10.2006 г.. и 8 401 863 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2011 г.. по делу А40-142380/10-105-1233 взыскано с открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" 7 618 626 руб. 55 коп. процентов, а также 45 857 руб. 46 коп. расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие порядок вступления в силу правовых актов. Компенсационный тариф должен применяться с 18.05.2010 г.

В отзыве на жалобу ответчик возражает против ее доводов, указывая на то, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о применении компенсационного тарифа с 11.05.2010 г.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2011 г.. по делу N А40-142380/10-105-1233 подлежит изменению, по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком 01.10.2006 г.. заключен ежегодно пролонгируемый договор энергоснабжения тепловой энергией N 1137838.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.7.3 договора в редакции дополнительного соглашения N 30 от 19.03.2010 г.. к договору стороны согласовали, что оплата тепловой энергии производится абонентом в следующие сроки:

- до 05 числа расчетного месяца - на сумму 25% стоимости расчетного количества тепловой энергии на текущий месяц;

- до 10 числа расчетного месяца - на сумму 25% стоимости расчетного количества тепловой энергии на текущий месяц;

- до 15 числа месяца, следующего за расчетным - на сумму окончательного расчета за тепловую энергию, потребленную в расчетном месяце.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с условиями договора истец произвел поставку ответчику тепловой энергии с мая по сентябрь 2010 г.., что подтверждается подписанными сторонами актами и не отрицается ответчиком.

Поставка тепловой энергии оплачена ответчиком частично, с нарушением установленных договором сроков, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком частично не оплачена поставка тепловой энергии за период с 11 по 17 мая 2010 г.. на сумму 14 166 044 руб. 49 коп.

Спор между сторонами сводится к определению стоимости тепловой энергии поставленной в этот период.

Согласно п. 6.1 договора тарифы на тепловую энергию устанавливаются органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов, и применяются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.2 договора расчет стоимости тепловой энергии производится по тарифу, установленному органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов, для соответствующих групп потребителей.

Постановлением РЭК г. Москвы от 18.12.2009 г.. N 104 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ОАО "Мосэнерго" на территории города Москвы на 2010 год" и Постановлением РЭК г. Москвы от 18.12.2009 г.. N 105 "Об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии ОАО "МТК" потребителям ОАО "Мосэнерго" в 2010 год установлен суммарный тариф на тепловую энергию в размере 928,95 руб./Гкал.

Постановлением РЭК г. Москвы от 10.05.2010 г.. N 37 "Об установлении компенсационного тарифа на тепловую энергию для потребителей ОАО "МОЭК" производимую ОАО "Мосэнерго" установлен компенсационный тариф покупки тепловой энергии (теплоносителя) для ОАО "МОЭК" в размере 408,94 руб./Гкал.

Данное постановление РЭК г. Москвы от 10.05.2010 г.. N 37 было опубликовано в установленном порядке в печатном органе Правительства Москвы (газете "Тверская, 13", N 58) 18.05.2010 г..

Отказывая в удовлетворении части исковых требований (долг за период с 11 по 17 мая 2010 года на спорную сумму и проценты, начисленные на нее за период с 01.05.2010 г.. по 30.09.2010 г..), суд первой инстанции исходил из того, что Постановление РЭК г. Москвы от 10.05.2010 г.. N 37 вступило в силу со дня опубликования, то есть с 18.05.2010 г.., но компенсационный тариф, утвержденный данным постановлением, введен в действие с 11.05.2010 г..

При этом суд учел, что в п. 3 постановления указано: "Установить и ввести в действие компенсационный тариф на тепловую энергию с 11 мая 2010 года до начала отопительного периода 2010-2011гг.".

Суд первой инстанции руководствовался ст. 20 Закона г. Москвы от 08.07.2009 г.. N 25 "О правовых актах города Москвы", согласно которой Указы Мэра Москвы и постановления Правительства Москвы вступают в силу не ранее чем со дня их официального опубликования. При этом согласно п. 8 ст. 20 указанного закона, если отдельные положения правового акта вступают в силу в ином порядке или с иной даты, чем правовой акт в целом, такой порядок или такая дата должны быть указаны в тексте самого правового акта.

Указанные выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и нормам права, исходя из следующего.

Вступление в силу постановлений РЭК г. Москвы с момента их опубликования предусмотрено специальным отраслевым законодательством, регулирующим ценообразование в отношении тепловой энергии:

В соответствии с пунктом 23 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 г.. N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в РФ", решение регулирующего органа об установлении тарифов публикуется в установленном порядке.

Согласно разделу III Регламента работы РЭК г. Москвы, утвержденного Постановлением РЭК г. Москвы от 23.11.2005 г.., п. 10.13.2. Постановления Правительства Москвы от 21.02.2006 г.. N 112-ПП "О регламенте Правительства Москвы", Постановления РЭК г. Москвы публикуются в течение 10 дней с момента их принятия в официальном печатном издании Правительства Москвы (журнале "Вестник Мэра и Правительства Москвы" и газете "Тверская, 13") и вступают в силу со дня их опубликования.

Как усматривается из материалов дела, Постановление РЭК Москвы от 10.05.2010 г.. N 37 опубликовано в установленном порядке в печатном органе Правительства Москвы - газете "Тверская, 13" N 58 - 18.05.2010 г.., следовательно, и вступило в законную силу с 18.05.2010 г..

В силу пункта 25 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 г.. N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в РФ", решение об установлении тарифов обратной силы не имеет.

Кроме того, порядок вступления в силу правового акта, неопубликованного до даты вступления его в силу, предусмотрен пунктом 9 статьи 20 Закона города Москвы о 08.07.2009 г.. N 25 "О правовых актах города Москвы".

Пунктом 9 статьи 20 Закона города Москвы от 08.07.2009 г.. N 25 "О правовых актах города Москвы" предусмотрено, что "если правовой акт не опубликован официально до указанной в нем даты вступления в силу, то правовой акт вступает в силу на следующий день после дня его официального опубликования, за исключением случаев, указанных в частях 1 и 2 статьи", которые затрагивают права и свободы человека и гражданина.

Более того, согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражный суд города Москвы при рассмотрении аналогичного дела между ОАО "Мосэнерго" и ОАО "МОЭК" (дело N А40-142391/10-65-1199), пришел к выводу о применении компенсационного тарифа, установленного Постановлением РЭК г. Москвы от 10.05.2010 г.. N 37, с 18.05.2010 г.. Данное решение оставлено без изменения Девятым арбитражным апелляционным судом, вступило в законную силу 16.05.2011 г..

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельство о применении компенсационного тарифа с 18.05.2010 г.., установленное вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Москвы от 10.03.2011 г.. по делу N А40-142391/10-65-1199, не подлежит доказыванию при рассмотрении других дел с участием ОАО "Мосэнерго" и ОАО "МОЭК".

При указанных обстоятельствах Постановление РЭК г. Москвы от 10.05.2010 г.. N 37 вступило в законную силу с 18.05.2010 г..

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В связи с вышеизложенным, апелляционная коллегия, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о наличии задолженности за поставленную тепловую энергию у ответчика перед истцом за период с 11 по 17 мая 2010 года по договору от 01.10.2006 г.. N 1137838 в размере 14 166 044 руб. 19 коп.

Также, с учетом положений ст.ст. 330, 395 Гражданского кодекса РФ, п. 51 Постановления Пленума ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 г.. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8.182.808 руб. 90 коп. за период с 01.05.2010 г.. по 30.09.2010 г.., из расчета 7,75% годовых, в связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты стоимости потребленной тепловой энергии за период с мая по сентябрь 2010 года.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является несоответствие изложенных в нем выводов обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2011 г.. по делу N А40-142380/10-105-1233 изменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" задолженность в размере 14.166.044 (четырнадцать миллионов сто шестьдесят шесть тысяч сорок четыре) руб. 19 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами 8.182.808 (восемь миллионов сто восемьдесят две тысячи восемьсот восемь) руб. 90 коп, расходы по госпошлине по иску в размере134 744 (сто тридцать четыре тысячи семьсот сорок четыре руб. 26 коп. и по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

И.Н. Банин

Судьи

В.И. Катунов Т.Я. Сумарокова