Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2011 г. N 09АП-14088/11

г. Москва

Дело N А40-5343/11-13-44

05 июля 2011 г.

N 09АП-14088/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Попов

судей Н.И. Левченко, М.И. Суслопарова

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е.Чернышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Аурига"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "29" марта 2011 г.. по делу N А40-5343/11-13-44

по иску ООО "МВ Квадрат" (ИНН 7728574229 , ОГРН 1067746324348 )

к ООО "Аурига" (ИНН 5403221900 , ОГРН 1095403001913 )

о взыскании 3 676 415 руб. 99 коп

при участии в судебном заседании:

от истца Шадинова Г.А. по доверенности от 01.06.2011 г. N 105;

от ответчика не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ООО "МВ Квадрат" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Аурига" о взыскании 3 676 415 руб. 99 коп ущерба.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2011 г.. исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Аурига" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя истца, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01.09.2009 г.. между ООО "МВ КВАДРАТ" (клиентом) и ООО "Аурига" (исполнителем) заключен договор на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозках грузов на автомобильном транспорте.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае не обеспечения сохранности груза и его состоянии в пути следования до момента передачи груза грузополучателю, исполнитель возмещает клиенту стоимость утерянного или поврежденного груза, а также связанные с этим убытки.

Истцом в материалы дела представлен договор-заявка от 03.09.2010 г.. на перевозку груза.

Передача ответчику груза (продуктов питания) для перевозки в пункт назначения г. Кемерово подтверждается товарно-транспортной накладной от 03.09.10г. N 8392, подписанной водителем Пузановым В.В. по доверенности от 20.08.10. N 38.

В пункт назначения груз доставлен не был, в связи с чем истец направил в адрес ответчика телеграмму о направлении представителя в ООО "МВ "Квадрат" для составления акта утери груза 22.09.2010 г.. 22.09.2010 г.. без участия представителя ответчика был оставлен акт об утери груза.

Претензия истца от 07.09.2010 г.. о возмещении ущерба за утрату груза оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.1,2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, согласно представленному истцом расчету ООО "МВ Квадрат" причинен ущерб на сумму утраченного груза - 3.676.415,99руб.

Доказательств, свидетельствующих о недостаче груза и утрате этого груза вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, ответчиком не представлено, поэтому суд первой инстанции обоснованно и правомерно взыскал с ответчика в пользу истца ущерб в сумме 3.676.415руб.99 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, не принимается.

При подаче иска истец указал адрес ответчика: г. Новосибирск, ул. Мира, д. 54, офис 5. Данный адрес подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 07.02.2011 г. (л.д.39-40). Данный адрес указан в договоре от 01.09.2009 г..

Кроме того, ответчик получил по данному адресу претензию истца, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д.7).

Определение Арбитражного суда г. Москвы, направленное по данному адресу было возвращено (л.д.44-45) с отметкой почты об отсутствии данной организации по указанному адресу.

Согласно ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Как следует, из приложенной к апелляционной жалобе распечатки из ЕГРЮЛ (л.д.75-76) сведения об изменении местонахождения ответчика зарегистрированы 01.03.2011 г., т.е. после обращения истца в суд.

Согласно ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

На основании изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Аурига".

Расходы по госпошлине относятся согласно ст.110 АПК РФ на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-268,ч1 ст.269, ст. 271 АПК РФ, Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2011 по делу N А40-5343/11-13-44 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Аурига" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Аурига" (ИНН 5403221900 , ОГРН 1095403001913 ) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.В. Попов

Судьи

Н.И. Левченко М.И. Суслопарова