Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2011 г. N 09АП-13591/11

г. Москва

05 июля 2011 г.

N 09АП- 13591/2011 Дело N А40-150631/10-81-1271

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н.Поповой

Судей: Н.В.Дегтярёвой О.Б.Чепик.

при ведении протокола помощником судьи Е.Н.Рахмановой

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2011 года

по делу N А40-150631/10-81-1271

по иску Министерства обороны Российской Федерации(ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284)

к ответчику: Открытому акционерному обществу "178 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод"(ИНН 2536210349, ОГРН 1082536014120)

о признании недействительными дополнительных соглашений к контракту , о взыскании неустойки в сумме 336762рубля 90 копеек.

В судебное заседание явились:

от истца- Березнев, Я.М., доверенность от 27.08.2010 г.. N 21/1066;

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации(далее по тексту Минобороны России) обратилось с иском к Открытому акционерному обществу "178 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод"(далее по тексту- ОАО "178 СРЗ" о признании недействительным дополнительного соглашения N 714/13/27/ДЭ1/1436-09 от 10.12.09 г. к контракту от 25.02.2009 г. N 714/13/27/КЭ/0349-09- об изменении объема и срока выполнения работ в части изменения сроков выполнения работ; о признании недействительным дополнительного соглашения N 714/13/27/ДЭ2/1480-09 от 17 декабря 2009 г. к Контракту от 25 февраля 2009 г. - об изменении срока выполнения работ по государственному контракту

согласно ведомости исполнения работ (приложение N 1) к дополнительному соглашению, о 100 % авансировании контракта в 2009 году в части изменения сроков выполнения работ; о взыскании с ОАО "178 СРЗ" неустойки за ненадлежащее выполнение работ по государственному контракту от 25 февраля 2009 г. N 714/13/27/КЭ/0349-09 в установленный срок в размере 336 762 рубля 90 копеек

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31 марта 2011 года по делу N А40- 150631/10-81-1271 взыскана с ОАО "178 СРЗ" в пользу Министерства обороны Российской Федерации неустойка в сумме 150820 рублей 19 копеек, в остальной части в иске отказано; взыскана с ОАО "178 СРЗ" в доход Федерального бюджета госпошлина в сумме 5524 рубля 61 копейки.

Не согласившись с принятым решением, Минобороны России обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение в части отказа о пизнаниии недействительными дополнительных соглашений N 714/13/27/ДЭ1/1436-09, N 7/13/27/ДЭ2/1480-1271, изменяющих сроки выполнения работ, в части взыскания неустойки в размере 185960рублей 71 копейки отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требования Минобороны России в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель сослался на то, что решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2011 г.. не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильно применены нормы материального права.

ОАО "178 СРЗ" не явилось в судебное заседание, судом уведомлено о времени и месте слушания дела, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Минобороны России настаивает на доводах апелляционной жалобы, изложенных в тексте апелляционной жалобы.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения и отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2011 г.. по делу N А40- 150631/10-81-1271 в части отказа в удовлетворении исковых требований Минобороны России к ОАО "178 СРЗ", в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции, между Минобороны России и ОАО "178 СРЗ" 25 февраля 2009 г.. заключен государственный контракт N 714/13/27/КЭ/0349-09 на выполнение работ "Корабли и суда УН и О МО РФ - ремонт по техническому состоянию (проект 1896, ТОФ)" - БГК - 162, БГК -785, в соответствии с приложением N 1 к контракту - ведомостью исполнения работ, в срок до 29.09.2009 г.; цена контракта составляет 7 997 536 рублей согласно п. 6.1 контракта; в пункте 11.2 контракта указано, что неотъемлемой частью государственного контракта являются дополнительные соглашения.

Между сторонами были заключены дополнительное соглашение N 714/13/27/ДЭ1/1436-09 от 10 декабря 2009 г. к Контракту от 25 февраля 2009 г. N 714/13/27/КЭ/0349-09 - об изменении объема и срока выполнения работ до 15 декабря 2009 года; дополнительное соглашение N 714/13/27/ДЭ2/1480-09 от 17 декабря 2009 г. к Контракту от 25 февраля 2009 г. - об изменении срока выполнения работ до 31 декабря 2009 года по государственному контракту согласно ведомости исполнения работ (приложение N 1) к дополнительному соглашению, о 100 % авансировании контракта в 2009 году.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы

(промежуточные сроки); если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как

начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы; указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Минобороны ссылается на то, что государственным контрактом от 25 февраля 2009 г.

N 714/13/27/КЭ/0349-09 изменение сроков исполнения работ не предусмотрено.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что из смысла п. 7.3 контракта следует, что стороны предусмотрели возможность продления срока выполнения работ, а также порядок продления срока; пункт 5 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ " О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" содержит исчерпывающий перечень условий государственного контракта, изменение которых не допускается; в данном перечне условие о сроке отсутствует, поэтому правомерно суд первой инстанции не нашел оснований для признания недействительными дополнительных соглашений N 714/13/27/ДЭ1/1436-09 и N 714/13/27/ДЭ2/1480-09 в части изменения сроков выполнения работ.

Пунктом 4.1. контракта стороны установили срок окончания работ до 29.09.2009 г..

В соответствии с пунктом 4.3. контракта, датой исполнения работ считается дата утверждения заказчиком(Минобороны России) акта сдачи работ.

Согласно дополнительного соглашения N 714/13/27/ДЭ2/1480-09 от 17.12.2009 г.

к контракту, стороны продлили срок окончания работ до 31.12.2009 г.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что ответчик выполнил работы только 12 марта 2010 г., согласно актов приемки выполненных работ ( л.д. 19-22, т.д.1).

Пунктом 9.2. контракта предусмотрено, что в случае неисполнения сторонами

обязательств в срок, предусмотренный контрактом, каждая из сторон вправе потребовать уплату неустойки; неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по контракту; размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Минобороны заявлена неустойка в размере 336 762 рубля 90 копеек за период с 30.09.09 г. по 12.03.10 г.

Поскольку между сторонами в дополнительном соглашении N 714/13/27/ДЭ2/1480-09 от 17.12.2009 г. установлен срок выполнения работ 31.12.2009 г.. и данное соглашение не признано судом недействительным, судом первой инстанции правомерно установлено

началом срока нарушения обязательства 01.01.2010 г.; определена неустойка за период с 01.01.2010 г. по 12.03.2010 г.. в сумме 150820 рублей 19 копеек и правомерно судом первой инстанции взыскана с ответчика в пользу истца данная сумма, а в остальной части в удовлетворении неустойки отказано.

Минобороны России не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2011 г.. по делу N А40- 150631/10-81-1271 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н.Попова

Судьи

Н.В.Дегтярёва О.Б.Чепик.