Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2011 г. N 09АП-13635/11

г. Москва

05 июля 2011 г.

N 09АП- 13635/2011 Дело N А40-141893/10-16-1204

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н.Поповой

Судей: Н.В.Дегтярёвой, О.Б.Чепик.

при ведении протокола помощником судьи Е.Н.Рахмановой

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу федерального бюджетного учреждения - войсковой части 69667

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 апреля 2011 года

по делу N А40- 141893/10-16-1204

по иску федерального бюджетного учреждения - войсковой части 69667

(ИНН7708710057, ОГРН 1097746790371)

к Открытому акционерному обществу "Агропромжилиндустрпроект"

о расторжении государственного контракта, взыскании 4818000рублей неосновательного обогащения, 900330рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание явились:

от истца: Корницкий Е.Е., доверенность от 14.12.2010 г.. N 160/33/128-ФЭС.

от ответчика: Морозова И.В., доверенность от 12.02.2011 г..

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть 69667(далее по тексту- ФБУ- войсковая часть 69667) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к

Открытому акционерному обществу "Агропромжилиндустрпроект" (далее по тексту- ОАО "Агропромжилиндустрпроект") о расторжении государственного контракта N 160/18/13-08 от 08.10.2008 г., взыскании неосновательного обогащения в размере 4 818 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 900 330рублей 29 копеек по состоянию на 31.10.2010 г.. согласно расчета истца.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11 апреля 2011 года по делу N А40-141893/10-16-1204 оставлено без рассмотрения исковое заявление ФБУ- войсковой части 69667 к ОАО"Агропромжилиндустрпроект" в части требований о расторжении государственного контракта N 160/18/13-08 от 08.10.2008 г., отказано в удовлетворении требований по иску ФБУ- войсковой части 69667 к ОАО"Агропромжилиндустрпроект" в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 4 818 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 900 330рублей 29 копеек.

Не согласившись с принятым решением, ФБУ- войсковая часть 69667 обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г.Москвы от 11 апреля 2011 г.. по делу А40-141893/10-16-1204 полностью, принять новый судебный акт, которым расторгнуть государственный контракт N 160/18/13-08 от 08.10.2008 г., взыскать неосновательное обогащение в размере 4 818 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 900 330рублей 29 копеек.

В апелляционной жалобе ФБУ- войсковая часть 69667 сослалось на то, что при вынесении решения суд первой инстанции неправильно применил нормы закона, подлежащие применению по убыткам, не дана правовая оценка нормам п.1 ст. 1102 ГК РФ, в нарушение норм п.2.ч.1 ст. 148, ст. 149 АПК РФ, суд не вынес определения с указанием оснований для оставлоения искового заявления без рассмотрения, не решил вопрос о возврате государственной, не выяснил обстоятельств, имеющих значение для дела.

ФБУ- войсковая часть 69667 настаивает на доводах апелляционной жалобы, изложенных в его тексте апелляционной жалобы.

ОАО"Агропромжилиндустрпроект" возражало против доводов жалобы, ссылаясь на их необоснованность, по мотивам, указанным в письменных объяснениях на жалобу.

Заслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения и отмены решения Арбитражного суда г. Москвы 11 апреля 2011 года по делу N А40- 141893/10-16-1204

Судом первой инстанции в решении суда указано, что 08.10.2008 г. между Командованием Железнодорожных войск и ответчиком заключён государственный контракт N 160/18/13-08, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить проектно-изыскательские работы "Проект застройки участка группой многоэтажных жилых домов и общественных зданий первой очереди в п. Загорянский Московской области"; истец ссылался на то, что Командование Железнодорожных войск платёжным поручением N 70 от 17.10.2008 г. перечислило ответчику в порядке аванса 1445400 рублей; 19.12.2008 г. был подписан акт сдачи-приёмки работ сторонами, в соответствии с которым платёжным поручением N 3031025 от 23.12.2008 г. перечислено ответчику 3 372 600рублей; приговором Московского гарнизонного военного суда от 27.05.2010 г.. установлено, что акт сдачи-приёмки работ от 19.12.2008 г. является фиктивным, так как лицо, подписавшее его от имени Командование Железнодорожных войск, приёмку работ не проводило, в связи с этим, истец требует расторгнуть государственный контракт.

Судом первой инстанции правомерно установлено: что истец в нарушении п. 2 ст. 452 ГК РФ, согласно которого, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок, не направил ответчику предложение( уведомление) о расторжении государственного контракта, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно применил нормы п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ об оставлении искового заявления без рассмотрения в части требования о расторжении государственного контракта N 160/18/13-08 от 08.10.2008 г, так как после принятия данного искового заявления судом установлено, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Правомерно судом первой инстанции сделан вывод об отказе в удовлетворении неосновательного обогащения в размере 4 818 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 900 330рублей 29 копеек, поскольку государственный контракт не расторгнут; довод истца о том, что

уплаченный аванс является убытком истца, является безосновательным.

Судом первой инстанции также правомерно сделан вывод о ненадлежащем истце, так как Командование Железнодорожных войск является действующим юридическим лицом, так как реорганизация его путем присоединения к истцу не завершена (л.д. 3, 6, 10 - 11 т. 2).

ФБУ- войсковой частью 69667 не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не решен вопрос о возврате ему государственной пошлины, не принят судом апелляционной инстанции, так как государственная пошлина оплачена истцом в сумме 51591рубль 65 копеек платежным поручением от 23.11.2010 г.. N 448532 по имущественному требованию истца- по сумме неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении которых отказано истцу; по неимущественному требованию-расторжению договора государственная пошлина истцом не уплачена, в результате чего, судом правомерно распределены расходы по оплате госпошлины при принятии судебного акта.

Судом первой инстанции правомерно отражено в решении суда об оставлению искового заявления ФБУ- войсковой части 69667 к ОАО"Агропромжилиндустрпроект" в части требований о расторжении государственного контракта N 160/18/13-08 от 08.10.2008 г. без вынесения определения суда, исходя из норм действующего законодательства

Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 апреля 2011 г.. по делу N А40-141893/10-16-1204 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального бюджетного учреждения - войсковой части 69667- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н.Попова

Судьи

Н.В.Дегтярёва О.Б.Чепик