Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2011 г. N 09АП-13969/11

г. Москва

Дело N А40-142059/10-132-614

04 июля 2011 г.

N 09АП-13969/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Попов

судей М.И. Суслопарова, Е.Б. Расторгуев

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е.Чернышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ОАО"Мосэнергосбыт" и ФГУ МО РФ ЦСКА

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "29" апреля 2011 г.. по делу N А40-142059/10-132-614, принятое судьей О.Е. Александровой,

по иску ОАО "Мосэнергосбыт" (ИНН 7736520080 , ОГРН 1057746557329 )

к ФГУ МО РФ ЦСКА ( ИНН 7714317863, ОГРН 1037700255284), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

3-е лицо: ОАО " Оборонэнергосбыт"

о взыскании долга в размере 104 040 руб. 37 коп, 246 руб. 37 коп процентов

при участии в судебном заседании:

от истца Гревцев А.С. по доверенности от 28.01.2011 г., Симакова М.О. по доверенности от 27.12.2010 г.;

от ответчиков:

ФГУ МО РФ ЦСКА - Нилов М.А. по доверенности от 14.03.2011 г. N 447;

Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации - не явился, извещен;

третьего лица не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГУ МО РФ ЦСКА и Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании долга в размере 104 040 руб. 37 коп, 246 руб. 37 коп процентов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2011 г.. исковые требования удовлетворены частично на сумму 104 040 руб. 37 коп задолженности в отношении ФГУ МО РФ ЦСКА. В иске о взыскании процентов и к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, ФГУ МО РФ ЦСКА подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Мосэнергосбыт" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, иск удовлетворить исковые требования в части привлечения Российской Федерации к субсидиарной ответственности по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО "Мосэнергосбыт" в судебное заседание явился, доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

Представитель ФГУ МО РФ ЦСКА в судебное заседание явился, доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

Представитель Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель ОАО " Оборонэнергосбыт" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, проверив все доводы апелляционных жалоб и возражения на них, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком - ФГУ МО РФ "ЦСКА" был заключен государственный контракт от 01.01.07 N 40801562.

Согласно пункту 1.1 государственного контракта предметом контракта является продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных контрактом и действующим законодательством.

В соответствии с условиями контракта от 01.01.07 N 40801562, истец поставил ФГУ МО РФ "ЦСКА" в октябре 2010 года электроэнергию на сумму 104.040 руб. 37 коп, а ФГУ МО РФ "ЦСКА" полученную электроэнергию не оплатил, что подтверждается актом сверки задолженности за электроэнергию от 19.11.10 с расшифровкой задолженности, счетом от 13.11.10, актом приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.10.10 (л.д. 19-22), платежным требованиям N 50985 от 13.11.10.

Порядок оплаты за потребленную электрическую энергию и мощность определен в приложении N 13 к государственному контракту от 01.01.07 N 40801562.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца о взыскании долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Доводы ФГУ МО РФ "ЦСКА" о том, что контракт от 01.01.07 N 40801562 в 2010 г. не действовал, а расчеты за спорный период должны осуществляться через третье лицо - ОАО " Оборонэнергосбыт", не принимается.

Пунктами 8.1 и 8.2 государственного контракта от 01.01.07 N 40801562 предусмотрены сроки действия контракта, возможность пролонгации контракта при отсутствии письменного заявления о его прекращении или изменении, а также порядок прекращения действия контракта.

ФГУ МО РФ "ЦСКА" не представлены доказательства прекращения действия государственного контракта от 01.01.07 N 40801562. Напротив, ответчиком подписаны акт сверки задолженности за электроэнергию от 19.11.10 г. с расшифровкой задолженности, акт приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.10.10 без замечаний и возражений. Не оспаривается фактическое потребление электроэнергией ответчиком. Возможность оплаты электроэнергии за спорный период третьим лицом, не является основанием для освобождение потребителя электроэнергии в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца о взыскании 246 руб. 37 коп процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлено доказательств выставления счета, как это предусмотрено пунктами 2, 3 приложения N 13 к государственному контракту от 01.01.07 N 40801562.

В этой части решение сторонами не оспаривается.

Доводы истца о необходимости привлечения Министерства обороны Российской Федерации к субсидиарной ответственности, не принимаются.

Арбитражный суд г. Москвы указал, что поскольку оснований для применения субсидиарной ответственности на основании ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств обращения к основному должнику.

Кроме того, доказательств недостаточности денежных средств у ФГУ МО РФ "ЦСКА" истцом также не представлено.

На основании изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционные жалобы ОАО"Мосэнергосбыт" и ФГУ МО РФ ЦСКА.

Расходы по госпошлине относятся согласно ст.110 АПК РФ на заявителей апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-268, ч.1 ст.269, ст. 271 АПК РФ, Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2011 г. по делу N А40-142059/10-132-614 оставить без изменения, апелляционные жалобы ОАО"Мосэнергосбыт" и ФГУ МО РФ ЦСКА - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.В. Попов

Судьи

М.И. Суслопарова Е.Б. Расторгуев