Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2011 г. N 09АП-13975/11

г. Москва

Дело N А40-124913/11-159-1065

04 июля 2011 г.

N 09АП-13975/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Попов

судей Е.Б. Расторгуев, М.И. Суслопарова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернышевой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО"РИАЛ-Центр"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "11" апреля 2011 г.. по делу N А40-124913/11-159-1065, принятое судьей Н.А. Константиновской,

по иску ОАО "Королевская электросеть СК" (ИНН 5018141474 , ОГРН 1095018009019)

к ООО "РИАЛ-Центр" (ИНН 7710465444 , ОГРН 1037710041126 )

о взыскании 363 234 руб. 44 коп

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен;

от ответчика Барботченко В.Т. по доверенности от 21.02.2011 г.

УСТАНОВИЛ

ОАО "Королевская электросеть СК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "РИАЛ-Центр" 363 234 руб. 44 коп задолженности за поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 5209 от 11.05.2005 г..

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2011 г.. иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "РИАЛ-Центр" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено в соответствие со ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11.05.2005 г.. между ЗАО "Королевская электросеть" (энергоснабжающая организация) и ООО "РИАЛ-Центр" (абонент) был заключен договор энергоснабжения N 5209 от 11.05.2005 г.., в соответствии с которым осуществлялось энергоснабжение объекта, расположенного по адресу: г. Королев, проспект Космонавтов, д. 20/35.

Срок действия договора стороны установили с момента подписания до 31.12.2005 г.., указав на возможность его автоматической пролонгации (п. 5.1 договора).

В настоящее время стороной в договоре (энергоснабжающей организацией) выступает ОАО "Королевская электросеть СК" - гарантирующий поставщик электрической энергии в закрепленной за ним зоне деятельности, которая возникла в результате реорганизации ЗАО "Королевская электросеть".

В соответствии с п.п. 1.1, 2.1, 2.3, 3.2 договора энергоснабжения N 5209 от 11.05.2005 г.. энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию в количестве и на условиях, предусмотренных договором, а абонент обязался ежемесячно оплачивать потребленную электроэнергию по показаниям оборудованных у него приборов учета и действующих цен (тарифов) на энергию.

05.02.2009 г.. представителями энергоснабжающей организации в процессе исполнения договора энергоснабжения N 5209 от 11.05.2005 г.. была проведена проверка состояния учета потребленной электроэнергии на объекте ответчика.

В результате был установлен факт нарушения учета электроэнергии, и составлен соответствующий акт с участием представителя абонента. Как видно из акта от 05.02.2009 г.. на клеммной колодке электросчетчика на фазе "А" не была запитана катушка напряжения, из-за чего имел место недоучет электроэнергии.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 3.1 договора электроснабжения N 5209 от 11.05.2005 г.. в случае выявления фактов потребления электроэнергии без учета её электросчетчиками, расчет производится при отсутствии вины абонента: 1 месяц по среднесуточному расходу работающего учета, далее по мощности.

Арбитражный суд г. Москвы указал, что доначисление истцом было произведено за период с 10.07.2007 г.. по 05.02.2009 г.. с момента выявления падения расхода электроэнергии у абонента при отсутствии объективных обстоятельств, подтверждающих сокращение потребления электроэнергии до даты обнаружения безучетного потребления электроэнергии.

Согласно п.2 дополнительного соглашения от 01.04.2008 г.. к действующему договору энергоснабжения выявленный недоучтенный объем потребленной абонентом электроэнергии включается в счет, выставленный за период, в котором обнаружено безучетное потребление. В связи с этим в феврале 2009 г.. ответчику была выставлена к оплате стоимость электроэнергии, доначисленная на основе акта от 05.02.2009 г.. в сумме 363.234 руб. 44 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств отсутствия задолженности в заявленной истцом сумме, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил период доначисления безучетного потребления электроэнергии, не принимается, поскольку доначисление истцом было произведено с момента установления приборов учета (10.07.2007 г..) до момента выявления повреждения электросчетчика.

На основании изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "РИАЛ-Центр".

Расходы по госпошлине относятся согласно ст.110 АПК РФ на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-268, п.1 ст.269, ст. 271 АПК РФ, Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2011 по делу N А40-136415/10-60-866 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "РИАЛ-Центр" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РИАЛ-Центр" (ИНН 7710465444 , ОГРН 1037710041126 ) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.В. Попов

Судьи

Е.Б. Расторгуев М.И. Суслопарова