Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2011 г. N 09АП-14861/11

город Москва

05 июля 2011 г.

Дело N А40-19627/11-48-162

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.07.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Креолаб"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26.04.2011 по делу N А40-19627/11-48-162,

принятое судьей Бурмаковым И.Ю.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "БИГБОРД"

(ИНН 7702168166, ОГРН 1027739002037)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Креолаб"

(ИНН 7721518761, ОГРН 1047796857514)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: Полетаев И.В. по дов. от 16.12.2010

от ответчика: Турчанинов К.А. по дов. от 09.03.2011

Швецов А.Б. по дов. от 09.03.2011

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "БИГБОРД" к Обществу с ограниченной ответственностью "Креолаб" о взыскании неосновательного обогащения в размере 546.673 руб.

Решением суда иск удовлетворен в полном объеме.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В обоснование заявленных требований ответчик ссылается на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор от 23.01.2009 N 03/09-Мос, в соответствии с условиями которого исполнитель (истец) обязуется по заданию заказчика (ответчик) поэтапно провести работы, связанные с разработкой интернет-сайта.

Истец во исполнение условий договора перечислил ответчику аванс в размере 546.673 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 1896 от 17.03.2009 и N 853 от 09.02.2010.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик договорные обязательства надлежащим образом не исполнил.

Письмом от 29.12.2010 N 1112/10 истец заявил отказ от договора и предложил ответчику вернуть перечисленную сумму аванса.

Суд первой инстанции установил, что спорный договор является незаключенным, поскольку в нарушение ст.708 Гражданского кодекса РФ в нем не указаны сроки выполнения работ, в нарушение п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ и п. 3.2 договора сторонами не согласован предмет договора - не подписано техническое задание.

При таком положении оснований для удержания денежных средств у ответчика не имелось.

Поскольку доказательства возврата перечисленного истцом аванса ответчик не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что представленное ответчиком техническое задание относится к спорному договору N 03/09-Мос от 23.01.2009, подлежит отклонению, поскольку данное техническое задание подписано сторонами в рамках договора N 080623/01 от 23.06.2008, который исполнен сторонами в полном объеме, что подтверждается актом от 07.08.2008 и платежным поручением N 7936 от 15.07.2008.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на отклонение судом ходатайства о вызове свидетелей не могут быть приняты, поскольку в дело сторонами представлены письменные доказательства в обоснование требований и возражений, достаточные для рассмотрения дела в полном объеме.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2011 по делу N А40-19627/11-48-162 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Креолаб" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук