Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 г. N 09АП-11278/11

г. Москва

Дело N А40-87087/10-7-748

16 июня 2011 г.

N 09АП-11278/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Панкратовой Н.И., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Префектуры Восточного административного округа города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2011 г. по делу N А40-87087/10-7-748, принятое судьей Белицкой С.В.,

по иску Префектуры Восточного административного округа города Москвы (ИНН 7718112909, ОГРН 1027700559127)

к Индивидуальному предпринимателю Позоидис Марии Владимировне (ИНН 771900571059, ОГРН 304770001246223)

3-и лица: Департамент земельных ресурсов города Москвы, Индивидуальный предприниматель Бабаев Джони Ервандович, Государственное унитарное предприятие Москвы "Мосгортранс"

о демонтаже некапитального объекта

при участии в судебном заседании:

от истца: Шкапцов А.О. по доверенности от 30.11.2010 г. N 01-14-1699/0

от ответчика: Воропаева В.Ю. по доверенности от 22.11.2010 г.

В судебное заседание не явились: 3-и лица - извещены

УСТАНОВИЛ:

Префектура Восточного административного округа города Москвы (далее - Префектура ВАО г.Москвы) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю Позоидис Марии Владимировне (далее - ИП Позоидис М.В.) об обязании ответчика демонтировать и вывезти с земельного участка, расположенного по адресу: Москва, 3-я Парковая ул., д.44, корп.1 остановочно-торговый модуль (ост. к/т "Енисей", от/ц), а в случае неосвобождения земельного участка в течение месяца со дня вступления решения в законную силу - предоставить Управе района Северное Измайлово право освободить земельный участок за счет средств ответчика.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2011 года по делу N А40-87087/10-7-748 требования, заявленные истцом, оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Префектура ВАО г.Москвы обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции является необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.

Заявитель жалобы указывает, что Приложение N 5 Постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 274-ПП "Об упорядочении размещения объектов мелкорозничной сети на территории города Москвы", положенное в основу оспариваемого судебного акта, на момент принятия решения являлось утратившим силу.

Заявитель считает, что отказ в удовлетворении иска нарушает права собственника земельного участка.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте настоящего судебного разбирательства, представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 31 марта 2005 года на основании Распоряжения Префекта ВАО г.Москвы от 31.03.05 г. N 571-в-рп между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (Арендодатель) и ИП Позоидис М.В. (Арендатор) был заключен краткосрочный договор аренды N М-03-506635, согласно условиям которого Арендатору во временное владение и пользование был предоставлен земельный участок общей площадью 20 кв.м. (кадастровый номер 77:0305009032), расположенный по адресу: г. Москва, 3-я Парковая ул., вл.44, кор.1 (остановка "к/т "Енисей" от/ц) для размещения и дальнейшей эксплуатации остановочно-торгового модуля (ОТМ).

Согласно разделу 2 договора срок его действия составляет до 28 февраля 2010 года. Государственная регистрация договора произведена 24 мая 2005 года за номером 77-77-03/003/2005-175, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре.

В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Материалами дела установлено, что Арендатор продолжал пользоваться земельным участком после окончания срока действия договора при отсутствии на то возражений Арендодателя, в связи с чем указанный выше договор аренды был возобновлен сторонами на неопределенный срок.

По правилам п. 2 ст.610 ГК РФ в случае заключении договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как видно из материалов дела, Арендодатель уведомлением от 25.03.2010 г. известил ответчика о прекращении действия договора с 25.06.2010 г., а также о необходимости освобождения земельного участка в порядке ст.622 ГК РФ. Данное уведомление получено ответчиком 31.03.2010 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении и ответчиком не оспаривается.

Ссылаясь на то, что договорные отношения по использованию ответчиком земельного участка прекращены, а также на решение межведомственной комиссии Префектуры ВАО г. Москвы от 18.04.2008 г. N 51 о признании размещения остановочно-торгового модуля по указанному выше адресу нецелесообразным и на окончание срока эксплуатации данного объекта, Префектура ВАО г.Москвы обратилась в суд с иском об обязании ИП Позоидис М.В. демонтировать и вывезти с земельного участка, расположенного по адресу: Москва, 3-я Парковая ул., д.44, корп.1 остановочно-торговый модуль (ост. к/т "Енисей", от/ц).

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необоснованности требований истца в виду наличия заключенного ИП Позоидис М.В. с ГУП "Могортранс" в целях размещения остановочно-торгового модуля договора от 03.08.2009 г. N 66-11-18/МР-09 со сроком действия до 03 августа 2012 года.

В связи с этим, суд первой инстанции, приняв во внимание положения Приложения N 5 к Постановлению Правительства Москвы от 25.04.06 N 274-ПП "Об упорядочении размещения объектов мелкорозничной сети на территории г.Москвы", отказал Префектуре ВАО г.Москвы в удовлетворении исковых требований.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела и являются неправомерными.

Согласно п. 2.2.10. постановления Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП "О полномочиях исполнительной власти Москвы" префектуры административных округов г.Москвы в установленном порядке принимают необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов по окончании срока их эксплуатации.

В соответствии с п.п. 1, 2 раздела 7 Постановления Правительства Москвы от 16.12.2008 N 1139-ПП "Об утверждении Положения о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства" некапитальный объект по окончании срока его эксплуатации, установленного договором аренды земельного участка, подлежит обязательному демонтажу (сносу) либо переносу арендатором на другой оформленный в установленном порядке земельный участок не позднее дня окончания срока действия договора аренды. Демонтаж (снос) объектов производится силами владельца объекта (арендатора участка) в течение недели по окончании срока аренды земельного участка. Не позднее трех месяцев до окончания срока аренды земельного участка Департамент земельных ресурсов города Москвы направляет арендатору предписание об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды, а также информирует об этом префектуру административного округа города Москвы.

Таким образом, окончание срока эксплуатации некапитального объекта устанавливается окончанием срока договора аренды земельного участка.

Поскольку договор аренды земельного участка его сторонами в установленном законом порядке прекращен, срок эксплуатации остановочно-торгового модуля на указанном выше земельном участке также является оконченным, в связи с чем данный модуль подлежал демонтажу, а земельный участок - освобождению.

То обстоятельство, что ИП Позоидис М.В. заключен с ГУП "Могортранс" договор от 03.08.2009 г. N 66-11-18/МР-09 для обустройства остановочных пунктов маршрутной сети города, находящихся в ведении предприятия, остановочно-торговыми модулями для ведения в них торговой деятельности сроком до 03.08.2012 г., не является основанием для размещения спорного некапитального объекта на вышеназванном земельном участке, поскольку данный договор не предоставляет ответчику право пользоваться земельным участком и устанавливать на земельном участке ОТМ и не освобождает ИП Позоидис М.В. от соблюдения правил, установленных законодательством для земельно-правовых отношений, равно как и то, что указанный договор в силу п. 1 ст. 209 ГК РФ не способен каким-либо образом повлиять на волю собственника по распоряжению своим имуществом.

Судебная коллегия не может согласиться и с выводом суда первой инстанции о том, что в силу п. 2.3 Приложения N 5 к Постановлению Правительства Москвы от 25.04.06 N 274-ПП "Об упорядочении размещения объектов мелкорозничной сети на территории г.Москвы", решение о демонтаже ОТМ принимается после рассмотрения на Межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка при Правительстве Москвы, поскольку указанное Приложение утратило силу в связи с принятием Правительством Москвы постановления N 26-ПП от 03.02.2011 г.

Более того, в данном случае требования истца основаны на том, что срок эксплуатации спорного некапитального объекта - ОТМ окончен в связи с прекращением ответчиком арендных отношений по использованию земельного участка, в связи с чем необходимость рассмотрения вопроса о демонтаже ОТМ на Межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка при Правительстве Москвы отсутствовала.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об обоснованности заявленного иска в части обязания ответчика демонтировать и вывезти с земельного участка, расположенного по адресу: Москва, 3-я Парковая ул., д.44, корп.1 остановочно-торговый модуль (ост. к/т "Енисей", от/ц).

Учитывая, что Положением об управе района города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" управы районов города Москвы не наделены полномочиями по осуществлению демонтажа некапитальных объектов, Управа района Северное Измайлово требований по осуществлению демонтажа ОТМ не заявляла, исковые требования о предоставлении Управе права в случае неосвобождения ответчиком земельного участка в течение месяца со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок за счет средств ответчика подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, 269 п.2, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2011 г. по делу N А40-87087/10-7-748 отменить.

Обязать Индивидуального предпринимателя Позоидис Марию Владимировну демонтировать и вывезти с земельного участка, расположенного по адресу: Москва, 3-я Парковая ул., д.44, корп.1 остановочно-торговый модуль (ост. к/т "Енисей", от/ц).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Позоидис Марии Владимировны в доход федерального бюджета 4 000 руб. - в уплату государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий-судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Н.И. Панкратова А.П. Тихонов