Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2011 г. N 01АП-3511/11

г. Владимир

04 июля 2011 г.

Дело N А43-184/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2011.

Полный текст постановления изготовлен 04.07.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарагиной И.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя жалобы) - Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Нижнего Новгорода - Юдинцевой О.Е., действующей по доверенности от 26.08.2009 (срок действия 3 года);

от ответчика - Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "НИЖЕГОРОДСКИЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление N 13071),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2011 по делу N А43-184/2011, принятое судьей Романовой А.А.

по иску Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Нижнего Новгорода к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "НИЖЕГОРОДСКИЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ" о взыскании убытков в размере 19 480 руб. 19 коп.,

УСТАНОВИЛ

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Нижнего Новгорода (далее - Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "НИЖЕГОРОДСКИЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ" (далее - ГОУ СПО НТК) (ОГРН 1025202263250, г. Нижний Новгород) о взыскании убытков в размере 19 480 руб. 19 коп. (исковые требования изложены с учетом уменьшения сумы иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л. д. 69-70).

Исковые требования основаны на положениях статьи 125 Федерального закона "О государственных пенсиях в Российской Федерации", статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и мотивированы предоставлением ответчиком недостоверных сведений для установления и выплаты трудовой пенсии бывшему работнику ГОУ СПО НТК. В соответствии с актом проверки истцом была выявлена переплата трудовой пенсии работнику ГОУ СПО НТК Сущиковой Р.С. за период с 01.01.2002 по 31.03.2010 в заявленной сумме.

Ответчик иск не признал, заявив о применении к требованиям Пенсионного фонда срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2011 по делу N А43-184/2011 исковые требования Пенсионного фонда удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 11 415 руб. 83 коп. и судебные расходы. В остальной части в иске отказано.

Управление, не согласившись с принятым решением, обратилось в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, судом первой инстанции неправильно применен срок исковой давности, а следовательно, статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Пенсионного фонда доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Судом установлено, что ГОУ СПО НТК являлось работодателем по отношению к Сущиковой Р.В.

На основании справки о заработной плате от 17.01.1992, выданной ГОУ СПО НТК, Сущиковой Р.С. с 26.01.1992 назначена пенсия по возрасту.

Однако в 2009 году в результате проверки было выявлено, что в период с 20.12.1983 по 25.07.1985 Сущикова Р.С. находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком. В справке от 17.01.1992 работодатель (ГОУ СПО НТК) ошибочно учел кроме суммы заработной платы сумму больничного листа по беременности и родам за декабрь 1983 года в размере 106 руб. 05 коп., что повлекло переплату пенсии за период с 01.01.2002 по 31.03.2009 в сумме 23 625 руб. 87 коп.

08.11.2010 в адрес ответчика было направлено письмо N 0713/9050 с предложением в добровольном порядке в течение 30 календарных дней с даты получения письма произвести перечисление излишне выплаченной Сущиковой Р.С. трудовой пенсии на расчетный счет Пенсионного фонда.

В связи с уклонением ГОУ СПО НТК от возмещения убытков в добровольном порядке Пенсионный фонд предъявил иск к ГОУ СПО НТК о взыскании убытков в размере 19 480 руб. 19 коп.

Разрешая исковые требования Пенсионного фонда, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых для установления и выплаты трудовой пенсии, отвечает работодатель. Нарушение данной обязанности влечет за собой ответственность последнего по возмещению пенсионному органу, производящему выплату пенсии, причиненного ущерба, как это предусмотрено законодательством.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 8064 руб. 36 коп., предъявленных за период с 2002 года по 31 декабря 2007 года, суд первой инстанции сделал вывод о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком .

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пенсия по государственному пенсионному обеспечению - это ежемесячная государственная денежная выплата, право на получение которой определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными Федеральным законом.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 10 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом ежемесячного характера выплат пенсии по старости в период с 2002 года суд первой инстанции обоснованно признал, что срок исковой давности в рассматриваемом случае распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 2002 года и до 31.12.2007.

Частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Поэтому суд при применении данной нормы права принял во внимание не только то, когда лицо, чье право было нарушено, действительно узнало об этом, но и то, когда это лицо должно было узнать о таком нарушении.

В соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Пенсионный фонд в силу своей компетенции ответственен за правильное назначение и выплату пенсий. Основой для назначения пенсии являются сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, представляемые страхователями в соответствии с федеральными законами, которые базируются на данных трудового стажа конкретного работника и его заработке. Поэтому одной из основных целей проводимых проверок является контроль за достоверностью представляемых работодателями сведений в этой сфере.

Пенсионный фонд, осуществляя проверки документов, связанных с назначением (перерасчетом) и выплатой государственных пенсий, вправе требовать и получать у работодателей необходимые документы, справки и сведения по вопросам, возникающим в ходе указанных проверок.

Следовательно, действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, Пенсионный фонд должен был в разумный срок принять меры по контролю за достоверностью сведений, представленных ответчиком в 2002 году для назначения пенсии своему работнику.

С учетом вышеизложенного суд сделал обоснованный вывод о том, что исковые требования в части взыскания 8064 руб. 36 коп. за период с 2002 года по 31.12.2007 заявлены истцом с пропуском срока исковой давности.

С данным выводом суда Первый арбитражный апелляционной суд согласен.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального либо процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2011 по делу N А43-184/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Нижнего Новгорода- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Н.А. Назарова Т.И. Тарасова