Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2011 г. N 17АП-8033/10

г. Пермь

17 мая 2011 г.

Дело N А50-4185/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Голубцовой Ю.А., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Стройтеплозащита": Грищенко А.С. по доверенности от 19.04.2011,

от ответчика - Муниципального образования "Пермский муниципальный район" в лице Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района: Харин О.В. по доверенности N 01 от 11.01.2010,от ответчика - Муниципального образования "Култаевское сельское поселение" в лице Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района: не явились,от ответчика - Администрации Пермского муниципального района: не явились. от ответчика - Администрации Култаевского сельского поселения: не явились,от ответчика - Отделения Федерального казначейства по Пермскому району: не явились, от третьего лица - Управления Федерального казначейства по Пермскому краю: не явились,

от третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю: не явились,

от третьего лица - Финансово-экономического управления Администрации Пермского муниципального района: не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения арбитражного дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании арбитражное дело N А50-4185/2010

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стройтеплозащита"

к Муниципальному образованию "Пермский муниципальный район" в лице Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, Муниципальному образованию "Култаевское сельское поселение" в лице Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, Администрации Пермского муниципального района, Администрации Култаевского сельского поселения, Отделение Федерального казначейства по Пермскому району,

третьи лица: Управление Федерального казначейства по Пермскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Финансово-экономическое управление Администрации Пермского муниципального района,

о применении последствий недействительности сделки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "Стройтеплозащита" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о применении последствий недействительности договора аренды земельного участка от 16.05.2008 N 48, заключенного между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района и ООО "Стройтеплозащита", и взыскании с Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района в пользу ООО "Стройтеплозащита" денежные средства в сумме 1 073 448 руб. 13 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.05.2010 в порядке, установленном статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: администрация Пермского муниципального района, администрация Култаевского сельского поселения, Отделение Федерального казначейства по Пермскому району.

Этим же определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю.

В порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования, просил применить последствия недействительности сделки по договору аренды земельного участка N 48 от 16.05.2008, заключенного между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района и ООО "Стройтеплозащита", а также взыскать с Муниципального образования "Пермский муниципальный район" в лице Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района в пользу ООО "Стройтеплозащита" денежные средства в сумме 536 724 руб. 06 коп., взыскать с Муниципального образования "Култаевское сельское поселение" в лице Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройтеплозащита" денежные средства в сумме 536 724 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2010 иск удовлетворен, арбитражный суд применил последствия недействительности сделки по договору аренды земельного участка от 16.05.2008 N 48, заключенного между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района и ООО "Стройтеплозащита", взыскав с Муниципального образования "Пермский муниципальный район" в лице Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района в пользу ООО "Стройтеплозащита" денежные средства в сумме 536 724 руб. 06 коп., а также с Муниципального образования "Култаевское сельское поселение" в лице Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района в пользу ООО "Стройтеплозащита" денежные средства в сумме 536 724 руб. 06 коп.

Протокольным определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю заменено на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 указанное решение суда изменено, иск удовлетворен. Арбитражным судом применены последствия недействительности сделки по договору аренды земельного участка от 16.05.2008 N 48, заключенного между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района и ООО "Стройтеплозащита", с Муниципального образования "Пермский муниципальный район" в лице Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района в пользу ООО "Стройтеплозащита" взысканы денежные средства в сумме 1 073 448 руб. 48 коп. за счет казны Муниципального образования "Пермский муниципальный район", в иске к Муниципальному образованию "Култаевское сельское поселение" в лице Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, Администрации Пермского муниципального района, Администрации Култаевского сельского поселения, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2010 решение суда первой инстанции от 18.06.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.08.2010 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.01.2011 Управление Федерального казначейства по Пермскому краю исключено из числа ответчиков и привлечено в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции истец в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просил применить последствия недействительности сделки по договору аренды земельного участка N 48 от 16.05.2008, заключенного между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района и ООО "Стройтеплозащита", а также взыскать с Муниципального образования "Пермский муниципальный район" в лице Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройтеплозащита" денежные средства в сумме 1 073 448 руб. 13 коп. за счет казны Муниципального образования "Пермский муниципальный район".

Решением суда от 22.02.2011 иск удовлетворен, судом применены последствия недействительности сделки по договору аренды земельного участка от 16.05.2008 N 48, заключенного между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района и ООО "Стройтеплозащита", с Муниципального образования "Пермский муниципальный район" в лице Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района в пользу ООО "Стройтеплозащита" взысканы денежные средства в сумме 1 073 448 руб. 48 коп. за счет казны Муниципального образования "Пермский муниципальный район", с Муниципального образования "Култаевское сельское поселение" в лице Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 11 867 руб. 24 коп.

Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, не согласившись с принятым решением, обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение отменить, принять по делу судебный акт. По мнению апеллянта, денежная сумма взыскана неправомерно за счет казны Пермского муниципального района, судом не учтены требования земельного законодательства в части платности пользования землей, не учтена правовая позиция, изложенная в пункте 27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", не применены нормы статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. Указывает на неправомерность взыскания с Муниципального образования "Култаевское сельское поселение" в лице Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района государственной пошлины.

Истец представил в арбитражный суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь при этом на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, также направило в арбитражный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отразило информацию о зарегистрированных правах в отношении спорного земельного участка.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А50-4185/2010 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отложив судебное разбирательство по делу и назначив дело к судебному разбирательству по существу спора на 12.05.2011.

21.04.2011 от истца в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление об отказе от исковых требований к ответчикам: Муниципальному образованию "Култаевское сельское поселение" в лице Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, Администрации Пермского муниципального района, Администрации Култаевского сельского поселения, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю, Отделению Федерального казначейства по Пермскому району.

27.04.2011 в арбитражный апелляционный суд от Управления Федерального казначейства по Пермскому краю также поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя данного лица.

11.05.2011 от Отделения по Пермскому краю Управления Федерального казначейства по Пермскому краю в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении дела, назначенного на 12.05.2011, в отсутствие представителя данного лица.

По результатам рассмотрения указанных ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителей в судебном заседании 12.05.2011 в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложенные ходатайства были удовлетворены арбитражным судом.

Отделение по Пермскому краю Управления Федерального казначейства по Пермскому краю также представило в суд отзыв на исковое заявление ООО "Стройтеплозащита", в котором привело доводы о том, что данное лицо является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Во исполнение определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 участвующие в деле лица представили суду апелляционной инстанции правовые акты, подтверждающие статус и полномочия соответствующих органов.

Представленные суду апелляционной инстанции дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 12.05.2011 представитель истца поддержал заявление об отказе от исковых требований к ответчикам: Муниципальному образованию "Култаевское сельское поселение" в лице Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, Администрации Пермского муниципального района, Администрации Култаевского сельского поселения, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю, Отделению Федерального казначейства по Пермскому району.

Представитель ответчика - Муниципального образования "Пермский муниципальный район" в лице Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, против удовлетворения заявленного обществом "Стройтеплозащита" требования возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, ООО "Стройтеплозащита" обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района о признании недействительным договора аренды земельного участка от 16.05.2008 N 48, заключенного между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района и ООО "Стройтеплозащита".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.12.2009 по делу N А50-29318/2009, вступившим в законную силу 11.01.2010, был признан недействительным договор аренды земельного участка N 48 от 16.05.2008, заключенный между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района и ООО "Стройтеплозащита".

По указанному договору аренды земельного участка от 16.05.2008 N 48 обществом "Стройтеплозащита" было уплачено 1 073 448 руб. 13 коп., что подтверждается платежным поручением от 24.04.2008 N 836, извещением от 14.05.2008, извещением от 27.06.2008, извещением от 24.09.2008.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства в размере 1 073 448 руб. 48 коп. следует взыскать с Муниципального образования "Пермский муниципальный район" в лице Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, являющегося стороной оспоренной сделки, первоначальным получателем перечисленных во исполнение этой сделки денежных средств. При этом суд первой инстанции установил, что ООО "Стройтеплозащита" не осуществляло пользование спорным земельным участком.

Изучив материалы дела, исследовав доводы искового заявления, отзывов на него, выслушав явившихся в судебное заседание представителей истца, ответчика - Муниципального образования "Пермский муниципальный район" в лице Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Последствием недействительности сделки в соответствии с названной нормой Кодекса является восстановление обеих сторон сделки в положении, существовавшем до ее исполнения (двусторонняя реституция).

Положения о двусторонней реституции могут быть применены только в отношении сторон сделки.

В настоящем случае исковое требование о применении последствий недействительности сделки связано с признанием недействительным договора аренды земельного участка от 16.05.2008 N 48, заключенного между Комитетом и обществом "Стройтеплозащита".

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата является формой платы за право пользования переданным в аренду имуществом.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которой при применении последствий исполненной недействительной сделки следует исходить из равного размера взаимных обязательств, суд апелляционной инстанции исходит из того, что при разрешении настоящего дела установлению подлежат обстоятельства, связанные с использованием (неиспользованием) обществом "Стройтеплозащита" спорного земельного участка.

Так, из материалов дела усматривается, что 16.05.2008 по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 6676 кв.м был передан арендатору - обществу "Стройтеплозащита".

Между тем, в аналогичном порядке земельный участок не был возвращен арендодателю.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что ООО "Стройтеплозащита" не пользовалось спорным земельным участком, в материалы дела не представлено.

В частности, к числу таких документов, по мнению суда апелляционной инстанции, не относится справка администрации Култаевского сельского поселения от 07.02.2011 N 228/01-31. Из данного документа следует, что ООО "Стройтеплозащита" на земельном участке по адресу с. Култаево, улица Кедровая строительные работы не осуществляла, в иных целях, не связанных со строительством, земельный участок не использовался". Вместе с тем, справка составлена лицом, не являющимся стороной по договору аренды земельного участка.

В материалах дел также имеются акты осмотра земельного участка общей площадью 6676 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Култаевское с/п, с. Култаево, ул. Кедровая. Поименованные акты содержат указание на то, что "строительные работы не ведутся, стройматериалы, строительная техника отсутствует, участок не захламлен, насаждений нет". В то же время, при оценке указанных документов суд апелляционной инстанции учитывает факт их составления в одностороннем порядке обществом "Стройтеплозащита", что также исключает возможность принятия указанных документов в качестве доказательств, с очевидностью подтверждающих то, что спорный земельный участок обществом "Стройтеплозащита" не использовался в соответствующий юридически значимый период.

При таких обстоятельствах в удовлетворении искового требования ООО "Стройтеплозащита" следует отказать.

Как было отмечено выше, в суд апелляционной инстанции от истца поступило заявление об отказе от исковых требований к ответчикам: Муниципальному образованию "Култаевское сельское поселение" в лице Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, Администрации Пермского муниципального района, Администрации Култаевского сельского поселения, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю, Отделению Федерального казначейства по Пермскому району.

Заявление ООО "Стройтеплозащита" рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящий отказ истца от иска к указанным лицам не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому подлежит принятию судом апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производству по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу в части требований к Муниципальному образованию "Култаевское сельское поселение" в лице Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, Администрации Пермского муниципального района, Администрации Култаевского сельского поселения, Отделению Федерального казначейства по Пермскому району - прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении заявления об отказе от исковых требований к Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю отказано, поскольку данное лицо определением арбитражного суда от 19.01.2011 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (части 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений о признании сделок недействительными, иных исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина по иску составляет 4 000 рублей, а государственная пошлина по апелляционной жалобе - 2 000 руб.

Поскольку при обращении в арбитражный суд с настоящим требованием истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, постольку с истца в доход федерального бюджета следует взыскать 4 000 руб. государственной пошлины по иску.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы ее заявитель от уплаты государственной пошлины был освобожден, с противоположной стороны в доход федерального бюджета следует взыскать 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 февраля 2011 года по делу N А50-4185/2010 отменить.

Производство по делу в части требований к Муниципальному образованию "Култаевское сельское поселение" в лице Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, Администрации Пермского муниципального района, Администрации Култаевского сельского поселения, Отделению Федерального казначейства по Пермскому район прекратить.

В удовлетворении исковых требований к Муниципальному образованию "Пермский муниципальный район" в лице Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройтеплозащита" в доход федерального бюджета 4 000 (четыре тысячи) руб. государственной пошлины по иску и 2 000 (две тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

Ю.А. Голубцова Г.Л. Панькова