Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2011 г. N 13АП-1454/11

г. Санкт-Петербург

27 мая 2011 г.

Дело N А56-40431/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей М. В. Будылевой, И. А. Дмитриевой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи О. В. Енисейской

рассмотрев заявление ИП Беляева Игоря Анатольевича

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Приморском районе Санкт-Петербурга

3-и лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу; судебный пристав-исполнитель Приморского отдела УФССП по Санкт-Птербургу А. С. Захарова, судебный пристав-исполнитель Приморского отдела УФССП по Санкт-Петербургу И. И. Аказинова, Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

о признании недействительными требований, обязании возвратить денежные средства

при участии:

от заявителя: Беляев И. А. (паспорт)

от ответчика: Дунина Т. А. (доверенность от 11.01.2011 N 3)

от 3-го лица: МИФНС N 26: Буталова С. В. (доверенность от 01.09.2010 N 07-14/34)

СПИ Аказинова И. И. (доверенность от 01.02.2011, удостоверение)

СПИ Захаров А. С., УФССП: не явились (извещены)

установил:

Индивидуальный предприниматель Беляев Игорь Анатольевич (далее - Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Приморском районе Санкт-Петербурга (далее - Фонд) "о возврате удержанных сумм, регистрации снятия с регистрации индивидуального предпринимателя И. А. Беляева, судебного разрешения конфликта с ответчиком".

Суд первой инстанции принял к производству заявление Предпринимателя, которое в нарушение пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не содержало требований И. А. Беляева к Фонду.

Определением от 09.08.2010 суд предложил Предпринимателю представить письменное уточнение заявленных требований.

Определение суда И. А. Беляевым не исполнено.

В протокол судебного заседания от 23.08.2010 судом внесена запись о том, что И. А. Беляев устно уточнил заявленные требования и просит признать недействительными требования Фонда N N 3469, 3443, 3444, 4835, 4836, 4837, 2846, 6651 и обязать заинтересованное лицо возвратить удержанные на основании указанных требований денежные средства, а также возместить расходы на копирование документов в сумме 300 руб. 00 коп., государственную пошлину и моральный вред в сумме 10 000 руб.

Решением от 25.11.2010 суд признал недействительными требования Фонда от 22.05.2009 N 3469, от 15.04.2009 N 3443, от 15.04.2009 N 3444, от 22.06.2010 N 6651 и обязал Фонд возвратить Предпринимателю удержанные денежные средства в сумме 2 580 руб. 55 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал.

В судебном заседании апелляционной инстанции, состоявшемся 09.03.2011, Предприниматель указал, что ходатайство об уточнении заявленных требований, занесенное в протокол судебного заседания от 23.08.2010, он не заявлял.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из содержания данной нормы права следует, что право определять предмет заявленных требований предоставлено только истцу.

В протоколе судебного заседания от 23.08.2010 ходатайство об уточнении заявленных требований подписью И. А. Беляева не удостоверено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции рассмотрел требования, которые фактически Предпринимателем не заявлялись.

Исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции перешел рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

После перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции установлено, что с 02.09.2010 И. А. Беляев прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем ему выдано свидетельство серии 78 N 007485827.

14.04.2011 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило уточненное заявление, в котором И. А. Беляев просит:

- признать действия Фонда незаконными;

- обязать заинтересованное лицо возвратить удержанные на основании требований от 22.06.2010 N 4835, N 4836, N 4837, N 3443, N 3444, N 3469 денежные средства в сумме 8 999 руб.;

- считать датой прекращения индивидуальной предпринимательской деятельности И. А. Беляева 18.08.2009 - дату закрытия банковского счета в БАЛТИНВЕСТБАНКЕ;

- возместить расходы на копирование и пересылку в сумме 344 руб. 05 коп.;

- возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 руб. и моральный ущерб в сумме 10 000 руб.;

- отозвать из ОСП Приморского района постановления Фонда.

Апелляционная инстанция с согласия И. А. Беляева привлекла к участию в деле в качестве соответчика Межрайонную ИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), где И. А. Беляев состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, судебных приставов-исполнителей Приморского отдела УФССП по Санкт-Петербургу А. С. Захарова и И. И. Аказинову.

Судебный пристав-исполнитель Приморского отдела УФССП по Санкт-Петербургу А. С. Захарова, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась.

В судебном заседании апелляционной инстанции, состоявшемся 11.05.2011, объявлялся перерыв до 18.05.2011. После перерыва судебный пристав-исполнитель И.И.Аказинова и представитель Инспекции в суд не явились.

При рассмотрении дела Предпринимателем заявлено ходатайство о фальсификации доказательств - требований Фонда от 15.04.2009 N 3443 и N 3444, от 22.05.2009 N 3469 (том 2, л.д.122).

Ходатайство Предпринимателя рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 161 АПК РФ.

Фонд отказался исключить из числа доказательств по настоящему делу требования от 15.04.2009 N 3443 и N 3444, от 22.05.2009 N 3469.

Проверив достоверность заявленного ходатайства, апелляционная инстанция установила, что оно является обоснованным и подлежащим удовлетворению в части исключения из числа доказательств по делу требований Фонда от 15.04.2009 N 3443, от 22.05.2009 N 3469 (том 1, л.д. 57 - 58). При этом суд исходит из того, что указанные требования датированы апрелем 2009 года, однако составлены по форме 5-ПФР, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 07.12.2009 N 957н. Кроме того, требования Фонда от 15.04.2009 N 3443, от 22.05.2009 N 3469 имеют ссылку на положения Федерального закона от 24.06.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), который на указанные в этих требованиях даты их составления не был принят и опубликован.

Кроме того, апелляционная инстанция учитывает, что в материалах дела имеются два требования от 15.04.2009 N 3443 (том 1, л.д. 7, 58).

Требование от 15.04.2009 N 3443 (том 1, л.д. 7) выставлено на задолженность по страховым взносам за 2002 - 2004 годы и соответствующим пеням в общей сумме 6 200 руб. 50 коп., в том числе: задолженность на страховую часть трудовой пенсии - 3 600 руб. и пени - 533 руб. 66 коп.; задолженность на накопительную часть трудовой пенсии - 1 800 руб. и пени - 266 руб. 84 коп.

Требование от 15.04.2009 N 3443 (том 1, л.д. 58) выставлено на задолженность по страховым взносам, срок возникновения которой не указан, и соответствующим пеням в общей сумме 2 600 руб. 50 коп., в том числе: задолженность на страховую часть трудовой пенсии - 1 200 руб. и пени - 533 руб. 66 коп.; задолженность на накопительную часть трудовой пенсии - 600 руб. и пени - 266 руб. 84 коп. Из пояснений Фонда следует, что данное требование выставлено в связи с неуплатой Предпринимателем страховых взносов за 2004 год.

Требование от 22.05.2009 N 3469 (том 1, л.д. 57) выставлено на задолженность по страховым взносам, срок возникновения которой не указан, в сумме 3 600 руб., в том числе: задолженность на страховую часть трудовой пенсии - 2 400 руб., задолженность на накопительную часть трудовой пенсии - 1 200 руб. Из пояснений Фонда следует, что данное требование выставлено в связи с неуплатой Предпринимателем страховых взносов за 2002 - 2003 годы.

Сумма задолженности по требованиям от 15.04.2009 N 3443 (том 1, л.д. 58) и от 22.05.2009 N 3469 (том 1, л.д. 57) равна сумме задолженности, указанной в требовании от 15.04.2009 N 3443 (том 1, л.д. 7).

Таким образом, из числа доказательств по делу следует исключить требования от 15.04.2009 N 3443 (том 1, л.д. 58) и от 22.05.2009 N 3469 (том 1, л.д. 57).

Вместе с тем, оснований для удовлетворения ходатайства о фальсификации Фондом требования от 15.04.2009 N 3444 (том 1, л.д. 8) апелляционная инстанция не усматривает. Каких-либо доводов в обоснование заявленного ходатайства Предпринимателем не приведено.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил:

30.09.2004 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу внесена запись об индивидуальном предпринимателе Беляеве Игоре Анатольевиче, зарегистрированном в качестве предпринимателя Администрацией Петроградского района Санкт-Петербурга 05.01.1996.

Материалами дела подтверждено, что сведения о регистрации И.А.Беляева в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации внесены Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей только 10.12.2009 (том 2, л.д. 35 - 39).

Являясь индивидуальным предпринимателем, И.А.Беляев не уплачивал страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Из материалов дела следует, что Фондом с Предпринимателя взыскано 8 999 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней. Удержание указанной суммы произведено из пенсии Предпринимателя по возбужденным судебными приставами-исполнителями Приморского отдела УФССП по Санкт-Петербургу исполнительным производствам:

- N 16/1/19845/51/2009 от 01.10.2009. Исполнительное производство возбуждено на основании постановления Фонда от 23.06.2009 N 9422, вынесенного в связи с неисполнением требования от 22.05.2009 N 3469 об уплате в срок до 13 января 1801 года недоимки по страховым взносам в сумме 3 600 руб., в том числе на накопительную часть трудовой пенсии - 2 400 руб., на страховую часть трудовой пенсии - 1 200 руб.(том 1, л.д. 57). В требовании отсутствуют сведения о дате возникновения указанной задолженности, из пояснений представителя Фонда следует, что задолженность возникла за 2002 - 2003 годы. По данным Фонда в рамках данного исполнительного производства произведено удержание задолженности по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 2 400 руб.;

- N 16/1/19847/51/2009 от 01.10.2009. Исполнительное производство возбуждено на основании постановления Фонда от 22.06.2009 N 9409, вынесенного в связи с неисполнением требования от 15.04.2009 N 3443. В материалах дела имеются два требования от 22.05.2009 N 3443, а именно: 1. требование об уплате задолженности за 2002 - 2004 годы в сумме 6 250 руб. 50 коп. в срок до 05.05.2009 (том 1, л.д. 7); 2. требование от 15.04.2009 N 3443 об уплате задолженности в сумме 2 600 руб. 50 коп. в срок до 13 января 1801 года (том 1, л.д. 58), в котором отсутствуют сведения о дате возникновения указанной задолженности. Из пояснений представителя Фонда следует, что за 2004 год у Предпринимателя имелась задолженность в сумме 2 600 руб. 50 коп., в том числе на накопительную часть трудовой пенсии - 1 200 руб. и пени - 533 руб. 66 коп., на страховую часть трудовой пенсии - 600 руб. и пени - 266 руб. 84 коп. По данным Фонда в рамках данного исполнительного производства произведено удержание задолженности по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1 200 руб.;

- N 16/1/19848/2009 от 01.10.2009. Исполнительное производство возбуждено на основании постановления Фонда от 22.06.2009 N 9410, вынесенного в связи с неисполнением требования от 15.04.2009 N 3444 об уплате в срок до 05.05.2009 недоимки по страховым взносам за 2005 год и пени в сумме 1 970 руб. 35 коп., в том числе на накопительную часть трудовой пенсии - 1 200 руб. и пени - 528 руб. 38 коп., на страховую часть трудовой пенсии - 168 руб. и пени 73 руб. 97 коп. (том 1, л.д. 8). По данным Фонда в рамках данного исполнительного производства произведено удержание задолженности по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1 200 руб.;

- N 16/1/19325/2009 от 08.10.2009. Исполнительное производство возбуждено на основании постановления Фонда от 22.06.2009 N 3783, вынесенного в связи с неисполнением требования от 15.04.2009 N 4835 об уплате в срок до 05.05.2009 недоимки по страховым взносам за 2006 год и пени в сумме 1 559 руб. 26 коп., в том числе на накопительную часть трудовой пенсии - 1 200 руб. и пени - 359 руб. 26 коп. (том 1, л.д. 9). По данным Фонда в рамках данного исполнительного производства произведено удержание задолженности по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1 200 руб.;

- N 16/1/18583/51/2009 от 04.09.2009. Исполнительное производство возбуждено на основании постановления Фонда от 22.06.2009 N 3785, вынесенного в связи с неисполнением требования от 15.04.2009 N 4836 об уплате в срок до 05.05.2009 недоимки по страховым взносам за 2007 год и пени в сумме 1 447 руб. 80 коп., в том числе на накопительную часть трудовой пенсии - 1 232 руб. и пени - 215 руб. 80 коп. (том 1, л.д. 10). По данным Фонда в рамках данного исполнительного производства произведено удержание задолженности по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1 232 руб.;

- N 16/1/18584/51/2009 от 04.09.2009. Исполнительное производство возбуждено на основании постановления Фонда от 22.06.2009 N 3786, вынесенного в связи с неисполнением требования от 15.04.2009 N 4837 об уплате в срок до 05.05.2009 недоимки по страховым взносам за 2008 год и пени в сумме 1 847 руб. 34 коп., в том числе на накопительную часть трудовой пенсии - 1 767 руб. и пени - 80 руб. 34 коп. (том 1, л.д. 11). По данным Фонда в рамках данного исполнительного производства произведено удержание задолженности по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1 767 руб.

Письмом от 03.08.2010 N 07-01/7098 Фонд обратился в Приморский районный отдел УФССП по Санкт-Петербургу, в котором просил вернуть без исполнения постановления от 22.06.2009 N 9409 и N 9410, от 23.06.2009 N 9422 (том 1, л.д.138) как ошибочно направленные.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 10.08.2010 окончены исполнительные производства, возбужденные на основании указанных постановлений.

Из отзыва Фонда на заявление Предпринимателя следует, что суммы, взысканные в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений от 22.06.2009 N 9409 и N 9410, от 23.06.2009 N 9422, зачислены Фондом на коды КБК в следующем порядке:

1. накопительная часть (страховые взносы):

- 1 200 руб. по постановлению от 23.06.2009 N 9422 (задолженность за 2002-2003 годы);

- 600 руб. по постановлению от 22.06.2009 N 9409 (задолженность за 2004 год);

- 168 руб. по постановлению от 22.06.2009 N 9410 (задолженность за 2005 год);

2. накопительная часть (пени):

- 266 руб.84 коп. по постановлению от 22.06.2009 N 9409 (задолженность за 2004 год);

- 73 руб.97 коп. по постановлению от 22.06.2009 N 9410 (задолженность за 2005 год);

3.страховая часть (взносы):

- 809 руб. по постановлению N 2641 (часть задолженности за 2008 год);

- 620 руб. 15 коп. по постановлению от 16.06.2010 N 617 (задолженность за 2009 год);

4. страховая часть (пени):

- 359 руб.26 коп. по постановлению от 22.06.2009 N 3783 (задолженность за 2006 год);

- 215 руб.80 коп. по постановлению от 22.06.2009 N 3785 (задолженность за 2007 год);

- 80 руб.34 коп. по постановлению от 22.06.2009 N 3786 (задолженность за 2008 год),

- 21 руб.37 коп. по постановлению N 2641(задолженность за 2008 год);

- 113 руб.53 коп. по постановлению от 16.06.2010 N 617 (задолженность за 2009 год).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что требования Предпринимателя подлежат частичному удовлетворению.

Предприниматель просит признать незаконными действия Фонда. Из текста заявления Предпринимателя следует, что он оспаривает действия Фонда по взысканию за счет его имущества страховых взносов (пеней) на обязательное пенсионное страхование в сумме 8 999 руб. Предприниматель считает, что имел право на льготу по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленную пунктом 3 статьи 239 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), которая действовала до 01.01.2011. Предприниматель указывает, что не был зарегистрирован в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации, соответствующее Уведомление ему Фондом не направлялось. Фонд, по мнению заявителя, в нарушение статьи 48 НК РФ взыскал с него спорную сумму страховых взносов и пеней в бесспорном порядке. Предприниматель указывает, что решений о взыскании страховых взносов в нарушение статьи 48 НК РФ ему не направлялось, страховые взносы взысканы по истечении пресекательных сроков для взыскания.

Требования Предпринимателя в указанной части суд апелляционной инстанции считает подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 28 Закона N 167-ФЗ установлено, что страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа.

Федеральным законом от 29.05.2002 N 57-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлен минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии, уплачиваемого индивидуальными предпринимателями, который составляет 150 рублей в месяц и является обязательным для уплаты. Из названной суммы 100 рублей направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 рублей - на финансирование накопительной части трудовой пенсии. Действие положений о размере фиксированного платежа в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ распространено на отношения, возникшие с 01.01.2002.

Срок уплаты страхового взноса в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа, установлен пунктом 4 Правил исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 N 148, согласно которому фиксированный платеж за текущий год уплачивается не позднее 31 декабря текущего года.

Этот срок применяется и в отношении страховых взносов в виде фиксированного платежа в минимальном размере за 2002 год, исходя из единого понятия страхового взноса в виде фиксированного платежа, что следует из пунктов 1 и 2 статьи 28 Закона N 167-ФЗ, а также ввиду отсутствия в указанный период иных специальных сроков уплаты таких платежей. Данный вывод подтверждается положениями пунктов 4 и 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79.

Следовательно, срок уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере за 2002 год - 31.12.2003.

Как указано в статье 2 Закона N 167-ФЗ, в редакции, действовавшей до 01.01.2010, правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим же Законом.

Названный закон в редакции, действующей до 01.01.2006 не устанавливал порядок взыскания недоимки и пеней, за исключением указания на судебный порядок их взыскания (пункт 2 статьи 25 Закона N 167-ФЗ), следовательно, в целях взыскания с предпринимателей фиксированного платежа и соответствующих пеней подлежали применению соответствующие нормы Налогового кодекса Российской Федерации. Данный вывод подтверждается положениями пункта 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79, в котором указано, что при определении срока направления требования о взыскании сумм недоимок по страховым взносам и срока обращения в суд с таким требованием применяются положения статей 70 и 48 НК РФ.

Из материалов дела следует, что срок для взыскания с предпринимателя фиксированного платежа и пеней за его несвоевременную уплату за 2002 - 2005 годы Фондом пропущен.

В случае неисполнения плательщиком требования об уплате задолженности заявление о ее взыскании может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования (пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению.

При этом предельный срок обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней представляет собой совокупность следующих сроков: трехмесячного срока, установленного статьей 70 НК РФ; срока на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанного в направленном должнику требовании; шестимесячного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 НК РФ.

Началом течения предельного срока обращения в арбитражный суд, исчисленного путем сложения названных сроков, является день, следующий за установленным сроком уплаты страховых платежей в виде фиксированного платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Этот срок не является пресекательным. В то же время установленный трехмесячный срок направления требования учитывается при исчислении общего (предельного) срока обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о взыскании с плательщика задолженности по обязательным платежам. Общий (предельный) срок включает установленный статьей 70 НК РФ трехмесячный срок направления требования об уплате налога; срок, определенный в требовании для уплаты указанной в нем суммы задолженности; предусмотренный пунктом 3 статьи 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение уполномоченного органа в суд с заявлением о взыскании задолженности.

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней.

В данном случае установленный статьей 70 НК РФ трехмесячный срок направления требования об уплате страховых взносов за 2002, 2003, 2004, 2005 годы, принимая во внимание срок уплаты названных платежей - 31.12.2003, 31.12.2003, 31.12.2004, 31.12.2005, истек соответственно 31.03.2004, 31.03.2004, 31.03.2005, 31.03.2006.

Учитывая установленные сроки уплаты спорных платежей за 2002 -2004 годы (требование от 15.04.2009 N 3443 на сумму 6 200 руб. 50 коп.), 2005 год (требование от 15.04.2009 N 3444), а также даты истечения срока направления требований, предусмотренного статьей 70 НК РФ, Фонд мог обратиться в арбитражный суд с заявлениями о взыскании сумм фиксированного платежа соответственно до 20.10.2004 за 2002 - 2003 годы, до 20.10.2005 за 2004 год, до 20.10.2006 за 2005 год.

При таких обстоятельствах у Фонда отсутствовали законные основания для взыскания с Предпринимателя страховых взносов и соответствующих пеней за 2002 - 2005 годы ввиду пропуска установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ пресекательного, то есть не подлежащего восстановлению, срока.

Кроме того, постановления о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со страхователя - индивидуального предпринимателя от 23.06.2009 N 9422 и от 22.06.2009 N 9409 приняты в связи с неисполнением соответственно требований от 22.05.2009 N 3469, от 15.04.2009 N 3443, которые признаны судом фальсифицированными.

Более того, Предпринимателю незаконно начислены страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии за 2002 - 2005 годы и соответствующие пени, поскольку в соответствии с конституционно-правовым смыслом положений пунктов 1 - 3 статьи 28 Закона N 167-ФЗ, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 12.04.2005 N 165-О, указанные нормы не предполагают возложения на индивидуальных предпринимателей 1966 года рождения и старше обязанности уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Закона N 167-ФЗ в редакции, действующей с 01.01.2006, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 настоящего Федерального закона.

С 01.01.2006 действует статья 25.1 Закона N 167-ФЗ, определяющая порядок взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на основании решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Пунктом 1 указанной статьи установлено, что до принятия решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

В требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должны содержаться сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на момент направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, установленном законодательством Российской Федерации, сроке исполнения требования, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылка на положения закона, которые устанавливают обязанность страхователя уплатить страховой взнос (пункт 2 статьи 25.1 Закона N 167-ФЗ).

В силу пункта 4 названной статьи требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю по месту его учета. Указанное требование может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или индивидуальному предпринимателю (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Согласно пункту 5 статьи 25.1 Закона N 167-ФЗ в случае, если страхователь добровольно не уплатил недоимку по страховым взносам, пени и штрафы в размере и срок, которые указаны в требовании об их уплате, соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов принимается руководителем (его заместителем) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации после истечения срока исполнения требования об их уплате (пункт 6 статьи 25.1 Закона N 167-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 25.1 Закона N 167-ФЗ решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов доводится до сведения страхователя в срок не позднее пяти дней после вынесения решения.

Пунктом 8 названной статьи установлено, что в решении о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов указываются основания взыскания и размер взыскиваемой суммы со ссылкой на соответствующие статьи нормативных правовых актов, документы и иные сведения, которые подтверждают наличие недоимки, пеней и штрафов, а также срок, в течение которого плательщик вправе обжаловать указанное решение в вышестоящий орган страховщика или в арбитражный суд.

В соответствии с пунктами 14, 15 статьи 25.1 Закона N 167-ФЗ решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Принудительное исполнение решения о взыскании недоимок по страховым взносам, пеней и штрафов производится в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

При этом пресекательный срок для взыскания страховых взносов за 2006 - 2008 годы следует исчислять с учетом положений пункта 1 статьи 47 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2007.

Апелляционная инстанция считает, что срок на взыскание с Предпринимателя страховых взносов в виде фиксированного платежа за 2006 - 2007 годы Фондом пропущен.

В рассматриваемом случае в адрес Фонда никаких сведений от налогового органа о сумме задолженности Предпринимателя по страховым взносам за 2006 - 2008 годы не поступало.

При таких обстоятельствах, требования об уплате страховых взносов и соответствующих пеней в силу пункта 1 статьи 25 Закона N 167-ФЗ должны быть направлены за 2006 и 2007 годы соответственно на позднее 31.03.2007 и 31.03.2008. С учетом срока исполнения требований от 15.04.2009 N 4835 и N 4846 - 19 дней, а также годичного срока с момента истечения срока исполнения требований (пункт 1 статьи 47 НК РФ), апелляционная инстанция считает, что решения о взыскании страховых взносов и пеней за 2006 и 2007 годы не могли быть приняты Фондом позднее соответственно 19.04.2008 и 19.04.2009 года. Решения о взыскании стразовых взносов и пеней за 2006 и 2007 годы приняты Фондом только 22.06.2009, то есть с пропуском совокупности сроков, установленных вышеприведенными положениями действующего законодательства.

Кроме того, Фондом при взыскании с Предпринимателя страховых взносов и пеней существенно нарушены его права и охраняемые законом интересы.

Из пояснений заявителя следует, что решения о взыскании страховых взносов Фондом в нарушение пункта 7 статьи 25.1 Закона N 167-ФЗ до сведения Предпринимателя доведены не были.

Доказательств, опровергающих данный довод заявителя, Фондом в материалы дела не представлено.

Незаконны действия Фонда по осуществлению зачетов взысканных им с предпринимателя страховых взносов по постановлениям постановления от 22.06.2009 N 9409 и N 9410, от 23.06.2009 N 9422, отозванных Фондом как ошибочно направленных.

Учитывая, что взыскание произведено в мае - июне 2010 года, Фонд обязан был возвратить Предпринимателю излишне взысканные денежные средства в порядке, установленном статьей 27 Закона N 227-ФЗ. Порядок возврата (зачета) излишне взысканных страховых взносов за 2002 - 2004 годы Фондом не соблюден. Более того, Фонд зачел излишне взысканные денежные средства в счет уплаты страховых взносов и пеней, которые вообще не подлежали начислению, а также по которым срок взыскания был пропущен.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что действия Фонда по взысканию с Предпринимателя 8 999 руб. страховых взносов и пеней не соответствуют вышеприведенным нормам законодательства о пенсионном страховании, о налогах и сборах, нарушают права и охраняемые законом интересы Предпринимателя, в связи с чем подлежат признанию незаконными.

При этом, 8 999 руб. страховых взносов и пеней являются излишне взысканными и подлежат возврату Предпринимателю в соответствии с положениями Закона N 212-ФЗ.

В соответствии со статьей 3 Закона N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов осуществляет Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование.

Часть 3 статьи 60 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ предусматривает, что суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по состоянию на 31.12.2009 включительно подлежат зачету (возврату) в порядке, предусмотренном статьями 26 и 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Частью 15 статьи 26, частью 4 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ предусмотрено, что поручение о возврате суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов подлежит направлению органом контроля за уплатой страховых взносов в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства (далее - орган Федерального казначейства) для осуществления возврата плательщику страховых взносов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 30.11.2009 N 307-ФЗ "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" и Приказом Минфина России от 30.12.2009 N 150н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации" главным администратором доходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды 2002 - 2009 годы является Федеральная налоговая служба России.

Письмом Федеральной налоговой службы Российской Федерации N ЯК-17-8/58, Пенсионного фонда Российской Федерации N АД-30-24/8509@ от 11.08.2010 "О порядке возврата переплаты по взносам на пенсионное страхование" установлен порядок осуществления возврата излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов, зачисленных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации за расчетные периоды с 2002 по 2009 год включительно, на коды бюджетной классификации Российской Федерации (далее - КБК), главным администратором которых является ФНС России.

Такой порядок следует соблюсти при возврате Предпринимателю 8 999 руб. излишне взысканных страховых взносов и пеней с учетом того, что отсутствует необходимость для обращения Предпринимателя в Фонд с соответствующим заявлением ввиду возврата указанной суммы на основании вступившего в законную силу судебного акта.

В качестве устранения нарушения прав и законных интересов предпринимателя апелляционная инстанция считает необходимым обязать Фонд отозвать из Приморского отдела УФССП по Санкт-Петербургу исполнительные документы - постановления Фонда о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со страхователя - индивидуального предпринимателя от 22.06.2009 N 3783, N 3785, N 3786.

Предприниматель считает, что имел право на льготу по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленную пунктом 3 статьи 239 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), которая действовала до 01.01.2011, поскольку с 16.12.2003 являлся инвалидом второй группы. Указанный довод судом апелляционной инстанции отклонен, поскольку до 01.01.2010 порядок исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование был установлен Законом N 167-ФЗ, которым льгот инвалидам I, II и III групп по уплате страховых взносов установлено не было, а не главой 24 НК РФ.

Апелляционная инстанция считает, что производство по делу по требованию Предпринимателя считать датой прекращения индивидуальной предпринимательской деятельности И. А. Беляева 18.08.2009 - дату закрытия банковского счета в БАЛТИНВЕСТБАНКЕ подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. К подведомственности арбитражных судов такой спор в силу параграфа 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса не отнесен. Не может рассматриваться данное требование и в качестве возложения на заинтересованное лицо, действия которого оспариваются, обязанности устранения нарушенных прав и законных интересов Предпринимателя.

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения требований Предпринимателя о взыскании с Фонда морального вреда в сумме 10 000 руб.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Лицо, требующее возмещения морального вреда, должно доказать факт его причинения, противоправный характер действий ответчика, размер вреда, а также причинную связь между причинением вреда и действиями ответчика.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 1 данного постановления суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Между тем какие-либо доказательства причинения истцу морального вреда и причинно-следственной связи между оспариваемыми действиями Фонда и наступившими последствиями И.А.Беляев в материалы дела не представил, что противоречит положениям статьи 65 АПК РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что Предприниматель не доказал фактов причинения ему вреда.

Отсутствуют основания для удовлетворения заявления предпринимателя о возмещении ему расходов на копирование и пересылку в сумме 344 руб. 05 коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К таким издержкам статья 106 АПК РФ относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания того обстоятельства, что расходы на копирование и пересылку в сумме 344 руб. 05 коп. понесены Предпринимателем непосредственно в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде возложены на заявителя.

Такие доказательства в материалы дела Предпринимателем не представлены.

Предпринимателем при обращении в суд первой инстанции излишне уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению от 16.07.2010 в связи с наличием права на льготу, установленную пунктом 2 части 2 статьи 333.37 НК РФ. Указанная государственная пошлина подлежит возврату Предпринимателю в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать незаконными действия Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Приморском районе Санкт-Петербурга по взысканию за счет имущества Беляева Игоря Анатольевича страховых взносов (пеней) на обязательное пенсионное страхование в сумме 8 999 руб.

Обязать Межрайонную ИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу и Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Приморском районе Санкт-Петербурга возвратить Беляеву Игорю Анатольевичу излишне взысканные страховые взносы и пени в сумме 8 999 руб. в порядке, установленном статьей 27 Федерального закона от 24.06.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Приморском районе Санкт-Петербурга в порядке устранения нарушенных прав и законных интересов Беляева Игоря Анатольевича отозвать из Приморского отдела УФССП по Санкт-Петербургу исполнительные документы - постановления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Приморском районе Санкт-Петербурга о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со страхователя - индивидуального предпринимателя от 22.06.2009 N 3783, N 3785, N 3786.

В части требования считать датой прекращения индивидуальной предпринимательской деятельности Беляева Игоря Анатольевича 18.08.2009 - дату закрытия банковского счета в БАЛТИНВЕСТБАНКЕ - производство по делу прекратить.

В остальной части отказать Беляеву Игорю Анатольевичу в удовлетворении заявленных требований.

Возвратить Беляеву Игорю Анатольевичу излишне уплаченную при обращении в суд первой инстанции государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Заявление Беляева Игоря Анатольевича о взыскании с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Приморском районе Санкт-Петербурга судебных расходов на копирование и пересылку оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

М.В. Будылева И.А. Дмитриева