Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2011 г. N 09АП-4192/11

г. Москва

Дело N А40-118226/10-65-1021

21 апреля 2011 г.

N 09АП-4192/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.В. Попова, М.И. Суслопаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-118226/10-65-1021, по иску общества с ограниченной ответственностью "НАВИГАТОР-М" к обществу с ограниченной ответственностью "АМГ ЛОГИСТИК", третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Камское Товарно - Транспортное Объединение", о взыскании 474 053 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Белоглазова Е.А. (доверенность от 14.10.2010), Малашонкова Н.С. (доверенность N 12Ю/10 от 12.08.2010),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

от третьего лица - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "НАВИГАТОР-М" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АМГ ЛОГИСТИК" (далее - ответчик) о взыскании 474 053 рублей задолженности по договору на оказание транспортных услуг.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2011 в удовлетворении иска отказано.

При рассмотрении апелляционной жалобы истца Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 25.03.2011 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Камское Товарно-Транспортное Объединение" (далее - ООО "КТТО").

Истец свои требования поддержал в полном объеме и указал, что по правилам международных перевозок грузов покупатель обязан за свой счет заключить договор перевозки от согласованного пункта; именно ответчик как заказчик (грузополучатель) всех перевозок обязан оплатить перевозки, осуществленные истцом. Исполнение возмездного договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Ответчик и третье лицо отзывы на исковое заявление не представили, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований и наличии оснований к их удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что 01.10.2008 между истцом (перевозчик) и ООО "КТТО" (заказчик) заключен договор N 011008 на оказание транспортных услуг при перевозках грузов в международном автомобильном сообщении, в соответствии с которым заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя перевозку грузов автомобильным транспортом от своего имени, но по поручению заказчика и за счет последнего. Стороны обязались действовать от своего имени и по поручению организаций, с которыми они имеют прямые договоры. Стороны согласились, что правоотношения, вытекающие из договора, регулируются положениями Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), Таможенной Конвенции о международной перевозке грузов (Конвенция МДП), Европейским соглашением о режиме труда и отдыха водителей (ЕСТР), в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также законодательством государств, на территории которых осуществляются перевозки грузов. Подтверждением факта оказания услуги является оригинал товарно-транспортной накладной установленного образца (CMR при международной перевозке грузов) с отметками грузоотправителя, перевозчика (экспедитора), получателя груза и таможенных органов.

В 2009 году по заявкам ООО "КТТО" истец осуществил четыре международные перевозки по маршруту Германия - Россия, город Набережные Челны, по которым грузополучателем в соответствии с международными товарно-транспортными накладными (СMR N N 24071, 84960, 1006, 30073) являлся ответчик. В представленных CMR имеются отметки грузоотправителя, перевозчика (истца), получателя груза (ответчика), таможенных органов. Факт оказания истцом услуг по перевозке грузов в международном сообщении в интересах ответчика не оспорен ни ответчиком, ни третьим лицом. Доказательств оплаты оказанных услуг ответчик и третье лицо не представили.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2010 по делу N А40-173563/09-102-1251 удовлетворены исковые требования ООО "НАВИГАТОР-М" к ООО "КТТО" о взыскании долга по оплате стоимости тех же перевозок. Однако, исполнительный лист АС N 002842963 судебным приставом-исполнителем возвращен взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Претензия истца в адрес ответчика оставлена без ответа.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать защиты нарушенного права способами, не противоречащими закону. Поскольку по решению Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2010 восстановление нарушенного права истца на получение платы за оказанные услуги оказалось невозможным, истец обратился с аналогичным требованием к ООО "АМГ ЛОГИСТИК", который был фактическим заказчиком грузоперевозок, грузополучателем и в интересах которого осуществлялись международные перевозки грузов.

Истцом представлены достаточные доказательства невозможности взыскания с ООО "КТТО" - постановление от 04.03.2011 судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, исполнительный лист АС N 002842963, акт от 04.03.2011 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Иск к ООО "АМГ ЛОГИСТИК" заявлен по иному основанию - по договорам международной перевозки, к каковым относятся CMR в соответствии со статьей 9 КДПГ, а не по договору от 01.10.2008 N 011008, и по иному предмету - стоимость перевозок определена по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, а не по цене, установленной названным договором.

В соответствии со статьями 9, 13 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), участником которой является Российская Федерация, накладная, если не доказано противного, имеет силу договора относительно его условий и удовлетворения принятия груза перевозчиком. Получатель, принявший груз, имеет права, обеспеченные ему договором перевозки, и обязан погасить возникшие на основании накладной долговые обязательства.

В представленных истцом CMR стоимость оказываемых услуг по перевозке не указана, в связи с чем истцом цена определена в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть, оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Истцом представлены счета на оплату и платежные поручения по аналогичным автомобильным грузовым перевозкам (Германия - Россия, Россия - Германия) в том же периоде (июль - сентябрь 2009 года) с другими контрагентами (ООО "СТС-Камаз Логистика", ООО "ЦФ Кама").

Представленные документы позволяют судить о том, что заявленная истцом стоимость спорных грузоперевозок сравнима со стоимостью аналогичных услуг в том же периоде, поскольку такие услуги по таким ценам оказывались неоднократно, систематически.

Заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку иск заявлен о взыскании долга за перевозку груза, а ответчик и третье лицо не представили доказательств оплаты перевозчику провозной платы. Ответчик не исполнил свои обязательства по договору перевозки в части оплаты. Ответчик как грузополучатель не лишен права предъявить самостоятельные требования к третьему лицу, если ответчик считает, что третье лицо ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по оплате услуг перевозчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2011 по делу N А40-118226/10-65-1021 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АМГ ЛОГИСТИК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НАВИГАТОР-М" 474 053 (четыреста семьдесят четыре тысячи пятьдесят три) рубля 53 копейки долга, 14 481 (четырнадцать тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 06 копеек в возмещение расходов по государственной пошлине.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.И. Трубицын

Судьи

В.В. Попов М.И. Суслопарова