Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 09АП-2619/11

г. Москва

Дело N А40-112663/10-44-572

22 марта 2011 г.

N 09АП-2619/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.В. Попова, М.И. Суслопаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астра и К" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2010 по делу N А40-112663/10-44-572, принятое судьёй Гавриловой З.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Дейрос" к обществу с ограниченной ответственностью "Астра и К" о взыскании 647 425 рублей 81 копейки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Комовская Т.С. (доверенность N 43 от 22.11.2010),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Дейрос" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Астра и К" (далее - ответчик) о взыскании 613 820 рублей 41 копейки долга и 33 605 рублей 81 копейки договорной неустойки; с учетом уменьшения размера исковых требований - 389 020 рублей долга и 33 605 рублей 81 копейки неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2010 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции сослался на статьи 309, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил частично, заявленные требования обоснованны.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить в части взыскания неустойки, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, поскольку ответчик частично оплатил основной долг до принятия судебного акта, то сумма неустойки должна быть меньше, чем указано в исковом заявлении.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 22.11.2010 не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца просил решение Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 01.12.2009 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор N ДГ-1229, в соответствии с которым истец обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора. В соответствии с пунктом 5.1. указанного договора, оплата товара производиться с отсрочкой платежа - 45 календарных дней с момента отгрузки. В соответствии с пунктом 6.2. договора, за несвоевременную оплату товара в сроки, указанные в пункте 5.1. договора, ответчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных товаров, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости указанных товаров.

Истец выполнил свои обязательства по поставке товара на сумму 1 045 500 рублей, что подтверждается товарными накладными N 1974 от 20.04.2010 и N 2502 от 17.05.2010, подписанными уполномоченными лицами обеих сторон. Ответчик свои обязательства по оплате принятого товара исполнил частично. На момент обращения истца в арбитражный суд размер задолженности составлял 613 820 рублей, что по существу ответчиком не оспаривается.

С момента принятия судом искового заявления к производству, ответчик произвел частичную оплату задолженности платежными поручениями от 19.10.2010, 01.11.2010, 03.11.2010, 10.11.2010, в связи с чем истцом уменьшен размер исковых требований по основному долгу до 389 020 рублей.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку расчет неустойки произведен истцом по 10.08.2010, в последующем размер неустойки не изменялся. Более позднее погашение части долга в данном случае не влияет на размер неустойки. Размер неустойки не превышает 10 процентов размера задолженности как на момент предъявления иска, так и на момент вынесения обжалуемого решения.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2010 по делу N А40-112663/10-44-572 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астра и К" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Астра и К" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.И. Трубицын

Судьи

В.В. Попов М.И. Суслопарова