Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2011 г. N 18АП-3099/11

г. Челябинск

19 апреля 2011 г.

N 18АП-3099/2011 Дело N А76-21836/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Карпусенко С.А., Вяткина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиловой Э.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2011 по делу N А76-21836/2010 (судья Лукьянова М.В.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - Зуева Е.В. (доверенность N ЧЭ-135 от 11.01.2011), Золотарева О.С. (доверенность N ЧЭ-134 от 11.01.2011),

общества с ограниченной ответственностью "Челябинская строительная компания" - Исаков Л.А. (доверенность N 12 от 12.04.2011).

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Челябинская строительная компания" (далее - ООО "ЧСК", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 489 089 руб. 04 коп. (т.1, л.д.4-5).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.02.2011 в удовлетворении исковых требований отказано (т.1, л.д.160-168).

В апелляционной жалобе истец просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт (т.2, л.д.2-6).

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель ссылался на нарушение норм процессуального и материального права. Указал на то, что истцом оплачена электрическая энергия, потребленная ответчиком без законных оснований в рамках приобретения электричкой энергии для возмещения технологического расхода электрической энергии. Ответчиком не представлено доказательств оплаты электрической энергии, потребленной за период взыскания, а также доказательств законности потребления электрической энергии. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о сбережении ответчиком денежных средств по оплате потребленной электрической энергии за счет истца, в связи с чем ответчик обязан возвратить истцу неосновательное сбережение в установленном законе объеме. Считает, что судом необоснованно сделан вывод о несоответствии акта N 56-3497/28 от 07.10.2009 требованиям законодательства. Законодатель не предусматривает предъявление письменных полномочий лица, потреблявшего электрическую энергию в отсутствие заключенного договора на энергоснабжение в момент проведения проверки, поэтому считает, что акт составлен в соответствии с требованиями Правил N 530. Кроме того, указал на то, что местонахождение строительных вагончиков фигурирует в представленных в материалы дела доказательствах. Доказательств того, что они принадлежат иному лицу в материалы дела не представлено. Полагает, что судом применены нормы, не подлежащие применению, а именно статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнительно пояснил, что отсутствие доказательств наличия законного технологического присоединения свидетельствует о незаконном потреблении ответчиком электрической энергии.

Ответчик доводы апелляционной жалобы отклонил, дополнительно пояснил, что акт составлен с нарушением требований, установленных абзацем 2 пункта 152 Правил функционирования.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "МРСК Урала" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии физическим и юридическим лицам с использованием объектов электросетевого хозяйства, которыми владеет на праве собственности или ином законном основании.

В ходе проверки 07.10.2009 истцом составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии N 56-3497/28, согласно которому ООО "Челябинская строительная компания" осуществляло бездоговорное потребление электрической энергии по адресу: с.Муслюмово, ул.Челябинская, совокупная мощность энергопринимающих устройств составила 6,0кВт. (т.1, л.д. 8). Период бездоговорного потребления по объекту определен с 07.10.2009 по 07.10.2006.

Стоимость электрической энергии, предъявляемой истцом ко взысканию, составляет 489 089 руб. 04 коп.

Полагая, что факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии установлен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт неосновательного обогащения истцом не доказан.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Взаимоотношения между сторонами урегулированы в договорном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 12 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530 (далее - Правила функционирования) предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения субъектами розничных рынков обязательств, сетевые организации осуществляют коммерческий учет электрической энергии и контролируют его осуществление иными субъектами розничных рынков в порядке, установленном Правилами.

Исходя из системного толкования ст. ст. 3,37 Федерального закона РФ от 21.02.2003 "Об электроэнергетике", пунктов 5, 8 Правил функционирования следует, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке (ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике", п. п. 61, 62 Правил функционирования).

В соответствии с п. 151 Правил функционирования розничных рынков, под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии юридическими и физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (купли-продажи) электрической энергии и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения.

Стоимость выявленного объема в силу п.156 Правил функционирования бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

По смыслу данной нормы, а также п. 155 Правил функционирования, истец должен доказать фактическое приобретение электрической энергии ответчиком без наличия оснований за счет истца, а также размер стоимости неосновательного обогащения. Ответчик, в свою очередь, должен доказать наличие договора на приобретение электрической энергии либо ее фактическую оплату (приобретение и оплата по факту, ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 1 пункта 152 Правил функционирования по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

Согласно абзацу 2 пункта 152 Правил функционирования при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Истцом произведен расчет объема и стоимости потребленной электроэнергии на основании акта о бездоговорном потреблении за период с 07.10.2006 по 07.10.2009.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений.

Оценив в совокупности с представленными по делу доказательствами в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии N 56-3497/28 от 07.10.2009, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что содержащиеся в нем сведения о фактических обстоятельствах нельзя признать достоверными в связи с имеющимися нарушениями правил составления, предусмотренных абз. 2 п. 152 Правил функционирования, поскольку в указанном акте отсутствует подпись полномочного представителя истца, а так же о проведении проверки истец не был извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах доказательств неосновательного обогащения ответчика за счет истца последний в материалы дела не представил.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ответчиком не представлено доказательств оплаты электрической энергии, потребленной за период взыскания, а также доказательств законности потребления электрической энергии, апелляционным судом не принимается во внимание, поскольку в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае бремя доказывания факта неосновательного обогащения лежит на истце.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно сделан вывод о несоответствии акта N 56-3497/28 от 07.10.2009 требованиям законодательства, так как, по мнению заявителя, законодатель не предусматривает предъявление письменных полномочий лица, потреблявшего электрическую энергию в отсутствие заключенного договора на энергоснабжение в момент проведения проверки, апелляционным судом отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства. Представленный истцом акт составлен в нарушение пункта 152 Правил N 530, так как не содержит подписи потребителя электрической энергии, а так же не зафиксирован истцом отказ потребителя от подписи акта, составленный в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Ссылка подателя жалобы на то, что местонахождение строительных вагончиков фигурирует в представленных в материалы дела доказательствах, является необоснованной, так как опровергается материалами дела.

Ссылка подателя жалоба на то, что судом неверно применена статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, является несостоятельной, так как по смыслу данной нормы оплата энергии производится абонентом за фактически принятое количество энергии.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2011 по делу N А76-21836/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

С.А. Карпусенко О.Б. Вяткин