Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2007 г. N КА-А40/2144-07 Поскольку порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по ставке ноль процентов и порядок применения налоговых вычетов соблюдены заявителем, общество имеет право на возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 апреля 2007 г. N КА-А40/2144-07
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "АвиаСервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы России N 33 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган), выразившегося в непринятии в установленный срок решения по вопросу о возмещении НДС по налоговой декларации за август 2005 г.; недействительным решения инспекции N 16/251 от 19.12.2005 г. в части отказа в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в размере 5470809 руб. и в возмещении НДС в размере 775181 руб. 27 коп., а также обязании инспекции возместить обществу НДС в размере 775181 руб. 27 коп. путем зачета (с учетом уточнения заявленных обществом требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2006 г. заявленные обществом требования удовлетворены.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители общества с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в судебных актах.

Законность принятых по делу судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, 19.09.2005 г. обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за август 2005 г., а также документы, предусмотренные статьями 165, 172 НК РФ.

По результатам камеральной проверки представленных обществом документов налоговым органом вынесено решение от 19.12.2005 г. N 16/251, которым обществу отказано в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в размере 5470809 руб. и в возмещении НДС в размере 775181 руб. 27 коп.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным ненормативного акта налогового органа.

Удовлетворяя требования общества, суды исходили из того, что обществом представлены в налоговый орган документы в соответствии с действующим налоговым законодательством, подтверждающие право на получение возмещения НДС из бюджета.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

В ходе судебного разбирательства суды пришли к обоснованному выводу о том, что установленный статьями 165, 172 НК РФ порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и порядок применения налоговых вычетов соблюдены заявителем, в связи с чем он имеет право на возмещение НДС в порядке статьи 176 НК РФ.

Довод жалобы о том, что в ГТД N 10124080/170605/0001218 отсутствует ссылка на контракт с инопокупателем N 07/4110-1 от 24.01.2005 г., правомерно отклонен судами, поскольку неполное заполнение граф ГТД не может служить основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, учитывая, что представленные ГТД содержат отметки таможенных органов "Выпуск разрешен", "Товар вывезен", что соответствует требованиям статьи 165 НК РФ.

Ссылка в жалобе на то, что валютная выручка поступила на счет заявителя в российском банке со счетов не поименованных в контрактах с инопокупателем, также не может служить основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов.

Так, судами установлено, что обществом в налоговый орган представлены свифт-сообщения и мемориальные ордера N 801 от 19.05.2005 г., N 801 от 11.05.2005 г., которые содержат сведения о получателе экспортной выручки и банковских реквизитах расчетного счета общества, что позволяло налоговому органу идентифицировать поступивший платеж как оплату по контрактам от 24.01.2005 г. N 07/410-1, от 18.04.2005 г. N 049 с инопокупателем - компанией "AEROSERVICE L.L.C.".

Довод инспекции о том, что счета-фактуры, выставленные в адрес общества в мае, июне 2005 г., включены в книгу покупок за август 2005 г., тогда как счета-фактуры, полученные от продавцов, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 914 от 02.12.2002 г. подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты, является необоснованным.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как "от 02.12.2000 г."

Суды пришли к правильному выводу о том, что основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, является счет-фактура.

При этом представленные обществом в налоговый орган и в суд счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ. Инспекцией претензий к оформлению счетов-фактур не предъявлено.

Довод жалобы об отсутствии у общества раздельного учета затрат при осуществлении необлагаемой реализации и реализации, облагаемой НДС по различным ставкам, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку он документально не подтвержден.

Довод инспекции о том, что у общества отсутствуют в собственности или в аренде складские помещения, не может являться основанием для отказа заявителю в возмещении сумм НДС, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии факта приобретения товара.

Доказательством приобретения товара являются заключенные между сторонами (продавцом и покупателем) договоры купли-продажи товара, выставленные поставщикам счета-фактуры, товарные накладные, которые представлены обществом в инспекцию и в материалы дела.

Ссылка инспекции на то, что обществом к проверке не представлены счета N 385 от 12.05.2005 г., N 3 от 13.05.2005 г. несостоятельна, поскольку представление указанных документов не предусмотрено статьями 171, 172 НК РФ, а правом истребовать необходимые для проверки документы, предусмотренным статьей 88 НК РФ, налоговый орган не воспользовался.

Суды также пришли к обоснованному выводу о том, что бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии в установленный срок решения по вопросу о возмещении НДС по налоговой декларации за август 2005 г., является незаконным.

Довод жалобы о том, что факт бездействия отсутствует, поскольку в отношении общества вынесено решение от 19.12.2005 г. N 16/251 об отказе в возмещении НДС, правомерно отклонен судебными инстанциями.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что представленное в материалы дела решение N 16/251, датировано 19.12.2005 г., однако, налоговым органом не представлено доказательств того, что указанное решение было направлено в адрес общества в установленный десятидневный срок. На сопроводительном письме, в соответствии с которым инспекция направила в адрес общества мотивированное заключение от 19.12.2005 г., нет ни даты, ни номера, у инспекции отсутствуют доказательства направления заключения обществу по почте или вручение под расписку.

Кроме того, суды указали, что косвенным доказательством того, что решение N 16/251 не могло быть принято в декабре 2005 г. является то обстоятельство, что на решении напечатан год изготовления решения - 2006 г., в дальнейшем от руки цифра "6" переправлена на цифру "5".

В ходе судебного разбирательства также установлено, что о существовании указанного решения обществу стало известно только 24.05.2006 г. при рассмотрении дела в суде первой инстанции, когда инспекция представила обществу отзыв на заявленные требования и копию решения.

Таким образом, при проверке принятых по делу решения и постановления, суд кассационной инстанции не установил наличие оснований для отмены судебных актов. Все доводы инспекции рассмотрены судами и им дана правильная правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу пределов предоставленных ей полномочий не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2006 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2006 г. N 09АП-16552/2006-АК по делу N А40-7913/06-114-30 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 33 по г. Москве - без удовлетворения.