Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2010 г. N 10АП-5338/10

г. Москва

29 октября 2010 г.

Дело N А41-37401/09

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Исаевой Э.Р., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Трубицыной О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Дмитрову Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2010 года о завершении конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Дмитровский Завод Алкогольной Продукции "ОСТ-АЛКО" по делу N А41-37401/09 о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Дмитровский Завод Алкогольной Продукции "ОСТ-АЛКО",

при участии в заседании:

от ИФНС по г. Дмитрову Московской области: Лызин А.М. - по доверенности N 15-52/36 от 10.03.10 г.; от УФНС по Московской области: Клюев Н.С., - по доверенности N 15-52/12 от 04.03.2010 г.,

от должника - Блинник С.Б. - конкурсный управляющий ООО "Дмитровский Завод Алкогольной Продукции "ОСТ-АЛКО", решение АСМО от 16.11.09 г. по делу N А41-37401/09,

УСТАНОВИЛ:

Председатель ликвидационной комиссии Общества с ограниченной ответственностью "Дмитровский Завод Алкогольной Продукции "ОСТ-АЛКО" обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Дмитровский Завод Алкогольной Продукции "ОСТ-АЛКО" (далее - ООО "ДЗАП "ОСТ-АЛКО") несостоятельным (банкротом) (том 1, л.д. 6-12).

Определением от 16.09.2009 года по делу N А41-37401/09 данное заявление принято к производству (том 1, л.д. 1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2009 года ликвидируемый должник - ООО "ДЗАП "ОСТ-АЛКО" признан несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим назначен Блинник С.Б. (том 2, л.д. 91-92).

29 апреля 2010 года конкурсный управляющий ООО "ДЗАП "ОСТ-АЛКО" Блинник С.Б. обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства, представил отчет о результатах конкурсного производства (том 2, л.д. 103-104, л.д. 105-148, том 3, л.д. 1-150, том 4, л.д. 1-149, том 5, л.д. 1-29).

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2010 года конкурсное производство в отношении ООО "ДЗАП "ОСТ-АЛКО" завершено (том 5, л.д. 79-80).

Не согласившись с указанным судебным актом, Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Дмитрову Московской области (далее - ИФНС по г. Дмитрову Московской области) обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доказательствам по делу, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (том 5, л.д. 84-87).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Общества с ограниченной ответственностью "Юнитекс", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (том 6, л.д. 49-50, 57).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ИФНС по г. Дмитрову Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, продлить срок конкурсного производства.

Представитель УФНС России по Московской области поддержал данную апелляционную жалобу.

Конкурсный управляющий Блинник С.Б. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве (том 5, л.д. 114-118), просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим Блинником С.Б. выполнены все предусмотренные законом о банкротстве мероприятия, в том числе приняты меры по поиску и выявлению имущества должника - ООО "ДЗАП "ОСТ-АЛКО".

Проведена инвентаризация имущества финансовых обязательств должника. Выявлена дебиторская задолженность в размере 469 000 рублей, взысканная во внесудебном порядке. Иная дебиторская задолженность, имевшаяся по данным бухгалтерского учета на момент открытия конкурсного производства, списана с баланса должника приказом от 26.04.2010 года.

Исключительное право на дизайнерскую концепцию "Даводка" на общую сумму 228 813 559 руб. списано с баланса должника на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 25.06.2009 года по делу N А41-26753/08.

Денежные средства, полученные от взыскания дебиторской задолженности, израсходованы на вознаграждение конкурсного управляющего, оплату бухгалтерских услуг, а также на оплату услуг по проведению финансового анализа и услуг банка.

Конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов (том 2, л.д. 112-126), согласно которому кредиторская задолженность первой и второй очереди отсутствует. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены два кредитора Общество с ограниченной ответственностью "Юнитекс" и ИФНС по г. Дмитрову Московской области.

Размер денежных средств, поступивших от реализации конкурсной массы недостаточен, в связи с чем требования данных кредиторов не удовлетворены.

В силу абзаца 3 пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве указанные требования считаются погашенными.

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, 26 мая 2010 года состоялось собрание кредиторов ООО "ДЗАП "ОСТ-АЛКО", по итогам которого утвержден отчет конкурсного управляющего и принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника (том 5, л.д. 39).

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 26.05.2010 на собрании кредиторов присутствовали конкурсные кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие 100 процентов голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Из отчета конкурсного управляющего, составленного по результатам проведенной инвентаризации, видно, что должник не обладает каким-либо имуществом. У предприятия отсутствуют ликвидные активы для погашения своих обязательств. Все меры по розыску имущества должника исчерпаны. Имущество, за счет которого возможно сформировать конкурсную массу, не обнаружено. Расчетные счета закрыты в связи с отсутствием денежных средств, что подтверждается ответами на запросы в регистрирующие органы и банки. Ликвидационный баланс сдан и направлен в налоговый орган. В территориальный орган Пенсионного фонда направлены сведения об индивидуальном (персонифицированном) учете. Документы, подлежащие обязательному хранению, переданы на хранение.

Определением суда от 26 июля 2010 года по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего конкурсное производство в отношении ООО "ДЗАП "ОСТ-АЛКО" завершено.

Арбитражный апелляционный суд согласен с данным выводом суда первой инстанции, поскольку материалами дела подтверждено, что конкурсным управляющим проведены необходимые мероприятия конкурсного производства, приняты меры по выявлению имущества должника и пополнению конкурсной массы, а также установлено, что возможность для расчетов с кредиторами отсутствует, расчетные счета должника закрыты в связи с отсутствием денежных средств (том 6, л.д.69-72).

В соответствии со статьей 57 Закона о банкротстве завершение конкурсного производства является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве, а определение о завершении конкурсного производства суд выносит с учетом рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и обстоятельств, касающихся соотношения возможных ко взысканию сумм и текущих расходов должника (ст.149 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства во внимание принимается совокупность обстоятельств, включая вопрос о соотношении возможных к взысканию сумм и текущих расходов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в конкурсную массу должника может быть включена задолженность Общества с ограниченной ответственностью "Русское Застолье", образовавшаяся перед ООО "ДЗАП "ОСТ-АЛКО" за ненадлежащие исполнение обязательств по договору поставки N 430 от 01.07.2006 года, не подтверждается материалам дела.

Задолженность ООО "Русское Застолье" в размере 1 731 745 руб. 52 коп. погашена в полном объеме (том 6, л.д. 8).

В настоящее время указанное общество ликвидировано (том 6, л.д. 73-78).

Кроме того, 12.11.09г. исключен из реестра юридических лиц учредитель должника, обладавший 70 процентами долей уставного капитала ООО "ДЗАП "ОСТ-АЛКО" (л.д.119-129 т.5).

Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что возможность обнаружения имущества и денежных средств должника отсутствует. Источников для финансирования дальнейшей процедуры конкурсного производства не имеется. Более того, продление процедуры конкурсного производства повлечет за собой только дополнительные расходы на проведение дальнейших конкурсных мероприятий.

Как следует из примерной сметы расходов на проведение конкурсного производства ООО "ДЗАП "ОСТ-АЛКО", представленной конкурсным управляющим по запросу апелляционного суда, текущие расходы составят 2 516 400 руб. (том 6, л.д. 13). При этом доказательств возможных к взысканию сумм заявителем апелляционной жалобы суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, продление конкурсного производства нецелесообразно.

Доводам заявителя апелляционной жалобы о том, что арбитражным управляющим Блинником С.Б. не соблюдена установленная законом регулярность проведения собрания кредиторов, допущены нарушения при проведении финансового анализа должника, неверно указана сумма дебиторской задолженности в отчете конкурсного управляющего, необоснованно списана дебиторская задолженность ООО "ДЗАП "ОСТ-АЛКО", не исполнена обязанность по установлению наличия имущества должника, необоснованно утилизированы архивные документы должника, а также необоснованно подано ходатайство в арбитражный суд о завершении конкурсного производства, дана надлежащая оценка в судебных актах суда первой и апелляционной инстанций по делу N А41-37401/09 от 29.07.2010 г.. и 08.10.2010 г.. В удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего отказано (том 6, л.д.3-6).

Учитывая изложенное выше, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Доводы, указанные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-37401/09 от 26 июля 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Э.Р. Исаева В.П. Мизяк