Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2011 г. N 13АП-3096/11

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Северное управление строительства"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 27.12.2010 по делу N А56-25076/2008 (судья Дашковская С.А.), принятое

по иску 1) ОАО "Северное управление строительства", 2) ЗАО "Атомстройинвест"

к 1) ОАО "Кировский завод", 2) ЗАО "КировТЭК", 3) ЗАО "МЗ "Петросталь", 4) Генеральному директору ОАО "Кировский завод" Г.П. Семененко, 5) ЗАО "Принт СТО", 6) ООО "СИГМА-ИНВЕСТ", 7) ЗАО "Спецпривод", 8) ЗАО "Атомэнерго",9) ЗАО "Завод КировЭнергоМаш", 10) ЗАО "Кировтелеком", 11) Семененко Ларисе Ивановне, 12) Семененко (Левицкая) Наталье Петровне, 13) ЗАО "Завод Универсалмаш"

3-е лицо: ООО "Путиловский литейный завод"

о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности

установил:

ОАО "Северное управление строительства" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2010.

При обращении с апелляционной жалобой её подателем в нарушение требований:

- части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ не были представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы ЗАО "Атомстройинвест", ОАО "Кировский завод", ЗАО "КировТЭК", ЗАО "МЗ "Петросталь", Генеральному директору ОАО "Кировский завод" Г.П. Семененко, ЗАО "Принт СТО", ООО "СИГМА-ИНВЕСТ", ЗАО "Спецпривод", ЗАО "Атомэнерго", ЗАО "Завод КировЭнергоМаш", ЗАО "Кировтелеком", Семененко Ларисе Ивановне, Семененко (Левицкая) Наталье Петровне, ЗАО "Завод Универсалмаш", ООО "Путиловский литейный завод" заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, либо вручения под расписку;

- пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ не были представлены документы, подтверждающие уплату госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением от 21.02.2011 апелляционная жалоба ОАО "Северное управление строительства" была оставлена без движения.

Подателю апелляционной жалобы был предоставлен срок для устранения допущенных нарушений до 25.03.2011.

Получив определение апелляционного суда 11.03.2011 (заказное письмо N 190844 33 30273 1), заявитель ни в установленный срок, ни после его истечения не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 г.. N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Кроме того, несмотря на то, что с момента подачи заявителем апелляционной жалобы прошло более месяца, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3096/2011) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 12 листах и приложенные документы на 5 листах; конверт.

Судья

Е.К. Зайцева