Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2011 г. N 16АП-3462/10

08 июня 2011 г.

г. Ессентуки

Дело N А77-344/2010

Регистрационный номер апелляционного производства

16АП-3462/10(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.06.2011.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Г.В.,

судей: Винокуровой Н.В., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эсангальдеевой Х.А., рассмотрев по правилам суда первой инстанции дело N А77-344/2010 по иску Комитета имущественных и земельных отношений г. Грозного (ИНН 2013430558, ОГРН 1062031000701) к индивидуальному предпринимателю Имакаевой Зарган Султановне г. Грозный г-к Маяковского, третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Чеченской Республике г. Грозный, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республики г. Грозный, Федеральное государственное унитарное предприятие "Чеченнефтехимпром" г. Грозный (ИНН 2020004021, ОГРН 1022002542627), Управление Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике г. Грозный, муниципальное унитарное предприятие "Управление общественного питания г. Грозного" г. Грозный (ИНН 2014256856, ОГРН 1072031003560), Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании представителей:

от Комитета имущественных и земельных отношений г. Грозного - не явились, извещены;

от индивидуального предпринимателя Имакаевой Зарган Султановны - Имакаева З.С. (лично), Дециев М. (доверенность от 26.05.2011);

от Муниципального унитарного предприятия "Управление общественного питания г. Грозного" - Атаева Л.А. (доверенность от 12.01.2011 N 001);

от Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики - Ахматханов А.З. (доверенность от 17.01.2011), Алиев А.Р. (доверенность от 06.04.2011);

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике - Товсултанов Х.И. (доверенность от 01.10.2010 N 03-44/13), Товсултанов Х.И. (доверенность от 31.05.2011 N 96/Д-02-2-ссс);

от Управления Федеральной регистрационной службы по Чеченской Республике, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республики, ФГУП "Чеченнефтехимпром" - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ

Комитет имущественных и земельных отношений г. Грозного (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Имакаевой Зарган Султановне (далее - ИП Имакаева З.С., предприниматель, ответчик) об истребовании имущества - нежилое помещение, расположенное по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, г-к Маяковского, 150, из чужого незаконного владения.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом дополнены исковые требования к ответчику Имакаевой З.С., по которым истец просит признать торги по продаже арендованного имущества - нежилое помещение, расположенное по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, г-к Маяковского, 150, Территориальным управлением Федерального агентства управления государственным имуществом Российской Федерации в Чеченской Республики предпринимателю Имакаевой З.С. недействительными; признать свидетельство о государственной регистрации права собственности от 25.09.2009, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы Чеченской Республике Имакаевой З.С. на указанное помещение недействительным. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению (т. 1, л.д. 97-99, 110).

Определением от 17.06.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика без самостоятельных требований привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Чеченской Республике, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Чеченской Республики (далее - ТУ Росимущества в ЧР), ФГУП "Чеченнефтехимпром", Управление Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике (далее - УФССП России по ЧР), (т. 1, л.д. 83).

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 18.08.2010 по делу N А77-344/2010 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в обоснование исковых требований.

Не согласившись с решением суда от 18.08.2010 по делу N А77-344/2010, Муниципальное унитарное предприятия "Управление общественного питания г. Грозного" (далее - МУП "Управление общественного питания г. Грозного", предприятие), обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что судом неполно выяснены обстоятельства имеющие значения для правильного разрешения дела, выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем принято незаконное и необоснованное решение.

Определением апелляционного суда от 01.03.2011 указанная апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 06.04.2011, которое было отложено на 27.04.2011.

Определением апелляционного суда от 29.04.2011 (резолютивная часть объявлена 27.04.2011) суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А77-344/2010 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены МУП "Управление общественного питания г. Грозного" и Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (далее МИЗО по ЧР, Министерство), истцу предложено уточнить исковые требования, судебное заседание по рассмотрению исковых требований назначено на 01.06.2011.

В судебное заседание представители Комитата имущественных и земельных отношений г. Грозного, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, исковые требования не уточнили, истребованные судом доказательства в обоснование иска не представили, о причинах неявки суд не известили.

В судебном заседании 01.06.2011 ответчик и его представитель против исковых требований возражали, просили в удовлетворении иска Комитета отказать.

Представители Министерства имущественных и земельных отношений по Чеченской Республики исковые требования Комитета поддержали, просили иск удовлетворить, считают, что помещение, находящееся в пользовании Имакаевой З.С. находится в муниципальной собственности.

Представитель МУП "Управление общественного питания г. Грозного" исковые требования Комитета поддержал, суду пояснил, что спорное помещение передано в хозяйственное ведение предприятия , поэтому просит суд иск удовлетворить.

Представители УФССП России по ЧР против искового заявления возражали, просили в иске отказать.

Третьи лица - Управление Федеральной регистрационной службы по Чеченской Республике, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республики, ФГУП "Чеченнефтехимпром", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения иска по правилам суда первой инстанции, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суд не известили.

От ТУ Росимущества в ЧР поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей истца и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчика и третьих лиц, апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 18.08.2010 по делу N А77-344/2010 надлежит отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела предпринимателю Имакаевой З.С. принадлежит на праве собственности нежилое встроенное помещение, общей площадью 362, 0 кв. м, расположенное по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, Старопромысловский район, городок Маяковского, 150, о чем 25.09.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Чеченской Республики в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 20-20-01/029/2009-61 и выдано свидетельство серии 95-АА 065957.

Комитет имущественных и земельных отношений мэрии г. Грозный, считая, что предприниматель Имакаева З.С. незаконно пользуется помещениями, обратился в суд с иском к предпринимателю об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества и дополнительным иском о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества, являющегося муниципальной собственностью, и свидетельства о государственной регистрации права собственности от 25.09.2009.

В обоснование исковых требований Комитет представил суду выписки из реестра государственного имущества N 0074 от 06.06.2006 и муниципального имущества, из которых усматривается что помещение парикмахерской N23, общей площадью 360,0кв.м, расположенное по адресу: г. Грозный, городок Маяковского, 150, ранее находившееся на балансе государственного унитарного предприятия "Производственное управление жилищного хозяйства Старопромысловского района" г. Грозный и являвшегося государственным имуществом, передано в муниципальную собственность г. Грозный (том 1, л.д. 45, 55, том 2, л.д. 31).

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные Комитетом доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что представленные доказательства не подтверждают право муниципальной собственности на объект недвижимости - помещение парикмахерской N 23 общей площадью 360, 0 кв. м, расположенное по адресу г. Грозный, городок Маяковского, 150 , по следующим основаниям.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Согласно части 1 статьи 214 Кодекса государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом (статья 294 Кодекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1994 N 96 "О делегировании полномочий Правительства Российской Федерации по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности" полномочия по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности делегированы Государственному комитету Российской Федерации по управлению государственным имуществом.

В соответствии с распоряжением заместителя председателя Правительства Российской Федерации от 21.05.2000 N 72 до соответствующего разделения собственности на федеральную, государственную Чеченской Республики и муниципальную собственность единственным органом, уполномоченным распоряжаться государственным имуществом в Чеченской Республике, определено Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Чеченской Республике.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 14.11.2001 N 3294-р, расположенные на территории Чеченской Республики государственные предприятия нефтегазового комплекса реорганизованы в форме слияния с образованием нового юридического лица - федерального государственного унитарного предприятия "Чеченнефтехимпром", подведомственного Минэнерго России, которое является правопреемником имущественных прав и обязанностей (том 2, л.д. 39-41).

Как следует из Приложения к Распоряжению 14.11.2001 N 3294-р в перечень предприятий, реорганизуемых в виде слияния, включено Производственное объединение "Грознефть" вместе со структурными подразделениями, в том числе Нефтегазодобывающее управление "Старогрознефть", и Чеченское торгово-производственное объединение рабочего снабжения (том 2, л.д. 42-43).

Федеральное государственное унитарное предприятие "Чеченнефтехимпром" было зарегистрировано при создании 20.11.2001, а в последующем в Едином государственном реестре юридических лиц 31.10.2002.

В 2011 году Федеральное государственное унитарное предприятие "Чеченнефтехимпром" было преобразовано в открытое акционерное общество "Чеченнефтехимпром", учредителем которого является Министерство энергетики Российской Федерации, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц 12.04.2011.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 02.02.2009 удовлетворено заявление Федеральное государственное унитарное предприятие "Чеченнефтехимпром" о признании права постоянного бессрочного на земельные участки, на котором расположены принадлежащие ФГУП объекты недвижимости, в том числе парикмахерская N 23, расположенная в Старопромысловском районе на участке N 36, Объединения рабочего снабжения Нефтегазодобывающего управления "Старогрознефть" (ОРС НГДУ "Старогрознефть"), (том 1, л.д. 103-109).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права серии 95 АА 143444, Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чеченской Республики 25.09.2009 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 20-20-01/023/2009-401, зарегистрировано за Российской Федерацией право собственности на земельный участок площадью 400, 0 кв. м из земель поселений - парикмахерская N 23, расположенный по адресу: г. Грозный, Старопромысловский район, 36 участок, кадастровый номер 20:17:0107001:77 (том 3, л.д. 39).

Из представленной выписки из реестра Федерального имущества от 09.04.2009 видно, что Федеральное государственное унитарное предприятие "Чеченнефтехимпром" является правообладателем на праве хозяйственного ведения объекта недвижимости - парикмахерская N 23 общей площадью 362,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Грозный, городок Маяковского, 150 (том 2, л.д. 30).

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что парикмахерская N 23, общей площадью 362,0 кв. м, расположенная по адресу: г. Грозный, Старопромысловский район, городок Маяковского, 150, являлась структурным подразделением Объединения рабочего снабжения Нефтегазодобывающего управления "Старогрознефть" (ОРС НГДУ "Старогрознефть"), которое в свою очередь являлось структурным подразделением Производственного объединения "Грознефть", в последующем преобразованного в Федеральное государственное унитарное предприятие "Чеченнефтехимпром".

Следовательно, при реорганизации и преобразовании расположенных на территории Чеченской Республики государственных предприятий нефтегазового комплекса в форме слияния с образованием нового юридического лица - Федерального государственного унитарного предприятия "Чеченнефтехимпром", подведомственного Минэнерго России, которое является правопреемником имущественных прав и обязанностей, был произведен раздел собственности, в связи с чем находящиеся в ведении предприятий нефтегазового комплекса объекты недвижимости были признаны федеральной собственностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что парикмахерская N 23, общей площадью 362,0 кв. м, расположенная по адресу: г. Грозный, Старопромысловский район, городок Маяковского, 150, на земельном участке площадью 400, 0 кв. м, принадлежала на праве собственности Российской Федерации и с 2001 года находилась на праве хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия "Чеченнефтехимпром".

О том, что нежилое помещение - парикмахерская N 23 с условным номером 20-20-01/029/2009-060 находилось на праве хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия "Чеченнефтехимпром", и прекращено в связи с государственной регистрацией права нового правообладателя 25.09.2009, подтверждается сообщением Управления Федеральной регистрационной службы по Чеченской Республики от 11.06.2010 N 536/10 (том 3, л.д. 33)

В силу статьи 301 Кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 36 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее.

В соответствии со статьей 301 Кодекса лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нахождения имущества в чужом незаконном владении, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на лицо, заявившее иск.

В обоснование исковых требований Комитетом не представлено доказательств того, что объект недвижимости - парикмахерская N 23, общей площадью 362,0 кв. м, расположенная по адресу: г. Грозный, Старопромысловский район, городок Маяковского, 150, был зарегистрирован на праве государственной собственности за Чеченской Республикой и на праве муниципальной собственности за муниципальным образованием г. Грозный в Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что указанный объект недвижимости находился на праве хозяйственного ведения ФГУП "Чеченнефтехимпром", поэтому в соответствии с распоряжением заместителя председателя Правительства Российской Федерации от 21.05.2000 N 72 правом на распоряжение государственным имуществом в Чеченской Республике обладало Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Чеченской Республике.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 08.09.2008 судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов г. Грозного Товсултанов Х.И. по сводному исполнительному производству N 1 от 25.01.2006, возбужденному в отношении должника - ФГУП "Чеченнефтехимпром", на основании исполнительных документов, выданных Арбитражными судами Республики Ингушетия, Чеченской Республики и Ставропольского края, судами общей юрисдикции на взыскание задолженности по заработной плате, платежей по договорным обязательствам, с участием понятых и представителя должника произвел опись и арест имущества должника, в том числе нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Грозный, городок Маяковского, 150.

14.10.2008 в адрес руководителя Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Чеченской Республики Шидаева М.Л. поступила заявка на реализацию арестованного имущества за подписью судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов г. Грозного Товсултанова Х.И.

Согласно части 2 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее.

Следовательно, Территориальное управление Росимущества в соответствии с предоставленным ему правом на распоряжение федеральной собственностью и с соблюдением правил проведения торгов в форме аукциона опубликовало сообщение в республиканской газете "Столица" от 18.10.2008 "О проведении аукциона по реализации имущества должника ФГУП "Чеченнефтехимпром" (том 1, л.д. 50).

Победителем торгов признана предприниматель Имакаева З.С., о результатах торгов 18.11.2008 составлен протокол N 12, имеющий согласно части 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации силу договора купли-продажи, на основании которого по акту приема передачи от 01.12.2008 предпринимателю передано имущество - нежилое помещение площадью 362,0 кв. м, расположенное по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, городок Маяковского, 150.

В соответствии с частью 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Как видно из требований Комитета, истец просит признать торги недействительными по тем основаниям, что реализованное имущество является муниципальной собственностью, однако по изложенным выше основаниям, суд считает, что истец не доказал свое право собственности на имущество и не доказал нарушения его прав проведенными торгами по продаже его имущества, при наличии у Территориального управления Росимущества полномочий на организацию и проведение торгов по продаже недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности.

Других доказательств о нарушениях при проведении торгов в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.07.2001 N 1010-р и Приложения к нему о передаче предприятий, находящихся в федеральной собственности и передаваемых в государственную собственность Чеченской Республики, государственные предприятия нефтегазового комплекса, которые в последующем были реорганизованы в форме слияния с образованием нового юридического лица - федерального государственного унитарного предприятия "Чеченнефтехимпром", не значатся (том 1, л.д. 56).

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ГУП "Производственное управление жилищного хозяйства Старопромысловского района" г. Грозный структурным подразделением предприятий нефтегазового комплекса не являлось.

Доводы Комитета о том, что на основании распоряжения правительства Чеченской Республики от 27.12.2006 N 564-р и распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики от 27.03.2007 N 748 -СЛ была осуществлена безвозмездная передача в муниципальную собственность г. Грозный находящиеся в государственной собственности Чеченской Республики организации в целом как имущественные комплексы, согласно приложению, не могут быть приняты, поскольку из приложения видно, что в муниципальную собственность передано Государственное унитарное предприятие "Производственное управление жилищного хозяйства Старопромысловского района" г. Грозный (том 1, л.д. 51-52).

При этом суд апелляционной инстанции не может принять в качестве доказательств, представленные перечни нежилых помещений Старопромысловского ПУЖХ по состоянию на 03.04.2002 и 01.01.2004, в которых указана парикмахерская площадью 360,0 кв.м, расположенная городок Маяковского, 150, поскольку из представленных перечней нежилых объектов невозможно установить, когда и кем указанные перечни составлены, на основании каких правоустанавливающих документов помещения передано в оперативное управление Старопромысловского ПУЖХ (том 1, л.д. 101-102, том 2, л.д. 17-19).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленный в обоснование апелляционной жалобы договор аренды нежилого помещения N 184 от 11.02.2004, заключенный Министерством имущественных и земельный отношений Чеченской Республики (арендодатель), ГУП "ПУЖХ Старопромысловкого района" (балансодержатель) и ООО "Хазалла" (арендатор), учредителем которого является Имакаева З.С., согласно которому обществу было передано на праве аренды встроенное нежилое помещение площадью 360, 0 кв.м, жилого 5-ти этажного дома под литером "А", расположенное по адресу: городок Маяковского, 150, под использование для предоставления бытовых услуг, а также представленные предпринимателем Имакаевой З.С. договор на отпуск тепловой энергии, заключенный 02.06.1993 между Нефтегазодобывающим управлением "Старогрознефть" и Малым предприятием "Хазалла" парикмахерская "N 23 и ходатайство от 29.08.1995 Нефтегазодобывающего управления "Старогрознефть" Производственного объединения "Грознефть" к администрации Старопромысловского района о выделении строительных материалов для ремонта парикмахерской N 23 (том 2, л.д. 24-28, том 3, л.д. 19, 20), апелляционный суд приходит к выводу, что помещение парикмахерской N 23, расположенное по адресу: городок Маяковского, 150, находилось в ведении Нефтегазодобывающего управления "Старогрознефть" Производственного объединения "Грознефть", а при передаче жилого фонда в ведение ГУП "ПУЖХ Старопромысловкого района" помещение парикмахерской без законных оснований было включено в опись государственного имущества, которое в последующем было передано в муниципальную собственность.

Тот факт, что недвижимое имущество значилось в реестре государственной, а затем в муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе ГУП "ПУЖХ Старопромысловкого района" не являются доказательствами права собственности или законного владения в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010.

Более того, после включение указанного объекта в реестр федерального имущества, Комитет издает распоряжение 01.09.2009 N 417 о передаче того же объекта в ведение ГУП "Управление общественного питания" (том 2, л.д. 46-52), тем самым Комитет распорядился имуществом ему не принадлежащим с превышением своих полномочий установленных Положением о Комитете.

Учитывая, что в настоящее время помещение парикмахерской N 23 площадью 362,0 кв.м, расположено на земельном участке площадью 400,0 кв.м, являющегося федеральной собственностью, а помещение принадлежит на праве собственности Имакаевой З.С., право на которое зарегистрировано в установленном порядке, доводы Комитета и третьего лица ГУП "Управление общественного питания" г. Грозный о том, предприниматель Имакаева З.С. незаконно использует помещение, являются необоснованными и подлежат отклонению.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что Комитет не представил суду доказательств с достоверностью подтверждающих наличие у муниципального образования г. Грозный, представителем которого является Комитет имущественных и земельных отношений г. Грозный права собственности на помещение парикмахерской N 23, расположенного по адресу: г. Грозный, городок Маяковского, 150; доказательств фактического владения указанным объектом и его утрату, доказательств нахождение объекта недвижимости у предпринимателя Имакаевой З.С. без законных к тому оснований на момент рассмотрения спора.

Следовательно, при отсутствии доказательств по каждому признаку в совокупности исковые требования Комитета об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании торгов по продаже недвижимого имущества и регистрации перехода права собственности недействительными, не подлежат удовлетворению.

Кроме того, апелляционный суд, установив, что более 20 лет объект недвижимости - парикмахерская N 23, находился в пользовании малого предприятия "Хазалла", а затем его правопреемника Общества с ограниченной ответственностью "Хазалла", учредителем которого является предприниматель Имакаева З.С., а поэтому предприниматель производила восстановительные капитальные работы объектов недвижимости, разрушенные военными действиями, предприниматель приобрела имущество возмездно на торгах по воли собственника имущества, считает, что предприниматель Имакаева З.С. является добросовестным приобретателем объектов недвижимости, на которые фактически претендует ГУП "Управление общественного питания".

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции также учитывает, что в соответствии со статьей 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Как видно из материалов дела Комитет обратился с иском к предпринимателю Имакаевой З.С. как с первоначально заявленными требованиями, так и с дополнительными требованиями.

В соответствии со статьей 46 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации суд может привлечь в качестве соответчика другое лицо только по ходатайству сторон или с согласия истца.

Учитывая, что Комитет не обращался с исковыми требованиями ни к Территориальному управлению Росимущества, ни к ФГУП "Чеченнефтехимпром" при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни с ходатайством в суд апелляционной инстанции о привлечении указанных лиц к участию в деле в качестве соответчиков при переходе суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции или с уточнениями исковых требований, суд апелляционной инстанции рассмотрел требования Комитета по предъявленному иску, в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующее в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, поэтому при несовершении Комитетом необходимых процессуальных действий истец несет риск наступления негативных последствий.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца, но взысканию не подлежат, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу закона.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции при рассмотрении дела N А77-344/2010 были допущены следующие процессуальные нарушения.

Судом первой инстанции допущено принятие решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле: МУП "Управление общественного питания г. Грозного" и Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики.

Исковые требования Комитета рассмотрены в отсутствие представителя третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Чеченской Республике, в отношении которого в материалах дела не имеется сведений о надлежащим извещении о времени и месте рассмотрения дела.

В определении от 20.07.2010 и протоколах судебного заседания от 20.07.2010 и 12.08.2010, а также решении суда от 18.08.2010 указаны лица, которые участие в рассмотрении дела не принимали.

В материалах дела в нарушение требований статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения, объявленная 12.08.2010, подписанная судьей, отсутствует.

В соответствии с пунктом 2, 4, 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и по результатам рассмотрения исковых требований истца считает необходимым, в соответствии со статьями 269 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменить решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 18.08.2010 по делу N А77-344/2010 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Комитета имущественных и земельных отношений г. Грозного.

Следовательно, апелляционная жалоба третьего лица - Муниципального унитарного предприятия "Управление общественного питания г. Грозного" подлежит удовлетворению только в части отмены решения суда первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы МУП "Управление общественного питания г. Грозного" по платежному поручению от 07.12.2010 N 82 за рассмотрение апелляционной жалобы по неверным реквизитам уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем согласно требованиям статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная (по неверным реквизитам) государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату апеллянту из Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 18.08.2010 по делу N А77-344/2010 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить в части отмены решения суда первой инстанции.

В удовлетворении исковых требований Комитета имущественных и земельных отношений г. Грозного к индивидуальному предпринимателю Имакаевой Зарган Султановне об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании торгов недействительными, - отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Управление общественного питания г. Грозного" из Федерального бюджета излишне перечисленную (по неверным реквизитам) по платежному поручению от 07.12.2010 N 82 государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

Н.В. Винокурова С.И. Джамбулатов