Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 16АП-437/11

15 июня 2011 г.

г. Ессентуки

Дело N А77-673/2009

Апелляционное производство N 16АП-437/11 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Г.В.,

судей: Винокуровой Н.В., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эсангальдеевой Х.А., рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения "Ханкалинская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации н.п. Ханкала на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 04.09.2009 по делу N А77-673/2009 (с учетом определения об исправлении опечатки от 04.09.2009) (судья Бачаев А.А.) по иску закрытого акционерного общества "Чеченрегионгаз" г. Грозный (ИНН 2027000700, ОГРН 1042002602993) к Федеральному государственному учреждению "Калиновская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации ст. Калиновская (ИНН 2008503948, ОГРН 1062033005418) и Федеральному государственному учреждению "Ханкалинская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации н.п. Ханкала (ИНН 1503014481, ОГРН 1031500350287) о взыскании долга и неустойки,

с участием представителей сторон:

от истца - закрытого акционерного общества "Чеченрегионгаз" (правопреемником которого является Закрытое акционерное общество "Газпром межрегионгаз Грозный") - Эскиев А.Б. по доверенности N 12/11 от 11.01.2011;

от ответчика - Федерального государственного учреждения "Калиновская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации - Юсупов Д.А-А. по доверенности N 65 от 25.04.2011;

от ответчика - Федерального государственного учреждения "Ханкалинская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации - Умаханов Т.Х. по доверенности N 6/8 от 02.06.2011,

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Чеченрегионгаз" г. Грозный (далее - ЗАО "Чеченрегионгаз", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском к Федеральному государственному учреждению "Калиновская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации ст. Калиновская (далее - Калиновская КЭЧ, ответчик) и Федеральному государственному учреждению "Ханкалинская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации н.п. Ханкала (далее - Ханкалинская КЭЧ, ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки газа в сумме 1 766 759 рублей 16 копеек и договорной неустойки сумме 609 270 рублей.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать долг по оплате в сумме 476 510 рублей, которые были приняты судом к рассмотрению.

Решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 04.09.2009 по делу N А77-673/2009 (с учетом определения об исправлении опечатки от 04.09.2009) исковые требования удовлетворены, взысканы с Калиновской квартирно-эксплуатационной части района и Ханкалинской квартирно-эксплуатационной части района в пользу Закрытого акционерного общества "Чеченрегионгаз" основной долг по оплате поставки газа в сумме 476 510 рублей солидарно и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 030 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиками не представлены доказательств оплаты поставленного истцом газа из расчета потребления газа по установленным приборам при наличии узла учета не прошедшего поверку в установленном порядке.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 04.09.2009 по делу N А77-673/09, Ханкалинская КЭЧ обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать. Жалоба мотивирована тем, что судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны выводы, не соответствующие представленным доказательствам и материалам дела, в связи, с чем принято незаконное и необоснованное решение, поскольку поставка газа полностью была оплачена по показаниям приборов учета.

В судебном заседании представители Ханкалинский КЭЧ и Калиновской КЭЧ апелляционную жалобу поддержали, просят решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель ЗАО "Чеченрегионгаз" с доводами апелляционной жалобы не согласен, поддержал отзыв на жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поэтому просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В связи с переименование ЗАО "Чеченрегионгаз" в ЗАО "Газпром межрегионгаз Грозный" просит произвести замену истца.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 04.09.2009 по делу N А77-673/09 (с учетом определения об исправлении опечатки от 04.09.2009) в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.01.2007 ЗАО "Чеченрегионгаз" (поставщик), Калиновская КЭЧ (потребитель) и Ханкалинская КЭЧ (плательщик) заключили договор поставки газа N 08/00251, по условиям которого поставщик поставляет газ потребителю, а потребитель обязался принять с 01.01.2007 по 31.12.2007 поставленный газ в объеме 7 645 704 куб.м. общей стоимостью 1 766 759,16 рублей, и перевести денежные средства на расчетный счет поставщика за использованный природный газ по показаниям счетчика (том 1, л.д. 13-15, 16).

Пунктами 4.1 и 4.2 договора стороны установили, что учет расхода газа, израсходованного покупателем, производится согласно Правилам учета газа исправными приборами учета газа Покупателя, прошедшими Государственную поверку. Своевременное проведение госповерки обеспечивает владелец прибора. В случае отсутствия прибора учета расхода газа или их неисправности, а также при отсутствии клейма Госповерителя или нарушение пломбы, учет количества израсходованного газа производится с момента последней поверки по максимальной производительности установленных горелок, исходя из 24 часов работы в сутки за время отсутствия или неисправности прибора учета. Исключаются из расчета только те горелки, которые отключены от системы газоснабжения и опломбированы поставщиком.

В Приложении N 1 к договору стороны указали наименование газового оборудования, а именно: котел КССУ-2,5, котел Е-1/9Г, печь для выпечки хлеба (том 1, л.д. 16).

В связи с тем, что ответчик обязательства по оплате поставки принятого газа за январь -декабрь 2007 года не исполнил, истец обратился в суд с иском о взыскании долга на общую сумму 1 766 759 рублей 16 коп., в том числе за потребление газа в июле-августе по прибору учета, который не прошел Госповерку.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, указанных Правил и иных нормативных правовых актов.

Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающий газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (п.22 Правил).

В соответствии с условиями договора представителями поставщика и покупателя 05.07.2007 проведена проверка технического состояния узлов учета газа котельной и хлебопекарни в/ч 42839 в составе газоиспользующего оборудования Калиновской КЭЧ, по результатам которых составлены акты от 05.07.2007.

Из указанных актов следует, что узел учета газа котельной не соответствует требованиям коммерческого узла учета, поскольку отсутствуют паспорт счетчика, свидетельство о госповерке, акт установки счетчика, а в хлебопекарне счетчик СГ -16М-400 не соответствует расходу газа на объекте (т. 1, л. д. 29, 30).

Документов по поверке счетчиков предъявлено не было.

10.07.2007 комиссия в составе поставщика и покупателя составили акт о том, что в котельной опломбированы два котла марки Е-1-9 и три водогрейных котла марки КССУ-2,5 (том 1, л.д. 27).

22.08.2007 комиссия произвела снятие приборов учета газовых счетчиков центральной котельной и хлебопекарни (том 1, л.д. 24).

31.08.2007 комиссия в составе поставщика и покупателя установила узлы учета и произвела опломбирование счетчиков РГ-1000 N 1177, РГ-100 N 0103, ЕГМН -1 N 2065166, ЕГМН -1 N 2007619, о чем составлены акты от 31.08.2007 и N 169 от 18.09.2007 (том 1, л.д. 27, 25).

В связи с установленными обстоятельствами Общество определило количество поставленного газа в соответствии с пунктом 2.2 Правил учета газа и по проектной мощности газопотребляющего оборудования исходя из 24 часов работы их в сутки за период с 10.07.2007 по 31.08.2007.

В период рассмотрения исковых требований в суде первой инстанции судом первой инстанции установлено, что ответчики произвели оплату потребления газа за 2007 года по показаниям приборов учета в общей сумме 1 290 249 рублей 16 копеек, в связи с чем истец изменил исковые требования и просил взыскать долг в сумме 476 510 рублей за июль-август 2007 года из расчета потребления по проектной мощности газопотребляющего оборудования.

Согласно статьям 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 24 и 25 Правил поставки газа монтаж, эксплуатация и поверка контрольно-измерительных приборов производятся в порядке, установленном в соответствии с Законом Российской Федерации от 27.04.1993 N 4871-1 "Об обеспечении единства измерений" и действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации. Ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат.

В силу пунктов 22 и 23 Правил поставки газа учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем отпущенного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно пункту 2.2 Правил учета газа, утвержденных Минтопэнерго 14.10.1996, при отсутствии узлов учета газа у потребителя газа, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа.

Кроме того, аналогичный порядок учета поставки газа стороны предусмотрели в пунктах 4.1 - 4.3 договора от 10.01.2007 N 08/00251.

Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что в период с 10.07.2007 по 31.08.2007 ответчики не имели надлежащих приборов учета в связи с отсутствием паспорта на приборы учета, актов установки приборов учета, свидетельств о государственной поверки приборов учета и отсутствием клейма на каждом приборе.

Следовательно, общество правомерно в соответствии с пунктами 4.1 - 4.3 договора от 10.01.2007 N 08/00251, пунктом 23 Правил поставки газа, пунктом 2.2 Правил учета газа, количество газа за спорный период определило расчетным путем, то есть по проектной мощности газоиспользующих установок.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что иные методы расчета объемов газа в период неисправности узла учета или отсутствия поверительных клейм и свидетельств о поверке узлов учета не согласованы в договоре от 10.01.2007.

Факт эксплуатации ответчиком узлов учета газа при отсутствии госповерки и клейма установлен актами от 05.07.2007, подписанным без замечаний представителем покупателя.

Данные акты Калиновская КЭЧ и Ханкалинская КЭЧ в установленном законом порядке не оспорили.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ответчики в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставили надлежащих доказательств в обоснование своих возражений против заявленных требований и обоснование доводов апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что за потребление газа в период с 10.07.2007 по 31.08.2007 в период отсутствия у узлов учета газа действующих поверительных клейм, к оплате начислено 569 822 рубля 77 коп. и выставлена счет - фактура N 08/524 от 31.08.2007, которая ответчиками не принята к оплате.

Уточняя исковые требования, общество произвело зачет оплаты потребления газа по прибору учета за август 2007 в сумме 93 312 рублей 77 копеек и снизило исковые требования до 476 510 рублей, которые и были удовлетворены судом первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчиками правильность расчета долга по правилам пункта 23 Правил поставки газа и пункта 2.2 Правил учета газа не оспорена, контррасчет ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлен.

Довод заявителя о недоказанности факта потребления его газоиспользующим оборудованием газа в таких объемах, которые установлены при расчете, являются необоснованными по изложенным выше основаниям.

Учитывая, что в соответствии с условиями договора от 10.01.2007 Калиновская КЭЧ является потребителем и плательщиком газа, а Ханкалинская КЭЧ является плательщиком потребленного газа, суд первой инстанции в соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчиков долг солидарно.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины суд первой инстанции пропорционально возложил на ответчиков.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление Закрытого акционерного общества "Чеченрегионгаз" и представленные документы о внесении изменений в Устав ЗАО "Чеченрегионгаз", согласно которым Общество переименовано в Закрытое акционерное общество "Газпром межрегионгаз Грозный", считает необходимым произвести замену истца Закрытого акционерного общества "Чеченрегионгаз" на Закрытое акционерное общество "Газпром межрегионгаз Грозный" (ИНН 2027000700, ОГРН 1042002602993) в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального законодательства, пришел к выводу, что допущенные судом первой инстанции нарушения не являются существенными, влекущими безусловные основания для отмены судебного акта суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как пояснили представители Эскиев А.Б., Юсупов Д. А-А., Умаханов Т.Х., принимавшие участие в судебном заседании суда первой инстанции 01.09.2009, исковые требования общества были рассмотрены с участием представителей 01.09.2009, была объявлена резолютивная часть решения.

В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в протоколе судебного заседания Арбитражного суда Чеченской Республики по делу N А77-673/09 от 01.09.2009 в части указания даты составления протокола - 01.11.2009, а также в решении, изготовленном в полном объеме, в части указания даты изготовления решения в полном объеме судом - 06.11.2009, с учетом определения об исправлении опечатки от 04.09.2009, допущены технические опечатки и указанные обстоятельства не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции по безусловным основаниям. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что апелляционная жалоба не содержит доводов о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении дела судом первой инстанции при проверке дела апелляционным судом не выявлено.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 04.09.2009 по делу N А77-673/2009 (с учетом определения об исправлении опечатки от 04.09.2009) является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 48, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Произвести замену истца закрытого акционерного общества "Чеченрегионгаз" г. Грозный на закрытое акционерное общество "Газпром межрегионгаз Грозный" в связи с переименованием.

Решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 04.09.2009 по делу N А77-673/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

Н.В. Винокурова С.И. Джамбулатов