Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2011 г. N 17АП-1181/11

г. Пермь

10 марта 2011 г.

Дело N А50-21591/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Виноградовой Л.Ф., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Лысковцев М.М. (удостоверение, доверенность от 28.12.2010),

от ответчика - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 30 декабря 2010 года

по делу N А50-21591/2010,

принятое судьей Гусельниковой Н.В.,

по заявителя Департамента имущественных отношений администрации г. Перми

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности, возложении обязанности провести государственную регистрацию права муниципальной собственности на встроенное помещение,

установил:

Департамент имущественных отношений администрации г. Перми (заявитель) обратился в арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ответчик) о признании незаконным отказа в проведении государственной регистрации права муниципальной собственности на встроенное помещение общей площадью 82,5 кв.м, расположенное в подвале жилого дома по ул. Комсомольский проспект, 62 г. Перми, о возложении на ответчика обязанности провести государственную регистрацию права муниципальной собственности на указанное помещение.

Решением арбитражного суда Пермского края от 30.12.2010 (резолютивная часть от 23.12.2010) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Решение суда от 30.12.2010 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что при проведении правовой экспертизы у государственного регистратора возникли сомнения в наличии оснований государственной регистрации права муниципальной собственности на помещение площадью 82,5 кв.м, расположенное в подвале жилого дома по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, 62. Из представленной органом технического учета информации была установлена идентичность заявленных к регистрации объектов и помещений, относящихся к местам общественного пользования. Ответчик считает, что произведенная перепланировка этих помещений не влечет возникновение права муниципальной собственности на указанный объект недвижимости.

Заявитель считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. По мнению заявителя, реконструкция или переустройство помещений не влечет изменений имущественных прав на спорное помещение, указанный объект не имеет технического назначения и является обособленным, в связи с чем, не может относиться к общему имуществу в жилом доме, для государственной регистрации права были представлены все необходимые для этого документы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился к ответчику с заявлением о проведении государственной регистрации права муниципальной собственности на встроенное помещение общей площадью 82,5 кв.м, расположенное в подвале жилого дома по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, 62.

05.02.2010 ответчик приостановил государственную регистрацию права муниципальной собственности до установления вопроса о том, являются ли нежилые помещения техническими, либо они имеют самостоятельное значение и не предназначены для обслуживания помещений собственников квартир, расположенных в доме.

30.06.2010 ответчик отказал в государственной регистрации прав в связи с непредставлением необходимых документов, указав, что спорное помещение является местом общего пользования.

Полагая, что отказ в государственной регистрации является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон) отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности.

В силу с п. 1 ст. 17 Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; вступившие в законную силу судебные акты; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Как правильно установлено судом первой инстанции, спорное помещение передано в муниципальную собственность в составе жилого фонда при разграничении государственной собственности и внесено в реестр муниципальной собственности на основании постановления администрации г. Перми от 04.12.1996 N 2391.

Довод ответчика о том, что это помещение является местом общего пользования и относится к собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме, не может быть принят во внимание.

Пунктом 1 ст. 290 ГК РФ предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статьей 36 ЖК РФ установлен перечень объектов, принадлежащих собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности в доме, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Из кадастрового паспорта спорного помещения, экспликации к плану помещения следует, что оно реконструировано и эксплуатируется как самостоятельный объект недвижимости (подсобные помещения, материальная кладовая, 2 туалета). Доказательств размещения в этом помещении объектов инженерной инфраструктуры, обслуживающей более одной квартиры в жилом доме, суду не представлено.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о наличии какого-либо спора о правах на указанное помещение, либо о противоречии заявленных и уже зарегистрированных прав.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в Законе, если представленные им документы отвечают требованиям, определенным ст. 18 Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, заявителем на государственную регистрацию были представлены необходимые документы, подтверждающие возникновение прав на недвижимое имущество.

Оснований для истребования дополнительных документов и отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности на спорное помещение у ответчика не имелось. Доводы апелляционной жалобы ответчика отклоняются, как необоснованные.

Правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта согласно ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 декабря 2010 года по делу N А50-21591/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Л.Ф. Виноградова Ю.А. Голубцова