Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2007 г. N КА-А41/2199-07 Решение налогового органа об отказе в возврате из федерального бюджета НДС признано незаконным, поскольку обществом для подтверждения права на возмещение налога представлен полный пакет документов, предусмотренных действующим законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 апреля 2007 г. N КА-А41/2199-07
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания 103" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России N 5 по Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 19.12.2005 N 325 в части отказа в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в размере 1.866.963 руб. за август 2005 года в размере 1.866.963 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 5 октября 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2006 года, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на предоставление налогоплательщиком всех документов, предусмотренных налоговым законодательством для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит отменить состоявшиеся по настоящему делу судебные акты, вынести новое постановление, ссылаясь на то, что не получен ответ из Балтийской таможни; по предприятиям-поставщикам ООО "Мираклс", ООО "ГарантФинТраст", ООО "Мотор-НН", ООО "Элекс-Полюс Центр", ЗАО "Бином" требования о предоставлении документов возвращены почтой с отметкой "организация не значится".

Представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах.

Инспекция в судебное заседание своего представителя не направила, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, по результатам проведенной камеральной проверки представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за август 2005 года Инспекцией 19.12.2005 вынесено решение N 325, которым признано правомерным применение налоговой ставки 0 процентов по реализации продукции в сумме 12.847.420 руб., отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1.866.963 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, что суды правомерно руководствовались статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

Налоговым законодательством не предусмотрена ответственность налогоплательщика за действия третьих лиц.

Суды установили обстоятельства, связанные с соблюдением Обществом условий применения налоговых вычетов, дали оценку документам в рамках требований статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Каких-либо претензий к представленным документам Инспекция не предъявляла, доводов о недостоверности изложенных в документах сведений не заявляла.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязательств сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом. Налоговая выгода также может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Таким образом, у сада кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 5 октября 2006 года по делу N А41-К2-6253/06 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2006 года оставить без изменения, кассационную жалобу МРИ ФНС РФ N 5 по Московской области - без удовлетворения.