Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 01АП-1275/11

г. Владимир

21 марта 2011 г.

Дело N А79-8970/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Шарафутдинова Марата Алимзяновича, с. Шыгырдан, Батыревский район, Чувашская Республика, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.01.2011, принятое по делу N А79-8970/2010, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Шарафутдинов Марат Алимзянович, с. Шыгырдан, Батыревский район, Чувашская Республика (далее по тексту - Предприниматель), обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.01.2011, принятое по его заявлению о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Чувашской Республике от 30.06.2010 N 09-23/24.

При рассмотрении вопроса о принятии жалобы Предпринимателя к производству Первый арбитражный апелляционный суд установил, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не приложены документы к апелляционной жалобе, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением обосновывающих документов.

Определением от 24.02.2011 апелляционная жалоба была оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 18.03.2011 устранить допущенные при оформлении жалобы недостатки.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения полностью не устранены, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шарафутдинова Марата Алимзяновича, с. Шыгырдан, Батыревский район, Чувашская Республика, без номера, без даты (входящий номер 01АП-1275/2011 от 22.02.2011) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.01.2011, принятое по делу N А79-8970/2010, на 2 листах и приложенные к ней материалы на 2 листах, возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Т.В. Москвичева