Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2011 г. N 17АП-2283/11

г. Пермь

13 апреля 2011 г.

Дело N А50-13138/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Зелениной Т.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца - индивидуального предпринимателя Тирона Георгия Георгиевича: Маматказин И.Р., доверенность от 28.04.2008, паспорт,

от ответчиков - индивидуального предпринимателя Кумашян Софик Вагаршаковны: Анфилофьев А.В., доверенность от 21.06.2010, удостоверение,

от ответчика - Департамента земельных отношений администрации г. Перми и от третьих лиц - Департамента планирования и развития территории г. Перми, индивидуального предпринимателя Пономарева Романа Георгиевича, Архитектурно-планировочного управления администрации г. Перми: не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Тирона Георгия Георгиевича

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 04 февраля 2011 года

по делу N А50-13138/2010,

принятое судьей Ремянниковой И.Е.,

арбитражные заседатели Семенов В.В., Чикулаев Р.В.

по иску индивидуального предпринимателя Тирона Георгия Георгиевича

к индивидуальному предпринимателю Кумашян Софик Вагаршаковне и Департаменту земельных отношений администрации г. Перми,

третьи лица: Департамент планирования и развития территории г. Перми, индивидуальный предприниматель Пономарев Роман Георгиевич, Архитектурно-планировочное управление администрации г. Перми

о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка в части включения в земельный участок асфальтированной дороги, о применении последствия недействительности сделки в этой части,

установил:

Индивидуальный предприниматель Тирон Георгий Георгиевич обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Кумашян Софик Вагаршаковне и к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании недействительным заключенного ответчиками договора купли-продажи земельного участка площадью 5 586 кв.м., кадастровый номер 59:01:4415053:11, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Деревообделочная, 4а, от 22.01.2010 N 0008-10 от 22.01.2010 в части включения в земельный участок асфальтированной дороги, проходящей от ул. Деревообделочная к земельному участку, расположенному по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. 9-го января, 16, площадью 684,72 кв.м., о применении последствия недействительности сделки в указанной части путем возложения на каждую из сторон обязанности возвратить все полученное по сделке.

Решением от 04.02.2011 в удовлетворении иска отказано.

Истец с принятым решением не был согласен, обжаловал его в апелляционном порядке, просил отменить.

Департамент земельных отношений администрации г. Перми и третьи лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, Департамент планирования и развития территории г. Перми, Архитектурно-планировочное управление администрации г. Перми направили в суд заявления о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Предметом рассмотрения арбитражным судом апелляционной инстанции явилось заявление истца, содержащее отказ от иска.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В отсутствие препятствий для принятия отказа истца от иска арбитражный суд апелляционной инстанции принимает данный отказ, что влечет отмену обжалуемого решения и прекращение производства по делу (п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с прекращением производства по делу государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 104, 150 ч. 1 п. 4, ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04.02.2011 по делу N А50-13138/2010 отменить.

Принять отказ истца - индивидуального предпринимателя Тирона Георгия Георгиевича, от иска.

Производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Тирону Георгию Георгиевичу из федерального бюджета 4 000 (четыре тысячи) руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по чеку-ордеру N 147 от 15.06.2010, 2 000 (две тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением N 55 от 01.03.2011.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Т.Л. Зеленина Л.А. Усцов