Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2011 г. N 09АП-10901/11

город Москва

Дело N А40-3714/1 1-49-32

08 июня 2011 г.

N 09АП-10901/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.06.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Панкратовой Н.И., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РИАЛ ЭСТЕЙТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 17.03.201 1по делу N А40-3714/1 1-49-32,

принятое судьей Марченковой Н.В.

по иску ООО "РИАЛ ЭСТЕЙТ" (ИНН 6674176315, ОГРН 1069674020460)

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

(ИНН 7710723134, ОГРН 1087746829994)

третье лицо-Управление Федерального Казначейства по г.Москве

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен

от ответчика представитель не явился, извещен

от третьего лица Богданова И.С. по дов. от 25.03.2011

УСТАНОВИЛ:

ООО "РИАЛ ЭСТЕЙТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 130 812,07руб.

Решением суда от 17.03.2011 в иске отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании апелляционного суда представитель третьего лица против доводов жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменных пояснениях.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лица, участвующего в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.12.2008 по делу А81-3226/2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009, удовлетворены требования ООО "РИАЛ ЭСТЕЙТ" к Росимуществу в лице Тер.управления Росимущества по Ямало-Ненецкому автономному округу, Ямало-Ненецкому региональному отделению СГУ при Правительстве РФ "РФФИ" о признании недействительным договора купли-продажи N 19/ЗУ-06 от 17.07.2006 земельного участка и применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в сумме 2521 341 руб. Суд подтвердил ничтожность сделки - договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка N 19/ЗУ-06 от 17.07.2007, заключенного между Ямало-Ненецким региональным отделением СГУ при Правительстве РФ "РФФИ" и ООО "РИАЛ ЭСТЕЙТ", применил последствия ничтожной сделки - договора N 19/ЗУ-06 от 17.07.2006, обязав Росимущество как главного администратора доходов бюджета, возвратить из федерального бюджета ООО "РИАЛ ЭСТЕЙТ" денежные средства в сумме 2521 341 руб.

На основании решения выдан исполнительный лист АС "000428643 от 20.08.2009, в соответствии с которым Росимущество обязано возвратить ООО "РИАЛ ЭСТЕЙТ" денежные средства 2521 341 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины 2000 руб.

В соответствии со статьей 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", является государственным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета.

Статьей 239 Бюджетного кодекса РФ установлен иммунитет бюджетов (особый правовой режим обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации). В соответствии с данной нормой обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ.

Согласно статье 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ).

Исполнительный документ направляется для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

Как следует из пояснений третьего лица, 13.11.2010 комплект документов, содержащий исполнительный лист АС N 000428643 поступил в УФК по г. Москве и, в порядке, установленном нормами статьи 242.3 Бюджетного кодекса РФ, и в соответствии с Административным регламентом исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, утвержденным приказом Минфина России от 22.09.2008 N 99н (зарегистрирован в Минюсте России от 09.12.2008 N 12803) была осуществлена организация исполнения требований судебного акта (платежное поручение от 09.12.2010 N 418643). Исполнительный лист АС N 000428643 был исполнен полностью.

Таким образом, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом не уклонялось от возврата денежных средств взыскателю, так как Бюджетным кодексом Российской Федерации определен порядок обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

После того, как 13.11.2010 заявитель предъявил исполнительный лист на исполнение, УФК по г.Москве произвел исполнение в течение срока, установленного гл.24.1 Бюджетного кодекса РФ.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты подлежат уплате за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Поэтому обязательным условием для применения ответственности, предусмотренной названной нормой Закона, является доказанность факта неправомерного пользования должником чужими денежными средствами. Взыскание процентов, как мера ответственности, наступает в случае виновного неисполнения ответчиком своих обязательств.

Установлено, что истцом не представлено доказательств неправомерного пользования ответчиком денежными средствами, предназначенными для исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В материалах дела имеются доказательства исполнения ответчиком 09.12.2010 решения арбитражного суда. Истцом доказательств соблюдения порядка предъявления требований по исполнительному листу и предъявление требования именно 20.08.2009 не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не подтверждены исковые требования по основанию их начисления, по периоду и по размеру.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.201 1по делу N А40-3714/1 1-49-32 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Н.И. Панкратова А.П. Тихонов